Dänemark entschuldigt sich für Karikaturen
- Ersteller Jiyuu
- Erstellt am
R
riepichiep
Gast
icebär schrieb:
ach was - und diese Karikatur war nur "Kritik" an den Moslems - oder nicht eher eine Beleidigung?
icebär schrieb:
das ist bezeichnend wofür?
Dass die Erde eine Scheibe ist, wird in der Bibel nie behauptet.
Dass sie der Mittelpunkt des Universums ist - auch nicht (wobei, und da sind wir wieder bei SW, "von einem bestimmten Standpunkt aus" ist sie es doch)
Mach dich mal schlau, und krieg mal raus ob sich die Erde um die Sonne, oder umgedreht dreht - du wirst feststellen, dass es vom Standpunkt abhängt.
Das mit der Gewalt ist mir nicht logisch genug und mehr als dreimal werd ich kein Argument lesen!
Und, an die Unfehlbarkeit irgendeines Menschen - glaube ich nicht!
icebär schrieb:
Weil also manche meinte, da steht "einige Menschen sind das Ebenbild Gottes", ist jeder ein Idiot, der glaubt "der Mensch ist das Ebenbild GOttes"
Wenn da steht, "der Mensch", dann is da jeder gemeint, egal ob er blau, weiß, grün oder lila ist.
Und bloß weil einige das nicht gebacken kriegen, sind alle dumm, die das glauben, oder wie?
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Pontifex Maximus des Mars.
lain schrieb:
Also,dann frage ich Dich nochmal ganz persönlich ?
Darf die Satire Deiner Meinung nach alles,wirklich alles ?
Und wenn ich alles sage,dann meine ich A L L E S(Betonung,kein Schrei)
lain schrieb:
Ich würde da jetzt einmal fragen,wie wir den Fortschritt definieren.
Auch die islamische Welt hat hervorragende Wissenschaftler hervorgebracht(siehe Herrn Khan,den "Vater" der pakistanischen Atombombe"
Was den wirtschaftlichen Aufschwung angeht,so wuchs z.B. die ägyptische Wirtschaft in den 90er recht gut.Die positiven Elemente wurden jedoch von der noch scneller wachsenden Bevölkerungszahl "aufgefressen".
Was Afghanistan an angeht,so kannst Du mir glauben,daß ich über den verlauf des Krieges von dem Moment an,als der erste sowjetische Soldat seinen Fuß auf afhganischen Boden setzte,über den Bürgerkrieg zwischen Massud und Heckmatjar,die Taliban bishin zur Agression der USA recht gut im Bilde bin.
Wenn ich Dir auch im Bezug auf die Taliban recht geben muß(ich habe nie behauptet,daß im Islam alles Gold ist,was glänzt),so habe ich im bezug auf den Bürgerkrieg eine andere sichtweise.
Zur Wissenschaft und den Nobelpreisträgern.
Der Nobelpreis ist,da sind wir uns einig,eine westliche Einrichtung,die alles andere als fair ist.Gerade in den Naturwissenschaften gehen die Preis,zumindest zum Teil,jedes Jahr in die USA.
Das die Nobelpreisverleihung auch politischen Charakter haben zeigt die Verleihung der Preise für Literatur an Churchill und Solschenizyn,um nur zwei
Beispiele zu nennen.Gerade die islamische Literaur hat eine lange Tradtion.Allerdings bezweifle ich,daß sich viele der Mitglieder der Nobel-Kommision
sich mit islamischer Literatur auskennen,bzw. sich die Mühe machen,sich mit dieser zu befassen,wie es ihre Pflicht wäre.
Zu den Naturwissenschaften ist noch zu sagen,man müßte nachsehen,wieviele Nobelpreisträger in der vergangenheit moslemischen "Ursprungs" waren.
Übrigens hätte Herr Khan als islamischer Wissenschaftler durchaus von seibnem Sachverstand das Zeug zu einem Träger gehabt.Wurde halt m.E. im falschen Land geboren.
Was die Universitäten angeht,so haben die Universitäten von Kairo und Damaskus keinen so schlechten ruf,wenn ich mich nicht irre.
Und wie fähig iranische oder pakistanische Kernphysiker sind,zeigt der Erfolg der beiden islamischen Länder auf diesem Gebiet.
Übrigens,unter den asiatischen Staaten gibt es auch moslemische Staaten.Und als der Westen sein Kapital aus den sogenannten Tigerstaaten abzug,standen einige dieser Tiger plötzlich ohne Fell da
lain schrieb:
Wenn man die immer stärker werdende Dekadenz im Westen betrachtet,die Talkshow und Boulevard Gesellschaften,dann ist das Mittelalter eher noch sehr modern gewesen.
lain schrieb:
Also,Minderheitsrechte nur,wenn es der Masse passt.
Ansonsten haben diese Minderheiten bitte die Klappe zu halten.
lain schrieb:
Nein,Du hast aber behauptet,daß die Satire,welche unter die Pressefreiheit fällt,nach deiner Ansicht alles darf.Was gibt es perfekteres als alles können bzw. dürfen ?
lain schrieb:Ich habe nie behauptet das es um die Meinungs- und Pressefreiheit bei uns perfekt steht. Da gäbe es übrigens auch noch Para. 133 (den "Gottestlästerungsparagraphen") ...
Genau, wir sollten am besten gleich zum Islam konvertieren, dann sind die ganzen Probleme endgültig beseitigt.
Tut mir leid, aber nur weil es Idioten (== Terroristen) gibt sehe ich es nicht ein unsere Rechte zu begraben (das schaffen unsere Politiker nämlich ganz alleine ...)
.
Nein,das sollten wir nicht.
Wir sollten nur den Islam respektieren,und nicht immer wieder versuchen,unsere achso heiligen Menschenrechte(die der Westen übrigens nach belieben selber bricht) oder unsere,aus der Sicht der Moslems verachtenswerte Lebensweise,denen aufzuzwingen.
icebär
party pooper
alpha7 schrieb:
Also erstens möchte ich, dass du mal raussuchst, wo ich behauptet haben soll, dass diese Karikaturen gerechtfertigt seien. Mit dieser Annahme gehst du nämlich schon seit einiger Zeit in diesem Thread bei den Leuten hausieren, die der Meinung sind, dass Satire notwendig ist.
Und diese Karikatur, sowie ihre Auswirkungen scheinen leider zu bestätigen, dass hier Handlungsbedarf auf beiden Seiten besteht und trotz allem, was passiert ist, ist es gut, dass man sich dessen bewußt werden kann. Man sollte die "Der hat mich beleidigt" Keule zur Abwechslung mal im Schrank lässt und zu verstehen versuchen, warum ein solches Bild überhaupt gezeichnet worden ist.
Und aus diesen Gründen kann man Satire grundsätzlich nicht negieren, nur weil sie einmal in die Hose gegangen ist. Denn ein Bild ist als Botschaft sicherlich besser geeignet, als zwei Türme mit Flugzeugen vom Erdboden zu tilgen.
Gerade du solltest wissen, was das Christentum so alles auf dem Kerbholz hat und jenseits der Bibel so getrieben hat.
Stimmt, das Scheibenmodell steht nicht in der Bibel. Aber es steht auch nicht in der Bibel, dass Menschen ihre Nachbarn als Hexen bezeichnen sollen. Es steht nicht in der Bibel, dass ich Leute um jeden Preis bekehren muß, oder andernfalls ihren faulenden Kadaver in der Sonne zurückzulassen habe. Sollte ich mich hier irren, dann ist das nur nochmehr ein Beweis dafür, dass die Bibel als Werk der Anleitung längst ausgedient hat.
Dieses pseudowissenschaftliche Gelabere bezüglich des Standpunktes kannst du dir sparen. Es gibt nun einmal Dinge wie Gravitation, Wechselwirkungen von meßbaren Kräften und daraus abgeleitete Kreisbahnen. Diese Fakten aufgrund eines Weltbildes zu ignorieren ist idiotisch. Genauso wie es die selbstherrliche Annahme ist, dass die Menscheit die Krönung der Schöpfung sei.
Und wieder einmal liest du nur, was du lesen willst, denn dies sagte ich so nicht. Aber da du Argumente ja nicht mehr als dreimal lesen willst, rede ich anscheinend gegen eine Wand.
Dir ist Gewalt nicht logisch genug? Wenn du das so siehst, dann ist es besser, wenn ich aufhöre zu tippen. Aber wenn der Amerikanische Präsident das nächste Mal "God bless America" sagt, bevor er ein Land bombardiert oder ein Selbstmordattentäter aus dem Nahen Osten "Allahu Akhbar" schreit, bevor er seine Bombe zündet, dann denke bitte einmal an meine Worte. Wenn jeder jeden Menschen als gleich ansehen würde, gäbe es keine Kriege mehr und man würde sich respektieren. Aber das ist bloß sentimentaler Bullshit und hat rein gar nichts mit der Realität zu tun.
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Pontifex Maximus des Mars.
Was ich im Moment ein wenig vermisse sind Antworten auf meine Frage,ob die Satire wirklich alles dürfen muß.
Wirkli ch alles.
Oder habe ich da einige auf dem falschen Fuß erwischt ?
Wirkli ch alles.
Oder habe ich da einige auf dem falschen Fuß erwischt ?
Woodstock
Üblicher Verdächtiger
Jedihammer schrieb:
Nur kurz 1, 2 Worte auf deine Frage:
Ja Satire darf alles. Aber auch nur was Satire ist.
Wenn ich jemanden absichtlich beleidige(z.B. durch Bilder, Karikaturen, etc. hier ist dein "Ausschwitzzugbild IMHO einzuordnen), ist dass IMHO KEINE Satire.
Satire will die Wahrheit aufzeigen. Satire will wachrütteln. Ja Satire will zu einem gewissen Grade auch polarisieren und polemisieren. Jedoch niemals aus einer "Ich habe recht" Stellung heraus. Bei Satire geht es nicht ums "Recht haben", sondern um die Anregung von Gedanken. Haben diese Satire die Gedanken angeregt?
Leider nein! Aber sie hätten es machen können. Ein entspannterer Umgang mit diesen Bildern hätte die Debatte zwischen dem "Westen" und der "islamischen Welt" anregen können, warum der Islam als so bedrohlich empfunden wird.
Leider haben die Fanatiker zuerst reagiert (und zwar auf beiden Seiten, sowohl die fanatischen dänischen Islamisten, die durch dir arabische Welt getingelt sind, wie auch die rechten dänischen Fanatiker, die in diesen Karikaturen Munition für ihren Anti-Islamismus gefunden haben) und es konnte kein sachlicher Dialog zustande kommen.
Wie Dschihad Momani ehemaliger Chefredakteur des jordanischen Blattes "Schihan" (in der auch einige der Karikaturen abgedruckt wurde und er deswegen entlassen ud eingesperrt wurde) fragt: Wer beleidigt den Islam eigentlich mehr? Ein Ausländer, der den Propheten (...) darstellt (...), oder ein Muslim, der mit einem Sprengstoffgürtel bewaffnet auf einer Hochzeitsfeier in Amman ein Selbstmordattentat durchführt (...)?
Keiner will den Muslimen ihre Entrüstung wegnehmen oder absprechen. Aber ist Gewalt wirklich das richtige Mittel um gegen eine "Verleumdung als gewalttätige Fundamentalisten" vorzugehen?
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Pontifex Maximus des Mars.
icebär schrieb:
Obwohl wir alle in der Schule gelernt haben,daß man eine Frage nicht mit einer Gegenfrage beantworten sollte will ich Dir gerne Antworten
Doch,man ist sogar verpflichtet im Sinne des Geistes,sich über Dinge zu informieren,und sich eine Meinung darüber zu bilden.
Aber Satire ist m.E. keine Meinung,sondern schlicht und einfach Verarsche.
Satire ist schlichweg in den meisten Fällen eine Unart,die zwar leider Gottes in den meisten Fällen toleriert werden muß,aber in einigen Fällen kann und darf sie nicht toleriert werden.Die vielen zugelassenen Unterlassungsklagen gegen die "Titanic" zeigen das m.E. ganz klar und eindeutig.
Bitte Orso Polare,erkläre mir,was daran eine Meinung sein sollte,wenn man den toten Ministerpräsidenten Uwe Barschel in der Badewanne leigend auf der Titelseite abbildet und darunter die Überschrift "In meiner Badewanne bin ich Kapitän" ?
Das ist keine Meinung,daß ist eine derat massive Abartigkeit und Gemeinheit,daß der Veraantwortlich m.E. für die nächsten 15 Jahre hinter Gittern gehört.
Und dies ist nur ein Beisspiel von vielen,die ich nennen könnte.
Und genauso verhält es sich mit der Mohammed-Bildern.
Das war keine Meinung,daß war vorsätzliche Beleidigung von vielen hundert Milionen Menschen moslemischen Glaubens,und m.E. wäre die dänische Regierung,Pressefreiheit hin oder her,verpflichtet gewesen,dies zu unterbinden.Und hätte es sich hier um Juden gehandelt,sich bin sicher(ICH bin sicher),sie hätte es verhindert.Selbst die US-Regierung(!!!!!),aus meiner Sicht die größte moslem Feindliche Organisation aller Zeiten,hat diese Bilder als beleidigend verurteilt.Das spricht Bände.
Und weil sich die dänische Regierung hinter rechtlichen Spitzfindigkeiten verschanzt(ich bin ziemlich sicher,daß es Dänemark zum Schutz des Ansehens Dänemarks in der Welt ähnliche Gesetze wie in der BRD gibt),deshalb brennen in Damaskus und in Beirut die diplomatischen Vertretungen Dänemarks.
Und aus meiner Sicht brennen sie zurecht
Und deshalb wird in absehbarer Zeit in Kopenhagen ein großes schwarzes Loch ragen.Und dies hat der dänesiche Staat und die Redaktion dieser Zeitung zu verantworten.
Ich persönlich bin der Überzeugung,daß das Blut eines jeden Menschen,der wegen dieser Bilder getötet wird,an den Händen der dänischen Regierung und der redaktion dieses Blattes klebt.
@Woodstock
Tut mir leid,aber ich verstehe das jetzt so(ist NICHT gegen Dich persönlich gerichtet),daß man Moslems und ihren Glauben beleidigen darf,die Juden jedoch nicht(und bitte,ich will hier nicht in den verdacht des Antisemitismus geraten,ich nehme nur aufgrund einer extremen Tat ein extremes Beispiel).
Das kann und darf doch wohl nich fakt sein.
Zuletzt bearbeitet:
lain
Goddess of the Wired
Jedihammer schrieb:
Meiner persönlichen Meinung nach ja. Auch den Beitrag den du als Beispiel gebracht hast. Meiner Meinung darf man eben nicht mit Verboten auf solche Artikel reagieren sondern eben durch eigene Artikel. Aber ich weiss auch das das so nicht bei uns gehandhabt wird.
Jedihammer schrieb:
Z.b. durch die Verbesserung der Lebensqualität, medizinische Versorgung, etc. etc ..
Jedihammer schrieb:
"Und wer hats erfunden ?"
Und das Beispiel mit Hr.Khan ist auch sehr zweischneidig, hier gab es "Fortschritt" ja nur weil es dem pakistanischen Militär und die Regierung das so haben wollten.
Jedihammer schrieb:
Ich habe die Nobelpreisträger hier mal Gradmesser für den wissenschaftlichen Erfolg hergenommen, du kannst auch andere Metriken (z.b. wissenschaftliche Fachjournale) hernehmen, gerade bei den naturwissenschaftlichen Zweigen sieht es eher düster aus.
Natürlich gibt es auch Ausnahmen, aber eher selten.
Man könnte jetzt natürlich auch fragen wieviele Arzneimittel aus diesen Ländern gekommen sind.
Bei der Literatur gebe ich dir allerdings recht, die ist hierzulande eher unbekannt. Das kann man aber auch z.b. auf die chinesische Literatur ausweiten.
Jedihammer schrieb:
Erstens sind die beiden Länder von denen du redest (Malysia und Indonesien) eher moderat was den Islam betrifft und zweitens ist Malysia (den man von den beiden wohl als Tigerstaat bezeichnen kann) nicht ein rein muslimisches Land sondern ein "multi-kulturelles" Land (dort leben große chinesische und indische Minderheiten). Malaysia ist übrigens in meinen Augen das Vorbild für ein tolerantes und erfolgreiches muslimisches Land.
Im übrigen haben sich die meisten Tigerstaaten (ohne die Unterstützung des Westens) von alleine wieder aufgerappelt.
Jedihammer schrieb:
Danke, aber auf das Mittelalter (und auch die anderen Zeitalter) kann ich dankend verzichten. Ich bin sehr froh in unserer jetzigen Zeit zu leben. Klar ist nicht alls perfekt, aber es übertrifft alle anderen Zeitalter bei weitem.
Jedihammer schrieb:
Jede noch so kleine Minderheit darf also der Mehrheit den Mund verbieten ?
Jedihammer schrieb:
Sie darf alles "sagen", hier ging es nicht um die Rechtfertigung von tätlichen Angriffen und Brandschatzungen.
Jedihammer schrieb:
Tja, nur hier geht es eben daraum das uns der Islam (bzw. einige seiner Mitglieder) und ihre Anschauung aufs Auge drücken will. Respektieren heißt eben auch das ich mir das Recht nehme diese Religion bei uns zu kritisieren. Wie gesagt es zwingt sie ja niemand meine Meinung zu lesen.
Im übrigen würde ich behaupten das die allermeistern Moslems die jetzt auf die Strasse gehen garnicht wissen wir diese Karikaturen aussehen.
Als Abschluss würde ich allen Moslems das Zitat des jordanischen Editor ans Herz legen der die Karikaturen veröffentlicht hat (und dafür verhaftet wurde): "ich frage mich was Gott mehr beleidigt: die Karikaturen über Mohamed oder diejenigen die im Namen Gottes mit einer Bombe in eine Hochzeit fahren ?"
Dazu habe ich noch von keinem Iman in den letzten Tagen etwas gehört .....
Woodstock
Üblicher Verdächtiger
Jedihammer schrieb:
Denkst du wirklich, dass die Karikaturisten die Moslems beleidigen wollten, als sie diese kleinen Zeichnungen angefertigt haben?
Warum sollten sie dies machen?
Sie haben nur bestimmte subjektive Wahrnehmungen zeichnerisch dargestellt. Ob ihnen überhaupt bewußt war (in unserer säkularen Welt) welchen Zorn sie heraufbeschwören, stelle ich doch sehr Unklarheit.
Ich würde zum Beispiel Karikaturen gegenüber Israel und deren Fehlverhalten genauso als Satire akzeptieren wie diese dänischen.
Nochmals es geht bei Satire nicht um Beleidigung. Wenn sich jemand durch Satire beleidigt fühlt, dann hat er die Satire nicht verstanden. Vielleicht ist Satire noch kein akzeptiertes Mittel des Meinungsausdruckes in der arabischen/muslimischen Welt. Aber da es hier ein akzeptiertes Mittel ist, wurde es ja auch HIER im "Westen" eingesetzt.
Zudem hat sich sowohl die dänische Regierung (wenn auch spät, aber lieber spät als nie) wie auch die betreffende Zeitung für jede entwaige Beleidigung entschuldigt.
Nur leider will das kaum jemand der erzürnten Muslime hören.
Es geht hier schon lange nicht mehr um ein paar kleine Zeichnungen (die auch in meinen Augen nicht sehr gut waren) mehr!
Loki
Gott der Zwietracht
Gibt dir das Genugtuung wenn dann vielleicht auch bald in Deutschland erste Löcher klaffen? Sie gehen seit Merkels Stellungnahme zur Atomfrage auch auf deutsche Botschaftsgebäude los. Ist es immer noch berechtigt wenn vielleicht bald statt Frankfurt nur noch ein großes schwarzes Loch da ist? Schließlich wäre FFM als WIrtschaftszentrum auch ein lohnendes Ziel der Rache für diese ungeheurliche Schmach, das sich iranische Politiker von einer FRAU(!) derartige Frechheiten (eigene Meinung, etc) gefallen lassen müssen.Jedihammer schrieb:
Das is nicht ganz vergleichbar meines Erachtens, da es bei der Vergasung der Juden sich nicht um einen aktuellen Missstand handelt dem der humoristische Spiegel vorgehalten werden soll. Wäre eine derartige Karikatur 1944 erschienen, hätte ich sie durchaus gebilligt, da sie genau das tut was Satire soll: MIssstände anzuprangern.
Zuletzt bearbeitet:
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Pontifex Maximus des Mars.
Woodstock schrieb:
Wenn ich mir dieses Blatt und seine Geschichte so ansehe,da bin ich mir ziemlich sicher,daß sie die Moslems mit voller Absicht beleidigen wollten.
Woodstock schrieb:
Der dänische Ministerpräsident hat lediglich sein Bedauern ausgedrück und sich noch gestern geweigert(mit der Verweis auf die Pressefreiheit) sich zu entschuldigen.
@Lain
Leider habe ich bei edeiner Antwort eine Stellungnahme zu der politisierung des Nobelpreises vermißt.
Loki schrieb:
Weder das eine,noch das andere gebe mir Genugtuung.
Ich würde zwar ein schwarzes Loch in Kopenhagen als teilweise gerechtfertigt ansehen,aber im Falle Merkel geht es hier um eine Stellungnahme eines regierungschefes.Zugegeben,seines Vassallen der USA,der immer noch ein Regierungschef.Daher ist hier m.E. keinerlei Beleidigung oder Geringschätzung zu erkennen.
Zuletzt bearbeitet:
R
riepichiep
Gast
Woodstock schrieb:
nur, dass es solch krassen Karikaturen über Israel (und Jahwe) nicht GIBT!
Woodstock schrieb:
ist der Sender oder der Empfänger schuld, dass die Botschaft nicht verstanden wurde?
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Pontifex Maximus des Mars.
alpha7 schrieb:
M.E. ausschlichslich der Sender
Hier eine Bericht,der belegt,daß sich die Dänische regierung nicht entschuldigt hat,und dies auch nicht vor hat :
Zuletzt bearbeitet:
J
Jonny
Gast
alpha7 schrieb:
Liegt vielleicht daran, das es weniger Radikale Juden als Radikale Moslems gibt. Wir brauchen vor Juden keinn Angst zu haben, das sie uns mit dem heiligen Krieg drohen, bei einigen Moslmens, die es sogar laut auf Versammlungen fordern, schon. Ich denke da liegt der Unterschied. (Ich weiß, es nicht alle Moslems so, ich rede von den Radikalen, die uns Westen den Krieg drohen und nichts anderes Akzeptieren.)
Zur Satire:
Encarta schrieb:
Und ich denke, das diese Mohammed Karikaturen den Kern der Aussage getroffen haben. Es ging darum, das der Westen Angst hat, das die (radikalen) Moslems im Namen Ahlahs den Großen Krieg entfachen.
Im Form einer Bombe etc.
Ich sehe in erster keinen Unterschied zwischen diesen und jenen die in der WAZ oder ähnliche Zeitungen entscheiden. Und Satire bzw. Karrikaturen sind keine Westlichen Erfindungen oder Empfindungen. Sie sind berreits seit dem Römischen Reich Gang und Gebe. Wenn sich Länder damit nicht identifizieren können, bzw die KRITIK nicht ahnnehmen können, dann ist das in meinen Augen Rücksständig. Denn dann ist auch eine Kritik an der dortigen Regierung unmöglich. Und auch Kritik ist keien Westliche Erfindung. Bloß ist der westen soweit, Kritik anzunehmen. Anders als das Abendland oder China. (Wer jetzt ankommt und sagt, dass in China Kritik möglich ist, der bekommt wohl gar nichts mit.)
(so, nun dürft ihr auf mich eindreschen
)
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Woodstock
Üblicher Verdächtiger
Bei den antiisraelischen Blättern im Nahen Osten wäre ich mir nicht so sicher (besonders da ich in einigen Berichten (meist spiegelonline, also einigermaßen seriös) immer wieder von antijüdischen Karikaturen in Zeitungen lese, aber noch keine gesehen habe.alpha7 schrieb:
Auch nimmt keiner Israel in Schutz, da es dort sehr viele negative Tendenzen (Grenzzaun, gezielte Tötungen gibt).
Hmm meist ist keiner Schuld, sondern es ist nur eine Kommunikationsfehler.
In diesem Falle (ich bin nicht der Meinung von Jedihammer, dass die KArikaturen beleidigend sollten. Besonders dieser "normale" Mohammed mit Esel an der Leine, oder der "Mohammed vor der Tafel" (der ja eher die ZEitung selbst auf die Schippe nimmt) sind IMHO beleidigend) muss man halt sagen, dass der Orient (ja ich weiß nciht der gesamte Orient, nur der laute und gewaltanwendende Teil) wohl dass gesehen hat, was er wollte. Nämlich, dass der Westen wieder den Islam beleidigt (wie er es ja eh schon die ganze Zeit macht, z.B. durch die eigenen höhere Technologie) und die Moslems verhöhnt.
Hmm hatte eigentlich angenommen, dass sich Dänemark entschuldigt hat (mal auf den Threattitel zeig). Wobei halt zu Fragen ist, warum denn Dänemark sich entschuldigen sollte, da sie weder die Verantwortung über die Zeitung haben, noch eine rechtliche Möglichkeit gehabt hätten (soweit mir bekannt ist), die Karikaturen zu unterbinden.Jedihammer schrieb:
Und besonders dieser Abschnitt
besagt, doch dass sie die Zeitung entschuldigt hat. (Hatte ich auch so gelesen).
Und nochmals auf die von mir und lain zitierte Frage eingehen (auf die ihr nicht eingeht):
Wer beleidigt den Islam eigentlich mehr? Ein Ausländer, der den Propheten (...) darstellt (...), oder ein Muslim, der mit einem Sprengstoffgürtel bewaffnet auf einer Hochzeitsfeier in Amman ein Selbstmordattentat durchführt (...)?
J
Jonny
Gast
philiboy schrieb:
Sicher nicht! Das waren keine Karrikaturen, das war Propaganda und Antisemitismus.
Du Kannst diese zwei Paar Schuhe nicht Vergleichen. Das NS-Regime wollte die Ausrottung der Juden, die dämische Zeitung auf die Angst der Weltbevölkerung anspielen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Winston Turner
Der mit dem Lattenschuss!!
Der letzte Absatz von Woodstock...dieses Zitat sagt in meinen Augen eigentlich alles.
Horatio d'Val
Ritter der Kokosnuss
Ich finde die ganze Diskussion hier in Anbetracht der aktuellen Ereignisse, die man in den Nachrichten verfolgen kann nur noch eines - lächerlich. Absolut lächerlich.
Es geht inzwischen nämlich nicht mehr um ein paar Karikaturen (die ich übrigens sowohl von der Aussage als auch der Machart her nicht gut fand). Es geht auch nicht mehr darum, ob es falsch oder richtig ist, solche Bilder zu veröffentlichen. Wenn die Muslime sich dadurch beleidigt fühlen, ist es ihr gutes Recht, sich aufzuregen. Sie dürfen natürlich auch eine Entschuldigung fordern oder dänische Waren boykottieren (wobei hier allerdings die Frage aufkommt, was das bewirken soll, außer das ganz andere Personen geschädigt werde als die Veröffentlicher der Karikaturen).
Allerdings - und dann ist in meinen Augen inzwischen der entscheidende Punkt - hat jegliche Kritik ihre Berechtigung verloren, als Gewalt, Drohung und Terror ins Spiel kam - zusätzlich zu dem Punkt, daß das ganze schon Monate her ist und durch die muslemische Gemeinde Dänemarks nachträglich und gezielt aufgebauscht (*) wurde. In dem Augenblick, in dem die ersten Morddrohungen hereinkamen, die ersten Plünderungen und Brandstiftungen. Durch dieses gewaltätige und in der Tat primitive Verhalten haben die entsprechenden Gläubigen sich selber und vor allem ihr anliegen ins Abseits gestellt.
Es bestätigt leider meine persönliche Vermutung - das der Islam in seiner momentanen Gesamtheit keine besonders reife Struktur ist. Ich habe weiter oben schon geschrieben, daß sich mein Bild dieser Religion in letzter Zeit leider zum negativen entwickelt hat. Darin fühle ich mich angesichts der aktuellen Ereignisse mehr als bestätigt, denn gemäßigte Stimmen - die es sicherlich gibt - hört man nicht wirklich.
(*) In meinen Augen ein noch größeres Vergehen als die Karikaturen selber!!!
Es geht inzwischen nämlich nicht mehr um ein paar Karikaturen (die ich übrigens sowohl von der Aussage als auch der Machart her nicht gut fand). Es geht auch nicht mehr darum, ob es falsch oder richtig ist, solche Bilder zu veröffentlichen. Wenn die Muslime sich dadurch beleidigt fühlen, ist es ihr gutes Recht, sich aufzuregen. Sie dürfen natürlich auch eine Entschuldigung fordern oder dänische Waren boykottieren (wobei hier allerdings die Frage aufkommt, was das bewirken soll, außer das ganz andere Personen geschädigt werde als die Veröffentlicher der Karikaturen).
Allerdings - und dann ist in meinen Augen inzwischen der entscheidende Punkt - hat jegliche Kritik ihre Berechtigung verloren, als Gewalt, Drohung und Terror ins Spiel kam - zusätzlich zu dem Punkt, daß das ganze schon Monate her ist und durch die muslemische Gemeinde Dänemarks nachträglich und gezielt aufgebauscht (*) wurde. In dem Augenblick, in dem die ersten Morddrohungen hereinkamen, die ersten Plünderungen und Brandstiftungen. Durch dieses gewaltätige und in der Tat primitive Verhalten haben die entsprechenden Gläubigen sich selber und vor allem ihr anliegen ins Abseits gestellt.
Es bestätigt leider meine persönliche Vermutung - das der Islam in seiner momentanen Gesamtheit keine besonders reife Struktur ist. Ich habe weiter oben schon geschrieben, daß sich mein Bild dieser Religion in letzter Zeit leider zum negativen entwickelt hat. Darin fühle ich mich angesichts der aktuellen Ereignisse mehr als bestätigt, denn gemäßigte Stimmen - die es sicherlich gibt - hört man nicht wirklich.
(*) In meinen Augen ein noch größeres Vergehen als die Karikaturen selber!!!