Der Führerbunker

Ich für meinen Teil halte es auch für unwahrscheinlich, dass auf Wehrmachtsausrüstung NS-Symbole eingestanzt sind. Auf dem MG-42, welches als Kriegsfund bei uns im Block im Glaskasten zu besehen war, hab ich keine Hakenkreuze oder Ähnliches ausmachen können. Und in der AGA bin ich fast 2 Mal am Tag davor zum Stehen gekommen, da dies in direkter Nähe zur Waffenkammer war(viel Zeit zum Schauen ;) ). Also müsste ich es eigentlich wissen. ^^
 
Ist ja eigentlich auch total egal ob man das sehen kann oder nicht.

Was uns Squall hier zu sagen versucht ist doch eigentlich nicht so schwer zu verstehen.
Keiner von uns möchte sich (um Gottes willen) mit irgendwelchen Nazisymbolen hervortun. Aber indem sie einfach als stumme Zeitzeugen stehen gelassen werden schaden sie doch auch niemandem. Doch sobald in good old Germany irgend etwas auftaucht aus dieser Zeit das noch die Hakenkreuzsymbole oder sonstiges trägt, wird es vernichtet (Was ja eigentlich schon getan wurde). Einerseitz bemühen wir uns um Aufklärung doch andererseitz ist "leider" Symbolträchtiges nicht mehr viel vorhanden.

Ich finde jedoch, genau wie Squall, total schwachsinnig von den Amerikanern solche "Denkmäler" zu errichten. Oder wie in England einem Royal Airforce General (Spitzname: "The Butcher") ebenfalls eine Statue hinzustellen.

Ich sag mal wir (die Deutschen) bemühen uns um Aufklärung und um Völkerverständigung, was auch richtig ist. Doch Amerikaner, Briten und so weiter machen doch in dieser Hinsicht irgendwas verkehrt oder?
 
Ein Reichsadler auf einem öffentlichen Platz würde doch eher Menschen aus gewissen politischen Richtungen anlocken.. Wenn dann gehört so etwas eher in die geeignete Location, beispielsweise in ein Museum ect.
 
Luce Skywalker schrieb:
Ein Reichsadler auf einem öffentlichen Platz würde doch eher Menschen aus gewissen politischen Richtungen anlocken.. Wenn dann gehört so etwas eher in die geeignete Location, beispielsweise in ein Museum ect.
Zum Vergrößern anklicken....


Ok, gutes Argument. Sehe ich durchaus genauso !!!
 
Xanatos schrieb:
Ich finde jedoch, genau wie Squall, total schwachsinnig von den Amerikanern solche "Denkmäler" zu errichten. Oder wie in England einem Royal Airforce General (Spitzname: "The Butcher") ebenfalls eine Statue hinzustellen.
Zum Vergrößern anklicken....

Bitte nimm das jetzt nicht persönlich.

Über Deine Beiträge über den II.Weltkrieg mußte ich schon mehr wie einmal lachen,aber jetzt schießt Du doch den Vogel ab.
Mach Dich doch erst einmal schlau,bevor Du postest.
Den "Aírforce General" den Du hier meinst war Sir Arthur Harris,der OB des Bomber Commands.
Dieser stand im Range eines "Air Marshals",und war somit Ranghöher als ein General.
 
Ok, seh's ja ein... :(

Mein Gott, es geht hier eigentlich um den Sinn dieser Diskussion und nicht ob Mr. Harris nun General war oder nicht. Aber eines musst Du mir ja wenigstens zugestehen: Ich kenne Ihn wenigstens !!!

Vielleicht bin ich ja nicht immer auf der Höhe wenn es um etwas historisches geht. Tut mir leid das ich nicht jeden Offizier, Rang, Feldzug oder Spruch von Churchill kenne, doch verfüge ich durchaus über ein gewisses Grundwissen das ich mir aus Büchern und Dokumentationen erarbeitet habe.

Aber wenigstens hab ich ja jemanden der mir über die Schulter schaut.... ;)
 
Xanatos schrieb:
Vielleicht bin ich ja nicht immer auf der Höhe wenn es um etwas historisches geht. Tut mir leid das ich nicht jeden Offizier, Rang, Feldzug oder Spruch von Churchill kenne, doch verfüge ich durchaus über ein gewisses Grundwissen das ich mir aus Büchern und Dokumentationen erarbeitet habe.
Zum Vergrößern anklicken....

Eben nicht.
Wenn Du Harris als General bezeichnest,dann kann es ,it Deinen Quellen nicht weit her sein.Der Rang ist sehr wichtig.Sonst könnte man auch sagen Churchill
wäre König gewesen.

Ein anderes Beispiel ist Eisenhower.Jeder nennt ihn heute General(4 Sterne),er aber war General of the Army(5 Sterne).Diese Unterschiede sind sehr wichtig.
 
hämmerchen.. du kannst dich in dem thema so über fast jeden amüsieren..
die leidenschaft die du hier aufbringst, teilen sehr wenige... sei nicht so streng mit uns... ^^
 
Stasia schrieb:
hämmerchen.. du kannst dich in dem thema so über fast jeden amüsieren..
die leidenschaft die du hier aufbringst, teilen sehr wenige... sei nicht so streng mit uns... ^^
Zum Vergrößern anklicken....

Meine Süße ;) ,ich kann nicht anderst.
Genauso wenig wie Du einem Fluß nicht befehlen kannst bergauf zu fließen.
Aber,ich merke,daß ich bei diesem Thema etwas arrogant rüberkomme.
Ich hasse Arroganz.
Sollte das so sein,so bitte ich um Verzeihung.Ist wirklich nicht meine Absicht.
Ich werde versuchen mich zu besseren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jedihammer schrieb:
Meine Süße ;) ,ich kann nicht anderst.
Genauso wenig wie Du einem Fluß nicht befehlen kannst bergaus zu fließen.
Zum Vergrößern anklicken....

wohl wahr... bin sowieso wasserscheu... ^^
aber ein paar details kann man nur ab einer gewissen zahl von büchern, die man gelesen hat, wissen.. und wie wir in anderen threads feststellten, ist die anzahl auch nicht ausschlaggebend, ich sag nur thema custer... :p


Jedihammer schrieb:
Aber,ich merke,daß ich bei diesem Thema etwas arrogant rüberkomme.
Ich hasse Arroganz.
Sollte das so sein,so bitte ich um Verzeihung.Ist wirklich nicht meine Absicht.
Ich werde versuchen mich zu besseren.
Zum Vergrößern anklicken....

arrogant kann man nur sein, wenn man sich sicher ist, du weißt über dein wissen bescheid, also ist die arroganz bis zu einem gewissen grad berechtigt, nur ein kleines erfolgserlebnis in sachen diskussion solltest du der jugend lassen... sonst kann es passieren, dass die lust an "geschichte" vergeht... ;)
 
@Mein süßes niveauloses und fieses Biest

Bei Custer hast Du mich geschlagen.Das gebe ich in aller Offenheit zu.
Wenn jemand etwas besser weiß,dann habe ich damit kein Problem,denn nur so kann ich lernen.Und gerade was die Kriegsgeschichte angeht,so kann ich und möchte ich noch viel lernen.

Was die Jugend angeht,so freue ich mich sehr,wenn Leute wie Darth Jango,Xanatos und Gandalf der Weiße sich für dieses Thema erwärmen.
Aber auch bei den Älteren,wie z.B. Crimson,Hora ,Dir oder Bea findet man Leute,die sich sehr gut auskennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
bei der custer diskussion war ich auch extremst stur geblieben... das war dann mein trotzkopf, da hab ich nicht locker lassen können... ;)
es gibt eben gewisse details, bei denen man nicht locker lassen kann, das wissen alle die sich an solchen diskussionen beteiligen, ist eben teilweise ein fesselndes thema...

man sollte nur immer ein auge drauf haben, damit die diskussion auch weiterhin spannend und fesselnd bleibt, und man dem gegenüber nicht den spaß am diskutieren raubt... dann würden die threads nämlich noch weiter gehen... *gg*

und ps: sortier mich in die erste reihe dazu, mein hämmerchen...
xanatos is nämlich sogar noch zwei jährchen älter wie ich... :D
 
Die Diskussion ist doch ein bisschen aus dem Ruder gelaufen. Ich weiß immer noch nicht, was mit dem Bunker jetzt passiert ist.
Zugeschüttet, versiegelt, gesprengt?
Das interessiert mich jetzt und ich will das wirklich wissen, ist keine Verarsche. Für alle die wissen wollen, warum mich das interessiert, kann ich nur sagen, dass sich mir die Frage gestellt hat, als ich den Film "Der Untergang" gesehen hab'.
 
Zurück
Oben