Die Politkerumfrage

@ Callista Ming:
Die Bezeichnung Tätervolk gab es leider schon öfter. Normalerweise beanprucht ja die NPD und Konsorten den Gebrauch dieser Bezeichnung für sich, aber wenn es in anderen Partein diese "Ausrutscher" gab dann bei der CDU
So zum Beispiel der CDU-Abgeordnete Martin Hohmann

@smash:
Du argumentierst um die Schwächen der CDU herum.
Einer der größten Abstriche die ich bei der CDU mache ist ihre geplante Außenpolitik. Die stärkere Orientierung an den USA wäre nach meiner Meinung win fehler ohne gleichen. Warum sollten wir die Gefahr eingehen Terroristische Anschläge in Deutschland zu provozieren, wenn wir doch auch außerhalb eine direkten Militärbündnisses mit den USA unseren Beitrag zur Friedenssicherung leisten können.
Nun zu der Religionsfreiheit. Ich glaube, dass wenn die CDU könnte wie sie wollte, das Christentum möglicherweise als einzig anerkannte Reliogin in Deutschland proklamieren würden. Was aber auch verständlich wäre, denn es sind Christen und wie schon in der Bibel steht duldet Gott keinen weiteren Gott neben sich. Aber die CDU weiß auch das Deutschland ein Rechtsstaat ist und das auf Erden der Staat als Apperatur dient, damit die Menschen die in ihm wohnen nicht im Chaos leben. Deshalb wird es auch weiterhin Religionsfreiheit geben, auch unter der CDU da bin ich mir sicher (@Rolle)
(Mal als kleine Erklärung warum man auch als Christ Religionsfreiheit anerkennen muss)

Es ging mir nur um das wortchen kann, was damit zukünftiges ausdrückte und damit anch unterstellung klingt. das es passierte is klar.. aber wer kann sich anmaßen zu behaupten, das es wieder geschieht?

Mal ganz kurz zu Martin Hohmann.
Hat jemand seine Rede eigendlich genau gelesen ?
Er sprach dort nicht von den Juden als Tätervolk,sondern davon,daß wenn man das Deutsche Volk ob der NS-Zeit als Tätervolk ansehen kann,man durchaus auch die Juden,ob der Tatsache,daß bei den Mordaktionen während und nach der Revolution in Russland sehr viele Juden beteiligt waren,als Tätervolk ansehen KÖNNTE.

Er konnte des weiteren nicht starfrechtlich belangt werden.Sämtliche Ermittlungen gegen Martin Hohmann mußten eingestellt werden.

Rolle schrieb:

Aber es gibt Parteien, meine Ich, wo sowas nicht passieren kann...

Zum Vergrößern anklicken....

Du weißt allerdings,daß es auch einen sehr starken,linken Antisemitismus gibt,und selbst schon aus Kreisen der Grünen Worte wie "Judenbonus"jüdischer Spekulant"
und den Spruch "vergessen zu vergasen".zu vernehmen war ?

Und was Deine Anahme angeht,ich hätte Joschka Fischer kriminelle Energie unterstellt,so hast Du mit dieser Annahme zu 100% Recht.

Smash schrieb:

Nur weil die Partei das Wort Christ im Namen hat heißt das noch lange nciht dass sie nciht für Religionsfreiheit sind
Oder wollen sie jedem den christlichen Glauebn aufzwängen ????

Zum Vergrößern anklicken....

Dem möchte ich entgegenhalten

Internet schrieb:

In Deutschland ist seit 1998 ausgerechnet eine katholische Kultusministerin, Annette Schavan, als Vorreiterin eines Kopftuchverbotes an staatlichen Schulen in die Schlagzeilen geraten. Während es ihr in Baden-Württemberg erstmals nur um ein Kopftuchverbot für Lehrerinnen geht, verlangt der rechtspolitische Sprecher der CDU im Berliner Abgeordnetenhaus, Michael Braun, auch ein Kopftuchverbot für Schülerinnen.

Im September 2003 wurde Annette Schavan vom Bundesverfassungsgericht darauf hingewiesen, daß Religionen vor dem Gesetz gleich zu sein haben. Religiöse Symbole an staatlichen Schulen zu verbieten, sei nicht verboten, wenn es nur alle Religionen treffe. Das Gericht hielt es aber für geboten zu erwähnen, daß sich Gründe dafür anführen liessen, "die zunehmende religiöse Vielfalt in der Schule aufzunehmen und als Mittel für die Einübung von gegenseitiger Toleranz zu nutzen, um so einen Beitrag in dem Bemühen um Integration zu leisten."

Dies hinderte Annette Schavan nicht daran, im April 2004 ein Kopftuchverbotsgesetz in die Wege zu leiten und das christliche Kopftuch, die Nonnenkutte, davon auszunehmen, mit der Begründung, es handle sich dabei um eine Berufskleidung. Im Gesetz wurden solche Details wohlweislich ausgelassen, in der Hoffnung diesmal vor dem Bundesverfassungsgericht bestehen zu können. Es gehe doch nur um das Neutralitätsgebot der Staatsschulen. Nachdem aber jetzt am 12. Oktober 2004 die Lehrerin Fereshta Ludin aus persönlichen Gründen darauf verzichtet hat, weiter gegen das baden-württembergische Kopftuchverbot zu klagen, wird es möglicherweise gar nicht mehr zu einer solchen Prüfung kommen. Inzwischen rollt eine Welle von mehr oder weniger weitgehenden Kopftuchverbotsgesetzen über Deutschland - in Berlin sogar unter dem Deckmantel eines Antidiskriminierungsgesetzes.

Manche sprechen jetzt von einem Ende des Kopftuchstreites. Tatsache ist, daß der Widerstand gegen ein Verbot gebrochen scheint. Die Entrüstung weiter Teile der Öffentlichkeit über diesen Widerstand hat sich gelegt. Vielleicht ist es Zeit, von den aufgebauten Feindbildern wegzukommen, und zu prüfen, ob wir uns mit einem solchen Verbot nicht nur unglaubwürdig machen, sondern uns sogar auch noch selber verraten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß ja nicht wie Du das nennst. Aber ich nenne das integrationsfeindlich mit Bevorzugung der Christlichen Religion. Und das sind immer die CDU-Pappenheimer (wobei ich anmerken möchte das das "C" in dieser Partei wohl nicht ganz ernst gemeint sein kann... ).

@Jedihammer
Kann man die öffentliche Rede von M. Hohmann wirklich mit dem von Dir genannten "Linken Antisemitismus" vergelichen? Da könnte man ja wirklich jeden Müll von halbbetrunkenen Parteimitgliedern ins Feld führen... Die Empörung über die Rede war auf jeden Fall sehr groß. Hier vergleichst Du eher Äpfel mit Birnen, meine ich.

@ Herr Feldmarschall...


Ja ich habe die Rede gelesen und selbst wenn Herr Hohmann nicht das gemeint hat, was er verkündet hat, so ist es dennoch falsch und verwerflich.
Sicher auch ich bin dafür, dass sich ein Deutscher heute in unserer Gesellschaft frei äußern darf und dass man ihm die Verbrechen des Nationalsozialismus nicht mehr anrechnen darf, aber als Deutscher Poltiker hat man auf bestimmte Gegebenheiten einzugehen und darf nicht so unmoralisch daher reden, wie Herr Hohmann es getan hat. Sogar die Unionsfraktion hat dies so gesehen und ihn aus ihren Reihen entfernt.
Herr Hohmann mag vielleicht nicht strafrechtlich belangt worden sein, aber es gibt immer 2 Seiten der Medallie, Recht und Moral und gegen die Moral hat er verstoßen, denn während er versuchte die deutschen Taten zu relativieren und die Äußerungen mit den Juden in den Vordergrund dirigierte hat er wohlmöglich die Zahlen vergessen um die es auch in diesem Zusammenhang geht.
Ich bin der festen Überzeugung, dass dieser Mann, mit dieser Rede Deutschland geschadet hat.

Und wo wir grade bei dieser Rede sind hier noch 3 seiner makanten Äußerungen.

Leider, meine Damen und Herren, kann ich den Verdacht, daß man als Deutscher in Deutschland keine Vorzugsbehandlung zu genießt, nicht entkräften. Im Gegenteil. Ich habe drei Anfragen an die Bundesregierung gestellt:

1. Ist die Bundesregierung angesichts der Wirtschaftsentwicklung und des Rückgangs der Staatseinnahmen bereit, ihre Zahlungen an die Europäische Union zu verringern? Die Antwort war: Die deutsche Verpflichtung gegenüber der Europäischen Union wird ohne Abstriche eingehalten.

Die Bundesrepublik zahlt wirklich den größten Anteil an der EU Finanzierung, man könnte das sicher neu hunterfragen, aber diese Frage eines CDU Abgeordneten, der einer Partei angehört die in der Vergangenheit die grundlegend die deutsche Europapolitik seit den 50iger Jahren bestimmt hat und für diese Zahlungen auch verantwortlich ist finde ich wieder ganz braviziös-
Die jetzige Unionsführung wird auch weiterhin an dieser Poltik festhalten.
Gerhard Schröder und Joschka Fischer waren es, die maßgeblich in der EU für eine Neuregelung dieser Frage eintraten, jedoch zunächst am Widerstand von Großbritanien, VORERST, gescheitert sind.

2. Ist die Bundesregierung bereit, sich auch für deutsche Zwangsarbeiter einzusetzen, nachdem für ausländische und jüdische Zwangsarbeiter 10 Milliarden DM zur Verfügung gestellt worden sind? Die Antwort war: Man könne die beiden Fälle nicht vergleichen. Die Bundesregierung wird sich gegenüber Rußland, Polen und der Tschechischen Republik auch nicht für eine symbolische Entschädigung und ein Zeichen der Genugtuung für die deutschen Zwangsarbeiter einsetzen.

3. Ist die Bundesregierung angesichts der Wirtschaftsentwicklung und des Rückgangs der Steuereinnahmen bereit, ihre Entschädigungszahlungen nach dem Bundesentschädigungsgesetz (also an - vor allem jüdische - Opfer des Nationalsozialismus) der gesunkenen Leistungsfähigkeit des deutschen Staates anzupassen? Die Antwort war: Nein, der Respekt vor dem damaligen Leiden dieser Menschen gebiete, das Entschädigungsniveau uneingeschränkt aufrechtzuerhalten.

Diese Entschädigungen sind den Opfern zugesagt worden und in diesem Fall ist es absolut richtig, diese Versprechung auch zu 100 % einzuhalten.
Ich bin auch der Meinung dass man diese beiden Fälle nicht vergleichen kann, denn Deutschland hat einer Gruppe von Menschen Leid zugefügt, die die den Deutschen Leid zugefügt haben, müssen von sich aus die Geschichte aufarbeiten und darauf kommen ob es klug ist zu entschädigen oder nicht, dass kann Deutschland nicht auch noch tun. Und um eine symbolische Anerkennung bemüht man sich schon, so wurden erst neulich in der Tschechischen Republik, Widerständler geehrt und deutlich Kritk an den Vertreibungen geäußert von der Regierung.


Mich haben diese Antworten nachdenklich gemacht und sie bestätigen die in unserem Land weitverbreitete Anschauung: Erst kommen die anderen, dann wir. Überspitzt gesagt: Hauptsache, die deutschen Zahlungen gehen auf Auslandskonten pünktlich und ungeschmälert ein. Dafür müssen die Deutschen den Gürtel halt noch ein wenig enger schnallen.


Ein gesundes Maß an Nationalismus mag ja gesund sein, aber dies ist ist mehr als man als gesunder Mensch mit klarem Verstand ertragen möchte.
Wie man solch einen Mann ansatzweise verteidigen kann, leuchtet mir nicht ein.


Zu Joschka Fischer, Jedihammer, ich finde das unqualifiziert, was du sagst und sehr provozierend.


Bradly

Lerniu Bonin schrieb:

Nun zu der Religionsfreiheit. Ich glaube, dass wenn die CDU könnte wie sie wollte, das Christentum möglicherweise als einzig anerkannte Reliogin in Deutschland proklamieren würden. Was aber auch verständlich wäre, denn es sind Christen und wie schon in der Bibel steht duldet Gott keinen weiteren Gott neben sich.

Zum Vergrößern anklicken....

1. auch die CDU ist moderner geworden - in der Hinsicht hat man von denen mit Sicherheit nichts zu befürchten. Alles andere ist einfach nur Blödsinn.
2. Christen, Juden und Moslems beten den gleichen Gott an.

CDU mag konservativ sein, aber so krass sind se dann doch nicht. Friedrich Merz hat sich damals etwas ungeschickt ausgedrückt, aber er hat niiiieeeemals und das wird heute so gerne falsch verstanden und missinterpretiert (von Leuten, die die Rede zum größten Teil wahrscheinlich nicht mal kennen), irgend jemanden seine Religionsfreiheit absprechen wollen.
Hohmann hat Jedihammer bereits erwähnt.

@Rolle: Bisher habich noch keine Lehrerin/Mitschülerin von mir im Nonnenoutfit rumrennen sehen und inner Türkei dürfen die auch keine Kopftücher in öffentlichen Gebäuden tragen.

@Brady: Tut mir Leid, aber wer mit Steinen auf Polizisten schmeißt, hat auch in meinen Augen kriminelle Energie. Obwohl ich glaube, dass auch unser lieber Aussenminister erwachsen geworden ist und seine kriminelle Energie mittlerweile unter Kontrolle hat. Zumal ein gewisses Maß an krimineller Energie denk ich natürlich ist. *hehe*

Rolle schrieb:

• In der CDU kann es vorkommen, dass Juden als Tätervolk bezeichnet werden

Zum Vergrößern anklicken....

Der Ausdruck "Tätervolk" mag vielleicht etwas hart klingen, jedoch ist es doch allgemein bekannt, was in Israel abgeht und was schon so alles in der Geschichte des jüdischen Volkes passiert ist oder
Als Deutscher muss man sich ständig damit konfrontieren lassen das sein Heimatland viele Menschen auf dem Gewissen hat. Auch wir werden des öfteren indirekt als Tätervolk hingestellt. Nur weil einige, vorallem prominente, Juden gerne das ewige Opfer raushängen lassen und in jeden kritischen Satz Antisemitismus interpretieren muss man sich doch nicht von sowas derart beeinflussen lassen, dass jegliche Kritik am Volke Israels, dem jüdischen Glauben oder an jüdisch gläubigen Menschen vollständig als verboten eingeschätzt/hingestellt wird
Klar war es damals etwas unglücklich ausgedrückt, aber seihen wir mal erhlich, es wird in dieser Richtung sehr viel ubertrieben. Vorallem wenn es aus der deutschen Ecke kommt...

Smash schrieb:

Joschka Fischer ist für mich wie alle Grünen:

Ein Hippie der in sienr zeit stehen geblieben ist und dadurch das Land verunstaltet

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, meiner Meinung nach ist die Umweltverschmutzung das grösste Problem, das die Menschheit zu bewältigen hat. Wenn wir unsere Umwelt weiter so zerstören wie wir es bisher getan haben, dann werden uns bald die Arbeitslosigkeit und eine schlechte Wirtschaftslage sehr harmlos erscheinen. Und das Land wird nicht von den Grünen verunstaltet, sondern im wahrsten Sinne des Wortes "verunstalten" von den grossen Unternehmen, die nichts auf Umweltschutz geben (weshalb es auch strenge gesetzliche Richtlinien dazu braucht, egal ob es den Unternehmen schadet). Drum würde ich Fischer wählen, da er nicht nur die imho richtige Politik vertritt, sondern auch ein sympathischer Kerl ist (im Gegensatz zu den Schweizer Grünen ).

Zur CDU: Ich finde Religion hat in der Politik nix zu suchen (Trennung von Staat und Kirche). Und klar, die CDU ist modern und tolerant, alles gut, aber trotzdem ...

Lerniu Bonin schrieb:

@ Callista Ming:
Die Bezeichnung Tätervolk gab es leider schon öfter. Normalerweise beanprucht ja die NPD und Konsorten den Gebrauch dieser Bezeichnung für sich, aber wenn es in anderen Partein diese "Ausrutscher" gab dann bei der CDU
So zum Beispiel der CDU-Abgeordnete Martin Hohmann

@smash:
Du argumentierst um die Schwächen der CDU herum.
Einer der größten Abstriche die ich bei der CDU mache ist ihre geplante Außenpolitik. Die stärkere Orientierung an den USA wäre nach meiner Meinung win fehler ohne gleichen. Warum sollten wir die Gefahr eingehen Terroristische Anschläge in Deutschland zu provozieren, wenn wir doch auch außerhalb eine direkten Militärbündnisses mit den USA unseren Beitrag zur Friedenssicherung leisten können.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz Recht das stimtm daegen habe ich ja ncihts gesagt, jedoch aht man ja gesehen,dass die USA wenn man gar keinen Beitrag quasie Sanktionen wie Wirtschaftsboykott verhängt.
Aber leider sind wir ja von den USA sehr abhängig und müssen uns in ihre Richtung orienieren.Ob es uns passt oder nicht.

Nun zu der Religionsfreiheit. Ich glaube, dass wenn die CDU könnte wie sie wollte, das Christentum möglicherweise als einzig anerkannte Reliogin in Deutschland proklamieren würden. Was aber auch verständlich wäre, denn es sind Christen und wie schon in der Bibel steht duldet Gott keinen weiteren Gott neben sich. Aber die CDU weiß auch das Deutschland ein Rechtsstaat ist und das auf Erden der Staat als Apperatur dient, damit die Menschen die in ihm wohnen nicht im Chaos leben. Deshalb wird es auch weiterhin Religionsfreiheit geben, auch unter der CDU da bin ich mir sicher (@Rolle)
(Mal als kleine Erklärung warum man auch als Christ Religionsfreiheit anerkennen muss)

Zum Vergrößern anklicken....

Die CDU würde niemals an die Menschenrechte gehen und nur ncoh Christentum erlauben,woher hast du denn den blödsinn?

Und der Spruch mit dem Gott bezieht sich nur an die Gläubigen,d.h. ein Christ soll nicht einen anderen Gott verehren,wenn da aber jemand anderes ist der an einen anderen Gott glaubt ist das okay.


eDIT.
@Ambu : Die Umweltpolitik ist wichtig ,ja jedoch beschäftigt sich jede Partei mit der Frage "Umwelt" und die Grünen übertreiben es ja gleich

AUßerdem würde ich keinen Politiker ins parlament wählen,der einen ehem. bundespräsidenten als Arsch*loch beschimpft hat.

@Brady: Tut mir Leid, aber wer mit Steinen auf Polizisten schmeißt, hat auch in meinen Augen kriminelle Energie. Obwohl ich glaube, dass auch unser lieber Aussenminister erwachsen geworden ist und seine kriminelle Energie mittlerweile unter Kontrolle hat. Zumal ein gewisses Maß an krimineller Energie denk ich natürlich ist. *hehe*

@ Darth Ratte

Ich möchte das nicht abstreiten, weil es einfach so war. Es ist richtig, dass er das getan hat, aber beschaut man sich auch die Zeit und die Umstände und die Entwicklung bis heute, ist es 100% Kriminalität zu unterstellen zu krass, man muss da differenzieren finde ich.

Mit deinem letzten Satz hast du sicherlich auch irgendwo recht, nur manche können sowas kontrollieren andere nicht.


Bradly

Georg Bradly schrieb:

Herr Hohmann mag vielleicht nicht strafrechtlich belangt worden sein, aber es gibt immer 2 Seiten der Medallie, Recht und Moral und gegen die Moral hat er verstoßen, denn während er versuchte die deutschen Taten zu relativieren und die Äußerungen mit den Juden in den Vordergrund dirigierte hat er wohlmöglich die Zahlen vergessen um die es auch in diesem Zusammenhang geht.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn ich dem Herrn Hohmann auch nicht vollends zustimme, muss ich hier doch sagen: Weisst du von welchen Zahlen wir reden, wenn wir über die Menschen reden, die in Russland unter Stalin ermordet worden sind?
Der Unterschied ist letztendlich bloß, dass hier kein gezielter Völkermord stattgefunden hat. Letztendlich war es aber ein genauso scheussliches Verbrechen an der Menschheit und hat gezeigt, dass nicht nur Deutsche (wie es gerne dargestellt wird) zu solchen Grausamkeiten fähig sind.

Ja ich kenne die Zahlen, besser vielleicht als so mancher hier habe da für einige Zeit mit Schwerpunkt drauf studiert und interessiere mich auch sonst sehr für Geschichte grade in diesem Zeitabschnitt.

Und man kann Hitler und Stalin auf eine Stufe stellen in ihrer Grausamkeit, die nehmen sich da nichts.

Die Zahl der Opfer Hitlers wenn man von den direkten Kriegsopfern absieht ist nur auf die Zeit der Macht betrachtet höher, er war ja im gegensatz zu Stalin nur 12 Jahre an der Macht während Stalin rund 29 Jahre regierte.

Ich möchte hier auch niemanden verteidigen, es sind schlimme Verbrechen geschehen, und nicht nur Deutsche haben sie verübt. Aber muss denn das was gesagt wird, wenn es für alle gelten soll, nicht auch für uns gelten und somit für Herrn Hohmann?

Nur es ging speziell um Juden als Tätervolk und so explizit kann man die Sowjetunion und Stalin nicht mit denen deckungsgleich machen.

Aber wir gleiten wirklich ab^^.


Bradly

Zitat von Bradley:Aber wir gleiten wirklich ab^^.

Zum Vergrößern anklicken....

Bin ganz deiner Meinung. Worüber ihr hier redet hat nun wirklich nichts mit dem ursprünglichen Thema zu tun.
Nun, nicht dass ihr mich in die CDU-Schublade steckt, aber wenn ich wählen dürfte würde ich CDU wählen. Ich mein ja, der Schröder ist nun so lange im Amt und was hat er erreicht? Die Spaltung der NAtion und eine größere Arbeitslosenzahl, deswegen verstehe ich nicht so ganz, warum so viele im Forum für Schröder sympatisieren. Vielleicht könnte mir das bitte jemand erklären?
PS. Die Merkel ist mir überhaupt nicht sympatisch, aber der Schröderr noch weniger. Der mir am sympatistischen ist, ist unser Bundespräsident Köhler.

Rolle schrieb:

@Jedihammer
Kann man die öffentliche Rede von M. Hohmann wirklich mit dem von Dir genannten "Linken Antisemitismus" vergelichen? Da könnte man ja wirklich jeden Müll von halbbetrunkenen Parteimitgliedern ins Feld führen... Die Empörung über die Rede war auf jeden Fall sehr groß. Hier vergleichst Du eher Äpfel mit Birnen, meine ich.

Zum Vergrößern anklicken....

Tut mir leid Rolle,aber jetzt kommt es mir so vor,als wolltest Du jede Verfehlung eines CDU-Mitgliedes als verwerflich ansehen,aber die Äusserungen von Mitgliedern der Grünen als Müll Müll abtun.

Georg Bradly schrieb:

Zu Joschka Fischer, Jedihammer, ich finde das unqualifiziert, was du sagst und sehr provozierend.


Bradly

Zum Vergrößern anklicken....

Warum ?
Warum darf ich einen Mann nicht als kriminell bezeichnen,der :
Brandbomben und Pflastersteine auf Polizeibeamte geworfen hat.
Der mit seiner "Putztruppe" Polizisten verprügelt hat.
Der wiederechtlich Häuser besetzt hat.
Der die RAF in aller Öffendlichkeit "Liebe Genossen im Untergrund" genannt hat
Gegen den im Mordfall Heinz-Herbert Karrie ermittelt wurde

Warum ist es unqualifiziert und sehr provozierent ?

Sind all die von mir genmannten Fakten etwa nicht wahr ?
Sind dies nicht alles kriminelle Sachverhalte ?

@ Disra

Schau hier nach, da hab ich glaube ich öfter die SPD und Schröder gelobt, so wie es meiner Meinung entspricht. Vielleicht hilft dir das weiter, mag net tausend mal das Selbe schreiben.

http://www.projektstarwars.de/forum/showthread.php?t=35892&page=1&pp=15


Mfg
Bradly

Jetzt reichts aber! Muss ich mich hier als blödsinnig beschimpfen lassen nur weil ihr anscheinend nicht ordentlich lesen könnt.
Also zitiere ich mich mal selbst damit ihr noch mal ganz in ruhe diesen Abschnitt durchlesen und durchdenken könnt.
"Aber die CDU weiß auch das Deutschland ein Rechtsstaat ist und das auf Erden der Staat als Apperatur dient, damit die Menschen die in ihm wohnen nicht im Chaos leben. Deshalb wird es auch weiterhin Religionsfreiheit geben, auch unter der CDU da bin ich mir sicher."

Jetzt noch mal zu dem Argument Christen, Juden und Moslems glauben an den Gleichen Gott.
Ich glaube, dahat jemand im Religionsunterricht nicht ganz aufgepasst. Ansonsten würde ich dir raten, wenn es in deiner Umgebung keinen gibt der dich aufklären kann, Beispielsweise ein religionslehrer oder meinetwegen sogar ein Priester oder Mula(?), einfach die Bibel und den Koran zu lesen.
Übrigens erzähl mal einem der drei "Glaubenspartein" das sie alle drei an den gleichen Gott glauben
Ich glaube die wären begeistert

EDIT:
@Jedihammer
du sagst Hohmann hat etaws moralisch falsches getan(hast du das überhaupt zugegeben?) aber ist nicht verurteilt worden und damit unschuldig
warum wirfst du Fischer vor das gegen ihn ermittelt wurde obwohl auch er nicht verurteilt wurde

ich weiß das man ein verbales(moralisches) Verbrechen nicht mit mithilfe zum Mord (was ich persönlich für sehr unwahrscheinlich halte) vergleichen kann, aber ich hoffe du verstehst den Zusammenhang den ich dir verdeutlichen wollte

Lerniu Bonin schrieb:

Jetzt noch mal zu dem Argument Christen, Juden und Moslems glauben an den Gleichen Gott.
Ich glaube, dahat jemand im Religionsunterricht nicht ganz aufgepasst. Ansonsten würde ich dir raten, wenn es in deiner Umgebung keinen gibt der dich aufklären kann, Beispielsweise ein religionslehrer oder meinetwegen sogar ein Priester oder Mula(?), einfach die Bibel und den Koran zu lesen.
Übrigens erzähl mal einem der drei "Glaubenspartein" das sie alle drei an den gleichen Gott glauben
Ich glaube die wären begeistert

Zum Vergrößern anklicken....

Alle dieser Religionen glauben an ein Medium welches "Gott" heißt. Bei allen hat er eigentlich auch die selbe Aufgabe^^ Der einzige Unterschied ist, dass er bei jedem der schlechten Romane aus der sie ihre Religionen beziehen einen anderen Namen hat.

Marvel Moon schrieb:

Alle ... glauben an ein Medium welches "Gott" heißt. Der einzige Unterschied ist, dass er bei jedem ... einen anderen Namen hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja so einfach ist das nicht. Glaubs mir.
Ist denn hier keiner Christ, oder wenigstens Jude oder MOslem der ihnen das erklären kann?

@Jedihammer


Ich verbeuge mich vor deiner tollen Argumentation.
Aber okay, du darfst ihn so bezeichnen.

Auch wenn dies eine gefährlich einseitige Betrachtungsweise meiner Meinung nach ist. Aber das hab ich ja schon anklingen lassen.

Einigen wir uns darauf, dass wir 2 unterschiedliche Sichtweisen haben, alles andere führt zu nichts, denn du bist ja nicht gerade fürs Nachgeben bekannt, wie ich das hier aus verschiedenen Threads erschließe.


Brad

Lerniu Bonin schrieb:

Naja so einfach ist das nicht. Glaubs mir.
Ist denn hier keiner Christ, oder wenigstens Jude oder MOslem der ihnen das erklären kann?

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Religionen sind im Grunde recht tolerant und auch unter den Gläubigen gibt es eigentlich keinerlei Anfeindungen wenn es um das Thema Gott geht. Allein aus politischen oder persönlichen Einflüssen enstehen diese sogenannten "Glaubenskriege". Es gibt nicht einen aktuellen Krieg in dem das Hauptthema ein Religionskonflikt darstellt. Es geht primär immer und andere, meist finanzielle, Dinge. Die Religionen werden nur eben gerne an die Front geschoben um diese Tatsache zu vertuschen.
Ich kenne viele religiöse Menschen und keinen davon hab ich bisher sagen hören "mit dem will ich keinen Gott teilen!"