DVD Verpackung!

THX1138 schrieb:
Erinnert mich an Clone Wars Vol 2., die von 12 auf 16 hochgestuft wurde, weil ein XBox Zugang für eine Battlefront-Demo mit drauf war.
Zum Vergrößern anklicken....
Und warum haben sie dann nicht darauf gedruckt: "Clone Wars Vol. 16-xbox-12"?
Ah verstehe: Sie wollten den Endkunden dann doch nicht zu sehr irritieren, falls sie noch irgendwann die Version "Clone Wars Vol. 16-12=xbox4-1=3DX-Box" rausbringen wollen... :konfus: :D
 
Ist natürlich insgesamt wirklich bescheuert gelaufen, aber da der Film ohnehin eher Erwachsene interessieren wird, ist es noch in meinen Augen noch zu verkraften.
Bei Clone Wars kann dagegen die direkte Zielgruppe den Film ja gar nicht mehr selbst kaufen.:konfus:
 
THX1138 schrieb:
Ist natürlich insgesamt wirklich bescheuert gelaufen, aber da der Film ohnehin eher Erwachsene interessieren wird, ist es noch in meinen Augen noch zu verkraften...
Zum Vergrößern anklicken....
Na, wieso... Ist doch alles bestens:
TR wurde auch schon im Titel
verknappt, da kann er mit seiner FSK-12-Einstufung auch ruhig verknappt sein. Ist doch heute eh alles nur noch *wurscht*!

THX1138 schrieb:
Bei Clone Wars kann dagegen die direkte Zielgruppe den Film ja gar nicht mehr selbst kaufen.:konfus:
Zum Vergrößern anklicken....
Ach, Du bist aber auch erbarmungslos zu den armen Kleinen. Wenn die dann eben schon die X-Box unter dem Arm haben, können sie schließlich nicht auch noch die "CW"-Box tragen. Wozu haben Mammi und Pappi denn ein Auti.
 
Zuletzt bearbeitet:
THX1138 schrieb:
Ist natürlich insgesamt wirklich bescheuert gelaufen, aber da der Film ohnehin eher Erwachsene interessieren wird, ist es noch in meinen Augen noch zu verkraften.
Bei Clone Wars kann dagegen die direkte Zielgruppe den Film ja gar nicht mehr selbst kaufen.:konfus:
Zum Vergrößern anklicken....

Bei Clone Wars war das gar nicht das Problem weil die Auflage ohnehin sehr gering war. Bei Total Recall ist es so das sich die FSK-16 bei einem bekannten Actioner einfach deutlich besser verkauft weil der Handel unbeschränkt ist. FSK-16 kann man in den Kaufhäusern auch einfacher finden weil viele Kaufhäuser das FSK-KJ entweder verstecken oder erst gar nicht führen. Im Kaufhof gabs ab nem bestimmten Zeitpunkt keine USK-18 und FSK-KJ mehr zu kaufen weil das das damalige Management wegen einem Amoklauf so entschieden hat. FSK-16 haben sie bis zum Ende ihrer Medienabteilungen weiter verkauft.
 
Spaceball schrieb:
Bei Clone Wars war das gar nicht das Problem weil die Auflage ohnehin sehr gering war. Bei Total Recall ist es so das sich die FSK-16 bei einem bekannten Actioner einfach deutlich besser verkauft weil der Handel unbeschränkt ist. FSK-16 kann man in den Kaufhäusern auch einfacher finden weil viele Kaufhäuser das FSK-KJ entweder verstecken oder erst gar nicht führen. Im Kaufhof gabs ab nem bestimmten Zeitpunkt keine USK-18 und FSK-KJ mehr zu kaufen weil das das damalige Management wegen einem Amoklauf so entschieden hat. FSK-16 haben sie bis zum Ende ihrer Medienabteilungen weiter verkauft.
Zum Vergrößern anklicken....

Manche Labels denken bedauerlicherweise genau anders herum. Soll heißen, dass auf eine DVD/BluRay eines eigentlich FSK16-Filmes bewußt Bonusmaterial und/oder ein Trailer gepackt wird, wodurch dann die DVD insgesamt ne 18er Freigabe erhält. Denn alles, was das rote 18er-Siegel hat, muss ja ultrabrutal, gory und splattrig sein und wird von den Splatterfans sofort gekauft....:rolleyes:

Noch unverschämter sind Labels, die einem Film einen anderen Titel und ein anderes Cover verpassen und wieder als "neuen Film" den Markt werfen. Der ahnungslose, nicht informierte Kunde kauft dann einen Film, denn er zuhause schon im Regal stehen hat.

@LordBarkouris
Ich bin mir sehr sicher, dass Spaceball und THX1138 mit "Total Recall" die Schwarzenegger-Variante meinten, und nicht das Remake.
 
Zuletzt bearbeitet:
@LordSidious: *Yo* - schon gut. Hast recht das ich das Grinse-Moticon ungünstig gesetzt hatte. Ich habe das mal geändert, damit deutlicher wird, was ich meinte (nämlich nichts davon wirklich ernst!)

Was nun Deinen Hinweis auf die "bewusste Bonus-Packerei" betrifft... Spaceball und THX hatten hier aber Kaufhäuser wie Kaufhof bzw. deren Medienabteilungen gemeint und wie ja Spaceball oben ausführte: Die "offizielleren" Verkaufsläden sind aufgrund der stärken Mischkundschaft viel stärker an öffentliche Medienereignisse und Tendenzen gebunden und die "Mischkundschaft" wird ohnehin eher tendenziell en gros zu den FSK-16-Sachen greifen.
Solche Art der Labelung wie Du sie meinst lohnt eher nur bei "alleine höflich einkaufenden Jugendlichen" - und die gehen dann AFAIK auch kaum zu Kaufhof. ;)
 
Lord Barkouris schrieb:
Was nun Deinen Hinweis auf die "bewusste Bonus-Packerei" betrifft... Spaceball und THX hatten hier aber Kaufhäuser wie Kaufhof bzw. deren Medienabteilungen gemeint und wie ja Spaceball oben ausführte: Die "offizielleren" Verkaufsläden sind aufgrund der stärken Mischkundschaft viel stärker an öffentliche Medienereignisse und Tendenzen gebunden und die "Mischkundschaft" wird ohnehin eher tendenziell en gros zu den FSK-16-Sachen greifen.
Solche Art der Labelung wie Du sie meinst lohnt eher nur bei "alleine höflich einkaufenden Jugendlichen" - und die gehen dann AFAIK auch kaum zu Kaufhof. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich rede hier auch nicht von Kaufhausketten, sondern von den Verleihfirmen der Filme, welche die von mir angesprochene, "künstliche" FSK-Hochstufung betreiben. Die angesprochene Klientel kauft eh kaum Filme im normalen Handel, sondern auf Börsen und Internetshops, die z.B. in Österreich niedergelassen sind.

Überdies spreche ich auch nicht von Beispielen, welche Jahre zurückliegen, sondern in diesem Jahr geschehen sind, einige sind z.B. hier zu finden:

http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=4095
 
Zuletzt bearbeitet:
@LordSidious: Ah okay, danke für den Link-Hinweis. Allerdings hatte ich oben nicht damit ausdrücken wollen, dass Du damit etwas meintest, was "lange Vergangenheit" wäre.
Und das die Kaufhäuser nicht selber "labeln", ist mir auch klar. Heute "labeln" :-)D) da ohnehin nicht mehr viele von, was sich IMO auch nicht bessern wird, weil die entsprechenden Internet-Plattformen dafür einfach die grundsätzlich günstigere Ausgangsposition haben.
Nur - dass hinter dem Gebahren der Verleihfirmen (in Punkto "Bonus-Packerei" und ob mir oder Dir das z. B. nicht gefällt) Kalkül steckt, kannst Du IMO nicht wirklich beweisen. Einige der Beispiele dort auf der Seite deuten das vielleicht an, andere nicht.
Was augenfällig scheint, muss nicht eindeutig sein - auch, wenn es das vielleicht tatsächlich wäre. ;)
Die BR-Cover macht das deshalb aber im ästhetischen Sinne auch nicht schöner. :D
 
LordSidious schrieb:
Manche Labels denken bedauerlicherweise genau anders herum. Soll heißen, dass auf eine DVD/BluRay eines eigentlich FSK16-Filmes bewußt Bonusmaterial und/oder ein Trailer gepackt wird, wodurch dann die DVD insgesamt ne 18er Freigabe erhält. Denn alles, was das rote 18er-Siegel hat, muss ja ultrabrutal, gory und splattrig sein und wird von den Splatterfans sofort gekauft....:rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Das sind aber kleine Nischenfilme bei denen die Lizenz auch nicht viel kostet und die Auflage sehr gering ist. Da gelten ja ganz andere Regeln als bei Total Recall.

In dem Zusammenhang finde ich auch die Labels lustig die bei FSK-12 und FSK-16 Titeln immer "Uncut" aufs Cover drucken. Da weiß man ja schon vorher das der Film ne Gurke sein muss wenn man Uncut aufs Cover drucken muss.

Noch unverschämter sind Labels, die einem Film einen anderen Titel und ein anderes Cover verpassen und wieder als "neuen Film" den Markt werfen. Der ahnungslose, nicht informierte Kunde kauft dann einen Film, denn er zuhause schon im Regal stehen hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Dazu gehört noch die Masche einen Schauspieler, der beim Dreh recht unbekannt war und nicht mal 5min zu sehen ist, ganz groß aufs Cover zu drucken.
 
Mad Blacklord schrieb:
Dann sind Terminator, Predator und Rambo Gurken?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich meinte Nischentitel bei denen das Label Angst hat ihre "ultrabrutalen" FSK-16 Filmchen nicht los zu kriegen weil sie dummerweise keine FSK-KJ bekommen haben. Da wird dann "Uncut" aufs Cover gedruckt damit die Filme überhaupt gekauft werden. Bei deinen Beispielen handelt es sich um Filme die früher eine FSK-18 Einstufung hatten. Der normale Kunde weiß in der Regel nicht das diese Filme neugeprüft wurden und ne niedrigere Freigabe bekommen haben.

Und ja, Rambo ist ne sehr schlechte Romanverfilmung und die Fortsetzungen sind ja wohl ganz ganz größe Gurken! Predator finde ich auch ne richtige Gurke.
 
@Mad Blacklord: Mir geht es durchaus auch so, dass ich das manchmal nicht so wirklich nachvollziehen kann - oder will.
Aber ich ACK-e Spaceball (& auch LordSidious) durchaus und vor allem halte diese Geschichte mit dem Versehen der Neucover bei Nischenprodukten mit anderen Titeln und inhaltlich verzerrenden Cover-Motiven wie hier von Spaceball genannt...

Spaceball schrieb:
...Dazu gehört noch die Masche einen Schauspieler, der beim Dreh recht unbekannt war und nicht mal 5min zu sehen ist, ganz groß aufs Cover zu drucken.
Zum Vergrößern anklicken....
...für durchaus noch weitaus augenfälliger und eindeutiger in dem, was damit ausgesagt wird, was man damit zu erzielen wünscht.

Am schlimmsten finde ich dann aber noch die Titel-Umstellung, zumal das nun wirklich sehr eindeutig alles andere als ein neues Unding ist. Denn man stelle sich nur mal vor, "The Evil Dead" würde mit dem Titel "Grim Reaper and the Antichrist" neu herausgebracht werden... :konfus:
 
Spaceball schrieb:
Das sind aber kleine Nischenfilme bei denen die Lizenz auch nicht viel kostet und die Auflage sehr gering ist. Da gelten ja ganz andere Regeln als bei Total Recall.
Zum Vergrößern anklicken....

Mag stimmen, jedoch dürfte die Lizenz für ein kleines Unternehmen im Vergleich zu einem Mayor-Studio wie Fox oder Warner im Verhältnis gesehen auch nicht gerade günstig sein. Aber egal, mir ging es primär um die Tatsache, dass es einige Labels gibt, die solche Praktiken betreiben.

In dem Zusammenhang finde ich auch die Labels lustig die bei FSK-12 und FSK-16 Titeln immer "Uncut" aufs Cover drucken. Da weiß man ja schon vorher das der Film ne Gurke sein muss wenn man Uncut aufs Cover drucken muss.
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt drauf an, wie du persönlich ne Filmgurke definierst. Ich sehe mir z.B. auch sehr gerne Trash-und Schundfilme an, bei denen andere nach ner halben Stunde längst das Kino verlassen oder den Player ausgeschaltet haben.;)

Dazu gehört noch die Masche einen Schauspieler, der beim Dreh recht unbekannt war und nicht mal 5min zu sehen ist, ganz groß aufs Cover zu drucken.
Zum Vergrößern anklicken....

Oder, man hat einen Weltstar, der gerade mal für eine Szene auftritt, aber dessen Namen und/oder Konterfei auf dem Cover dick und fett beworben wird.
Spontan fallen mir da u.a. Klaus Kinski, Peter Cushing und Donald Pleasence ein, welche in den 70er und 80er Jahren in vielen Müllfilmen für eine Szene oder wenige Minuten zu sehen waren, aber ihre Namen wie bereits angesprochen, groß ud breit auf dem Cover oder Kinoplakat zu preis gaben.
 
LordSidious schrieb:
...Klaus Kinski, Peter Cushing und Donald Pleasence ein ...
Zum Vergrößern anklicken....
Donald Pleasence ist denn dann tatsächlich auch so eine Sache: Für mich fällt der zusammen mit US-Darstellern wie Ernest Borgnine und Jack Elam in die Kategorie "Beachtlich bekannteste gute Nebendarsteller", wobei Pleasence ("Halloween", "All Quiet on the Western Front" oder "Prince of Darkness") und Borgnine ("The Vikings", "The Black Hole", "Escape from New York") ihre Momente hatten.
Und ganz im Gegensatz zu dem armen Jack Elam dürfte dagegen Peter Cushing ("The Curse of Frankenstein", "Horror of Dracula", "The Hound of the Baskervilles") sich noch heute am ehesten einer Gewissen Bekanntheit erfreuen - und zwar nicht zuletzt aufgrund seines markanten Äußeren und seiner Mitwirkung in der SW-OT.
Daher würde ich meinen, dass diese Beispiele nicht gerade so perfekt, wenn man die Gesichter dieser Darsteller nicht auf einem Cover gleich als die Hauptdarsteller verkaufen würde, die sie aber nicht waren. Weiß nicht, macht man das denn?
 
Zuletzt bearbeitet:
Lord Barkouris schrieb:
Donald Pleasence ist denn dann tatsächlich auch so eine Sache: Für mich fällt der zusammen mit US-Darstellern wie Ernest Borgnine und Jack Elam in die Kategorie "Beachtlich bekannteste gute Nebendarsteller", wobei Pleasence ("Halloween", "All Quiet on the Western Front" oder "Prince of Darkness") und Borgnine ("The Vikings", "The Black Hole", "Escape from New York") ihre Momente hatten.
Und ganz im Gegensatz zu dem armen Jack Elam dürfte dagegen Peter Cushing ("The Curse of Frankenstein", "Horror of Dracula", "The Hound of the Baskervilles") sich noch heute am ehesten einer Gewissen Bekanntheit erfreuen - und zwar nicht zuletzt aufgrund seines markanten Äußeren und seiner Mitwirkung in der SW-OT.
Daher würde ich meinen, dass diese Beispiele nicht gerade so perfekt, wenn man die Gesichter dieser Darsteller nicht auf einem Cover gleich als die Hauptdarsteller verkaufen würde, die sie aber nicht waren. Weiß nicht, macht man das denn?
Zum Vergrößern anklicken....

Es geht ja nicht darum, ob heute noch jemand diese - leider alle bereits lange verstorbenen - Weltstars von damals noch kennt, und deshalb auf die Schummelei auf manchen DVD-Covern reinfällt.
Damals war es eben gängige Praixs mit den von mir genannten Stars und anderen leichte Kasse beim ahnungslosen Kinopublikum oder VHS-Käufern zu machen. Heute sind es dann Angelina Jolie, Johnny Depp oder George Clooney in ihren ersten, nur wenige Minuten dauernden Filmauftritten in irgendeinem C-Movie. Oder sont welche Stars, die einen Film durch ihren Kurzauftritt "adeln", es auf dem Cover aber wirkt, als ob sie die Hauptrolle spielen.

Wer sich ein bißchen für Filme interessiert, für den sind alle 3 von mir genannten Stars keine Unbekannten. Wer jedoch zum Mainstream-Publikum der heute 20-25 jährigen gehört, der hat in den seltensten Fällen von solchen Filmikonen gehört...
 
Zurück
Oben