Elterngeld und Emanzipation

Seid Ihr mit der Vaterpause von 2 Monaten einverstanden?

  • Ja, ist in Ordnung!

    Stimmen: 12 40,0%

  • Nein, totaler Käse!

    Stimmen: 13 43,3%

  • Ist mir egal!

    Stimmen: 5 16,7%
  • Umfrageteilnehmer
    30
Hansiolo schrieb:
Das sich Frauen verwirklichen wollen, macht sich zudem besonders auf die Arbeitslosenzahl bemerkbar.
Es genügt doch wenn einer verdient. :rolleyes
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht reicht es in deiner eigenen kleinen Welt das einer Verdient. Bei den meisten Leuten ist leider nicht so und wieso sollten Frauen nicht mehr arbeiten nur weil sie Kinder bekommen. Ich will auch Kinder möchte danach aber so schnell es geht wieder arbeiten.
Was ist denn mit Frauen die besser verdienen als ihre Männer sollen die dann auch zu Hause bleiben und mit dem geringen Gehalt des Vaters auskommen?
 
snooze schrieb:
ja bei uns läuft das in richtung entweder arbeiten ODER kinder kriegen. in anderen ländern ists hey ich hab ein kind UND geh arbeiten weil in den meisten größeren firmen horte eingerichtet sind und einfach ein breiteres netz an rückhalt vorhanden ist.
Wenn ich wüsste ich könnte ohne probleme wieder in meinem job eingliedern und mein kind wär bestens versorgt okay kein thema.
das andere ist in anderen ländern sind kinderpfleger und kindergärtnerinnen pädagogen und kluge leute, bei uns werden die mädels kindergärtnerin die sonst nicht wissen was sie tun sollen und die lassen wir dann im lernbegierigsten alter auf unsere kinder los. ich find da fängt der mist ja schon an.
Zum Vergrößern anklicken....

In der Beziehung ist Deutschland wirklich rückständig.
Ich hab mitverfolgt, wie vor wenigen Jahren die Firma Bosch in einer Stadt eine betriebsinterne Kindertagesstätte für alle Altersgruppen einrichten wollte, in der die Mitarbeiter ihre Kinder 24 h am Tag für umsonst(!) betreuen lassen hätten können. Das wäre den Schichtarbeitenden sehr zugute gekommen. Die rechtlichen Auflagen der Gemeinde waren aber unverständlicher- und unüblicherweise plötzlich so hoch, dass diese schließlich aufgegeben und keinen Kindertagesstätte aufgemacht hat. Da lang ich mir doch zehn mal an Kopf.
 
Hansiolo schrieb:
Also, ich bin gegen die Gleichstellung der Geschlechter. Das wiederum bedeutet jetzt aber nicht, dass ich Frauen schlecht behandle.
Zum Vergrößern anklicken....
Moment, habe ich das richtig verstanden, Du verweigerst Frauen, dass sie selber über ihr Leben entscheiden können (sprich ob sie arbeiten oder daheim bleiben wollen), aber behandelst sie deswegen nicht schlecht o_O Bin ich die Einzige, die da einen Widerspruch sieht :verwirrt:

Zu denken, dass wenn Frauen nicht arbeiten dürften, es weniger Arbeitslose gäbe, ist eine Milchmädchenrechnung.

1) Müsste ein Vater, solange seine Töchter nicht verheiratet sind, diese finanziell absichern, zusätzlich zu seiner Frau und seiner Mutter, eventuell auch unverheiratete Schwestern - ich möchte behaupten, dass die meisten geldverdienenden Männer nicht genug hätten um so viele Münder so lange Zeit zu stopfen

2) Arbeitsfähige Frauen, die nicht verheiratet sind und, Gott bewahre, keinen Vater oder sonstigen männlichen Verwandten haben, müssen zwangsweise unterstützt werden, sie dürfen ja nicht arbeiten

3) Männer, die verheiratet sind und arbeitslos werden müssen mitsamt ihrer Familie unterstützt werden, denn das einzige Gehalt fällt mit der Arbeitslosigkeit weg - in den meisten Familien arbeiten beide, die Arbeitslosigkeit des Mannes würde also nicht zwangsweise die Bedürftigkeit ihrer Familie bedeuten

4) Familien, die den Vater verloren haben müssen ebenfalls unterstützt werden bis das erste männliche Familienmitglied arbeiten kann, darüber hinaus, wenn es kein weiteres männliches Familienmitglied gibt

5) Familien, wo sich der Mann aus dem Staub macht müssen erst recht unterstützt werden, die Mutter zumindest bis ans Lebensende, sie darf ja nicht arbeiten

6) Familien, in denen der Mann erwerbsunfähig ist müssen ebenfalls unterstützt werden, Frau darf ja nicht arbeiten.

7) Frauen werden indirekt an den Mann gebunden, denn er ist ja der einzige, der Geld verdienen darf, egal wie er sie behandelt

Und jetzt erzähl mir ja nicht, dass das ein ganz kleiner Prozentsatz der Bevölkerung ist, wieviele Frauen sind alleinerziehend, weil sich der Kerl eben aus dem Staub gemacht hat. Das Ganze wäre nur eine Verlagerung der Arbeitslosen. Soweit ich weiß zählen Hausfrauen auch als arbeitslose, nur kriegen sie kein Geld, wenn der Mann genug verdient (war zumindest mal eine Überlegung Hausfrau als Beruf anzuerkennen wegen Rente usw.). Man müsste also all die Familien unterstotzen, wo ein Gehalt nicht ausreicht, die aber nicht unterstützt werden müssten, wenn Frau auch arbeiten dürfte. Außerdem sind die meisten Arbeitslosen in den nicht so gut ausgebildeten Schichten der Bevölkerung zu finden (also nur mit Hauptschulabschluss, ohne jeglichen Abschluss, einfache Ausbildung/Gesellenprüfung). Das sind alles Menschen, die keine Aussicht auf einen prima bezahlten Job haben und auf zwei Gehälter schon fast angewiesen sind.

Dass ein Arbeitsverbot für Frauen ein Heilmittel für Arbeitslosigkeit ist, ist ein Märchen, nichts mehr, nichts weniger... Es kommt immer nur darauf an wen man alles als Arbeitslosen zählt und wen nicht...

PS: Deine Frau tut mir echt leid, die darf bestimmt auch nicht arbeiten...

EDIT: Hier noch ein paar Vorschläge gegen die Arbeitslosigkeit: Ein Arbeitsverbot für die Ausländer (bringt auch ein paar mehr Arbeitsplätze) oder einen Krieg anfangen (schafft viele Arbeitsplätze in der Rüstungsindustrie oder im Straßenbau :braue )
 
Marvel schrieb:
Dein Posting was du so stolz präsentierst hab ich gelesen und sogar geschrieben, dass dort nichts erklärt, sondern lediglich behauptet wird ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich hab mehr erklärt als du. Und nur weil du den Instinkt nicht mehr benutzt heisst das noch lange nicht, dass du ihn nicht mehr besitzt. Aber ich glaub, das könnte ich jetzt noch so häufig wiederholen det bringt nichts. Belassen wirs dabei.

Und dass man sich Instinkte nicht antrainieren kann ist mir klar. Genau davon sprach ich... genausowenig kann man sie sich abtrainieren. Sie sind einfach da. Wären sie nicht da, gäbs keine Menschen.
 
@Furia Lynn: Deine Beispiele sind klasse und machen absolut Sinn. Man könnte es aber trotzdem mal so machen, dass Frauen nicht mehr arbeiten dürfen. Was glaubst du, wie schnell die Männer dann wieder dafür wären, die Frauen wieder zur Arbeit zu schicken ;) :D

Wobei mir gerade noch eine andere Idee kommt: Ich hätte nichts dagegen, einfach mal für 'ne Weile Hausfrau zu "spielen". Aber nur unter der Bedingung, dass mir dann mein Mann auch Gehalt dafür zahlt. Unter 10 Euro pro Stunde läuft aber nichts. Und dann müssen noch die ganzen Versicherungen und so bezahlt werden... natürlich auch von meinem Mann... ob er da mit macht? :braue :konfus:
 
Wenn z.B. der Mann die Frau schlägt, liegt eine Trennung natürlich nahe.
Nur ist der Regelfall eben anders:
(Ehe-)Pärchen fühlen sich oft schon wg. Kleinigkeiten "auseinandergelebt" und "müssen" sich deshalb trennen.
Was glaubt Ihr, was ich im Sozialamt immer für Geschichten anhören darf?! :rolleyes: Anders als im Forum verkneif ich mir natürlich jeglichen Kommentar.

Nun denke ich z.B. an die Traufrage: "wollt Ihr füreinander einstehen, in guten wie in schlechten Tagen?" und diese Frage ist auch eine berechtigte. Der Mensch soll lernen Verantwortung zu übernehmen. Für sich und für seine Kinder.

Der Staat erleichtert aber durch staatlichen Leistungen eine schnellere Trennung.
70 Prozent meiner Hilfefälle sind alleinerziehende Mütter. Durchschnittlich haben diese bis zu 3 Kinder. Wenn die Kinder dann in ein Alter kommen, in dem sie auch von anderen betreut werden können (Kindergartenalter), sind wir zur Eingliederung der Mütter in eine geringfügige Beschäftigung verpflichtet.
Jetzt werden die alleinerziehenden Mütter dadurch natürlich nicht unabhängig von Sozialhilfe, nehmen anderen aber die Arbeitsplätze weg. Zwei geringfügige Beschäftigungen könnten theoretisch eine Vollzeitstelle sein. :braue

@ Furia Lynn
Meine Frau hat eine Beschäftigung, befindet sich derzeit aber noch in der Erziehungszeit. Wenn diese vorbei ist, wird sie vermutlich Sonderurlaub bis zum Schulalter der Kinder beantragen. Sie selbst stuft das Wohl der Kinder wichtiger ein, als ihre eigenen Berufsvorstellungen ;)

@ Soraya Amidala
Es kommt natürlich auf die Höhe des Gehalts an. Würde die Mutter zwar weitaus mehr verdienen, das EK des Vaters aber deutlich reichen, warum dann dieser Wille zum Überfluss? Die Kinder haben ein Anrecht auf ihre Mutter.
 
@Hansiolo: Die Gruppe, die du hier gerade beschreibst, ist nur ein gewisser Prozentsatz und nicht die Regel.
Aber ich glaube, es macht wenig Sinn, mit dir darüber zu diskutieren. Du siehts nur das, was du jeden Tag auf der Arbeit erlebst. Kann schon sein, dass man dann mit der Zeit die Welt drumherum nicht mehr sieht... :rolleyes:
 
Hansiolo schrieb:
Zwei geringfügige Beschäftigungen könnten theoretisch eine Vollzeitstelle sein. :braue
Zum Vergrößern anklicken....


Allerdings haben viele Firmen eher Interesse an zwei geringfügig Beschäftigten, als an einer Vollzeitstelle, da sie das billiger kommt, und das ist sicher nicht die Schuld von Alleinerziehenden oder anderen Leuten, welche eine solche Stelle annehmen. (müssen)

C.
 
Boushh schrieb:
@Hansiolo: Die Gruppe, die du hier gerade beschreibst, ist nur ein gewisser Prozentsatz und nicht die Regel.
Aber ich glaube, es macht wenig Sinn, mit dir darüber zu diskutieren. Du siehts nur das, was du jeden Tag auf der Arbeit erlebst. Kann schon sein, dass man dann mit der Zeit die Welt drumherum nicht mehr sieht... :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....
Sicher bin ich durch meine Arbeit voreingenommen. Die Welt drumherum hab ich aber trotzdem nicht vergessen.
Leider aber unterschätzt Du die Zahl der alleinerziehenden Mütter, die in Deutschland hilfebedürftig sind.

Crimson schrieb:
Allerdings haben viele Firmen eher Interesse an zwei geringfügig Beschäftigten, als an einer Vollzeitstelle, da sie das billiger kommt
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist natürlich das andere Extrem.
Irgendwie befinden wir uns hier in einem Teufelskreislauf :verwirrt:
 
Hansiolo schrieb:
Es kommt natürlich auf die Höhe des Gehalts an. Würde die Mutter zwar weitaus mehr verdienen, das EK des Vaters aber deutlich reichen, warum dann dieser Wille zum Überfluss? Die Kinder haben ein Anrecht auf ihre Mutter.
Zum Vergrößern anklicken....
Das klingt so, als hätten sie weniger ein recht auf ihre Väter.:rolleyes:
 
ich glaube die männer reden sich einfach leicht wenns um das thema geht weil sie nicht zurückstecken müssen.
1. wenn frau nicht arbeiten geht, ist sie schön abhängig
2. wenn frau nicht arbeitet, kann sie sich wenn der mann heim kommt um ihn kümmer und ist nicht selbst von der arbeit gestresst
3. wenn frau nicht arbeitet, kann sie tagsüber den haushalt machen und er muss nichts mehr tun
4. wenn frau nicht arbeitet, kann sie kochen und sich um ihr äußeres kümmern wo wir dann beim gepflegten, hübschen vorzeige frauchen wären
 
Talon Karrde schrieb:
Das klingt so, als hätten sie weniger ein recht auf ihre Väter.:rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....
Der Vater muss auch für das Kind da sein, keine Frage. Seine Rolle beschränkt sich aber auf das wesentliche. Die Mutter dagegen ist von Geburt des Kindes an die wichtigste Bezugsperson.

snooze schrieb:
ich glaube die männer reden sich einfach leicht wenns um das thema geht weil sie nicht zurückstecken müssen.
1. wenn frau nicht arbeiten geht, ist sie schön abhängig
2. wenn frau nicht arbeitet, kann sie sich wenn der mann heim kommt um ihn kümmer und ist nicht selbst von der arbeit gestresst
3. wenn frau nicht arbeitet, kann sie tagsüber den haushalt machen und er muss nichts mehr tun
4. wenn frau nicht arbeitet, kann sie kochen und sich um ihr äußeres kümmern wo wir dann beim gepflegten, hübschen vorzeige frauchen wären
Zum Vergrößern anklicken....
Und, was ist daran so schlimm?? Wir Männer müssen schließlich die harte Arbeit erledigen, die Ihr Frauen schon rein körperlich nicht bewältigen könnt. Und so Sachen wie Kochen, Haushalt machen und sich um das Äußere kümmern ist doch wohl eine Selbstverständlichkeit.
Freilich soll der Mann hierzu auch sein nötiges beitragen.
 
Darth Mund schrieb:
Nur mal so nebenbei: Die beiden großen Deutschen Kirchen verwenden nur einen Bruchteil ihrer Steuereinnahmen zur Finanzierung im sozialen Bereich. Die kirchlichen Kindergärten werden fast ausschließlich von den Gemeinden finanziert. Maximal mit 4 Prozent der Ausgaben (wenn überhaupt) beteiligen sich die Kirchen. Allerdings werden die kirchlichen Kindergärten in Kooperation mit den Gemeinden von den Kirchen verwaltet und geleitet. Die Personalkosten für den Vorstand, also dem Pfarrer übernimmt natürlich auch die Kirche.
Zum Vergrößern anklicken....

Entschuldigung, ich muss mich korrigieren. Ich bin von bayerischen Verhältnissen ausgegangen, für das die Zahlen jedoch in etwa stimmen, die Finanzierung kann auch mal 5 % betragen. Es gibt aber anscheinend auch ein Deutschland außerhalb der bayerischen Grenzen, wie ich erfahren habe.;)
Im Bundesdurchschnitt finanzieren die beiden großen Kirchen nämlich zu ca. 10 % die Kindergärten. Die Kindergärten als Soziale Einrichtungen sind aber eine Ausnahme, was die Finanzierung durch die Kirchen angeht. In anderen sozialen, kirchlichen, gemeinnützigen Einrichtungen beträgt die Finanzierung durch die Kirchen i.d.R. 0 %.
 
sorry Hansiolo aber Du redest Dir Deine Einstellung hier ziemlich schön und mir seint das Du irgendwo zwischen dem Mittelalter und dem 2. Weltkrieg stecken geblieben bist.

*lol* die harte Arbeit die Frauen rein körperlich nicht können machen die Männer jetzt auchnoch immer ! Nix von wegen Arbeitsplatz wegnehmen und jeden anderen Job der Welt schafft auch eine Frau und es gibt genug Jobs in denen Frauen dominieren weil er nicht so ganz dem Gusto der Männer entspricht. Aber wenn Du gerne so einen Job hättest, solltest Du Dich bitte auch fragen warum Du dann "Sozialarbeiter" bist, wenn Du doch auf der Baustelle ordentlich malochen könntest. Hast Du Dir übrigens auch überlegt wie die Situation in Deutschland wäre wenn keine Frau mehr arbeiten würde ? Sondern sie alle sich um braven Nachwuchs kümmern? Ich bin mir sicher Du hast nicht genug Männer um dieses Soll aufzufüllen.

Und wie schon woanders gesagt wurde, ist diese ganze Arbeitsplatz"wegnehmerei" eine Milchmädchen Rechnung und zwar die gleiche wie "Ausländer" nehmen meinen Job weg. Heutzutage ist es tatsächlich die Regel das Firmen lieber etliche aushilfsjobs/geringjobs vergeben als eine Vollzeitstelle. Manche machen es sich heutzutage zur Praxis Leute befristet oder sogar als Praktikant ! einzustellen sie zuvor mit "möglicher festbeschäftigung" zu locken nur um sie genauso auf die Straße zu setzen wie alle anderen Bewerber davor. Ist ja auch klar, festes Personal kostet Geld. Viel Geld.

Was dagegen zu sagen ist wenn die Frau trotz geringerem Verdienst des Mannes daheim bleibt ? Lass nur mal eine dumme Situation auftauchen wo es um monatliche, wenige Euros geht - dann haste Deine nächsten Kunden an der Türe klopfen. Sorry aber es sollte auch die Vernunft mitentscheiden denn auch wenn Eltern ihrem Nachwuchs keinen Luxus schulden aber Sicherheit sollte drin sein - egal in welchem Bezug.

Sorry, vielleicht willst Du auch nur provozieren aber jetzt mußt ich einfach mal Dampf ablassen.

Nadja

P.S: Übrigens, schon aufgefallen, die Männer, die sich über Ihre Vorzeigepuppe daheim freuen holen sich gerne mal ne kleine Vögelmaus die ganz anders drauf ist als das Frauli, weil die Alte daheim so langweilig ist..
 
soll ich euch mal was sagen die männer sehen ihr bäche schwinden
früher haben kleinen mädchen baby puppen gekriegt, haben mutti daheim geholfen, und ihnen wurde immer gesagt schau dast mal nen gscheiten mann kriegst.

heute dürfen mädchen auch auf bäume klettern, mit autos und am computer spielen, kriegen gesagt mach die schule gut und mach ne gscheite lehre um jungs kannst dich später auch noch kümmern.

und mir kann keiner sagen das ich meinen job nicht besser oder genau so gut machen würde wie meine männchlichen kollegen

am bau lass ichs mir ja eingehn mit "der körperlichen überlegenheit"
aber was jucks mich als steuergehilfe, krankenschwester oder im büro????

meinetwegen können alle männer am bau arbeiten und sich männlich und stark fühlen, dann haben wir wenigsten die anderen bereiche für uns
 
Dass Frauen nicht körperlich hart arbeiten können stimmt nicht. Obwohl es stimmt, dass Frauen im Durchschnitt weniger Muskelkraft haben, sind sie mindestens genauso ausdauerfähig und körpelich belastbar wie Männer. Bei den monatelangen Trecks im 17. - 19 Jahrhindert während der Besiedlung des US-amerikanischen Westens, sind es überwiegend die Männer gewesen die an Krankheit und Erschöpfung gestorben sind. Frauen sind evolutionsbiologisch viel wertvoller für die Reproduktion als Männer, weshalb sie überleben müssen und das nicht nur während der Schwangerschaft.
Meine Eltern haben mir zudem berichtet, dass sie Anfang der 70er Jahre während einer längeren Türkeireise die Erfahrung gemacht haben, dass in den ländlichen Gegenden der Türkei ausschließlich die Frauen körperlich hart meist auf dem Feld arbeiten, während die Männer sich die Zeit in der Dorfkneipe totschlagen und gar nichts tun.


Und nochmals zum Thema "Frauen sollen nicht arbeiten":
Das mag jetzt reaktionär klingen: Wenn verheiratete Frauen, deren Männer genug Geld verdienen, nicht arbeiten dürften, hätten wir in Deutschland weniger Probleme mit Arbeitlosigkeit. Alleinerziehende, ledige usw. könnte man ja von dieser Regelung ausnehmen. Noch in den 60er Jahren durften Frauen ohne die Erlaubnis des Ehemannes nicht arbeiten und auch kein eigenes Konto führen.

Natürlich können wir aber froh sein, dass solche unmenschlichen Gesetze abgeschafft wurden. Bürgern aufgrund ihres Geschlechts eine vorherbestimmte Rolle aufzwängen zu wollen, widerspricht unserer Ethik von Gerechtigkeit und Gleichheit, und ist in solcher Radikalität eigentlich nur noch in der Katholischen Kirche in Bezug auf das Priesteramt vorzufinden.
 
:rolleyes: @Hansiolo: Ich glaube, ich ignoriere in Zukunft deine Kommentare... mein Mann hat diese schon als dummes Geblubber abgetan... vielleicht sollte ich es auch tun. Solch eine primitive und eingeschränkte Denkweise kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.

Meine Eltern haben mir zudem berichtet, dass sie Anfang der 70er Jahre während einer längeren Türkeireise die Erfahrung gemacht haben, dass in den ländlichen Gegenden der Türkei ausschließlich die Frauen körperlich hart meist auf dem Feld arbeiten, während die Männer sich die Zeit in der Dorfkneipe totschlagen und gar nichts tun.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist nicht nur in der Türkei so, sondern in nahezu allen Ländern, wo eine Frau keine Rechte hat.

Es ist eine Sache, sich als Frau für ihre Familie verantwortlich zu fühlen, aber das Topic ist hier ein ganz anderes.

UND ich möchte hier nochmal anmerken, was an anderer Stelle schon von Anderen gesagt wurde: WARUM schaffen es die Länder um uns herum, den Frauen zu ermöglichen, Beruf und Kind unter einen Hut zu bekommen?
Ich bin mir sicher, dass Hansiolo in Anlehnung auf seine "Theorie" darauf eine perfekte Antwort weiß... :rolleyes:
 
Boushh schrieb:
WARUM schaffen es die Länder um uns herum, den Frauen zu ermöglichen, Beruf und Kind unter einen Hut zu bekommen?
Ich bin mir sicher, dass Hansiolo in Anlehnung auf seine "Theorie" darauf eine perfekte Antwort weiß... :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....
Welche Länder wären das denn? So Frauenfreundlich wie Deutschland dürfte kein anderes Land sein.
 
Zurück
Oben