Episode 4 bis 6 neu drehen?

Sollen die Episoden 4-6 neu verfilmt werden?

  • ja

    Stimmen: 27 15,6%
  • nein

    Stimmen: 133 76,9%
  • Ich weiss nicht

    Stimmen: 11 6,4%
  • keine Meinung

    Stimmen: 2 1,2%

  • Umfrageteilnehmer
    173
NEIN NEIN NEIN NEIN NEIN NEIN NEIN NEIN NEIN NEIN NEIN NEIN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Die Filme würde ich mir gar nicht ers ansehen die star wars filme kan man nicht noch mal neu drehen das währe ein riesen verlust.
 
Hey Riker, wenn man keine Ahnung hat...




Star Wars demnächst in neuer 3D-Technik
George Lucas kündigte auf dem jährlich stattfindenden ShoWest-Kongress der amerikanischen Filmindustrie in Las Vegas an, die Filme der Star-Wars-Reihe in dreidimensionaler Optik neu aufzulegen. Grundlage ist ein neu entwickeltes Verfahren namens Dimensionalized 3D. Entwickler dieser Technik ist die kalifornische Firma In-Three. Dabei werden die Bilder versetzt voneinander in unterschiedlichen Farben auf die Leinwand projiziert. Unter Zuhilfenahme einer Spezialbrille -- nach einem Bericht des Online-Magazins Globetechnology das altbekannte Modell mit für jedes Auge unterschiedlich gefärbten Gläsern -- erhält der Cineast den gewünschten dreidimensionalen Eindruck. Allerdings sollen die Augen mit der In-Three-Technik weniger schnell ermüden als bei herkömmlichen 3D-Verfahren.

Anzeige

Der Vorteil an Dimensionalized 3D ist, dass keine speziellen Lichtspielhäuser beispielsweise nach Art der IMAX-Theater gebaut werden müssen -- die Filme können in normalen Kinos von einem einzigen digitalen Projektor laufen. Die Betreiber, die noch herkömmliche Filmprojektoren verwenden, müssten allerdings auf die digitale Technik umrüsten. Alles, was sie dann noch benötigen, sind die 3D-Brillen und das Reinigungssystem von In-Three.

Nach Aussagen von CEO Michael Kaye kann In-Three jedwedes zweidimensionale Material in einen 3D-Film verwandeln, sei es digitales High-Definition oder 16-, 35- oder 70-mm-Film von der Rolle. Einige Projekte seien bereits in Arbeit: George Lucas ist der Meinung, die 3D-Versionen seines Star-Wars-Epos sähen besser aus als die Originale. Lucas' Pläne, Star Wars Episode 3 (Revenge of the Sith) in 3D aufzunehmen, scheiterten jedoch aufgrund logistischer Probleme. Stattdessen soll der Film wie alle anderen der Reihe nachträglich in das dreidimensionale Format konvertiert werden. Die Kosten liegen pro Film bei etwa fünf Millionen US-Dollar. Star Wars Episode IV soll 2007 zum dreißigsten Krieg-der-Sterne-Geburtstag auf der Leinwand zu sehen sein, alle weiteren dann im Abstand von jeweils einem Jahr.

James Cameron, Titanic- und Terminator-Regisseur, und Robert Zemeckis, Macher von Forrest Gump und Cast Away, unterstützten das neue Medium. Cameron filmt gerade das Science-Fiction-Abenteuer "Battle Angel" in der neuen Technik. Auch Peter Jackson ("Herr der Ringe") war mit von der Partie, äußerte aber keine konkreten Pläne hinsichtlich der 3D-Technik.

Das 3D-Verfahren ist nicht neu. Bereits 1953 startete Jack Arnold mit "It Came from Outer Space" den ersten Versuch dieser Art. In den frühen Achtzigern kam "Der weiße Hai 3" in 3D. Das Publikum werden wohl die 3D-Remasterings sämtlicher Kassenknüller erwarten, sollte das 3D-Kino auf breite Akzeptanz stoßen. (akr/c't)


Und die News ist von 2005.
 
Hey Riker, wenn man keine Ahnung hat...

Und?Was willst Du damit nun sagen?Informiere Dich am besten was der Unterschied zwischen echtem 3D Sehen und extrapolierten Bildern ist,dann kannst Du hier weiter machen.

erhält der Cineast den gewünschten dreidimensionalen Eindruck.
Das ist nicht das was gemeinhin unter 3D heutzutage verstanden wird.Schon mal ein IMAX 3D Film gesehen? Dann weisst Du was ich meine.
 
Und weißt Du auch dass das völlig uninteressant ist, was Du hier meinst, da es eben nicht um Dich geht, sondern um ein neues 3D-Verfahren?

Nach Aussagen von CEO Michael Kaye kann In-Three jedwedes zweidimensionale Material in einen 3D-Film verwandeln, sei es digitales High-Definition oder 16-, 35- oder 70-mm-Film von der Rolle.


Ich weiß nicht, was es daran nicht zu verstehen gibt...vom herkömmlichen 3D redest doch nur Du hier.:crazy
 
Und nochwas zu Episode II im IMAX: das gab es tatsächlich, aber nur im englischsprachigen Raum. Es gab sogar ein eigenes Kinoplakat dafür:

starwars_poster2.jpg


Aber das hatte mit IMAX-3D nichts zu tun. Da laufen auch speziell für das IMAX-Format gedrehte 2D-Filme. Und AotC war so ein 2D-Film, der für IMAX speziell gekürzt wurde, da der Film sonst zu groß und zu schwer für die dort verwendeten Projektoren geworden wäre. Das besondere am IMAX-Format ist nämlich, dass es ein 70-mm-Film ist, der nicht vertikal, sondern horizontal durch die Kamera bzw. den Projektor läuft.
Ein kleiner Formatvergleich verdeutlicht den Unterschied:
Normales 35 mm-Zelluloid hat Frames mit den Abmessungen 22 x 16 mm (3,52 cm²). Das ist der Standart, der in normalen Kinos bis zum heutigen Tag verwendet wird. Ein IMAX-Film auf Zelluloid hat Frames mit den Abmessungen von 71 x 52 mm (36,92 cm²). Das heißt ein Frame bei IMAX hat ca. die zehnfache Fläche von normalem 35 mm-Film. Und das ist auch der einzige Grund, warum im IMAX mit so riesigen Leinwänden gearbeitet werden kann. Der Nutzen: nirgends auf der Welt, nichtmal in den besten und modernsten Digitalkinos, bekommt man ein so gestochen scharfes Bild wie in einem IMAX-Kino, und das auch noch auf einer so riesigen Leinwand.
 
Ich würde TOTAL gerne mal 2 & 3 (Attack of the clones & the revenge of the siths) in 3D gucken...

Und was das eigentliche Thema betrifft: Neiiiiiiiin! Bitte NIEMALS einen der Filme nachdrehen!
 
Und weißt Du auch dass das völlig uninteressant ist, was Du hier meinst, da es eben nicht um Dich geht, sondern um ein neues 3D-Verfahren?
Ich weiß nicht, was es daran nicht zu verstehen gibt...vom herkömmlichen 3D redest doch nur Du hier.:crazy


Offensichtlich bist Du geistig nicht in der Lage zu begreifen worum es hier geht.
Ich versuche es jetzt noch einmal und dann wars das dann.

3D Film: 2 parallel im mittleren Augenabstand aufgenommene Bilder werden gleichzeitig auf eine Leinwand projiziert und mittels einer Polarisationsbrille im Gehirn (sofern man über ein solches verfügt) zu einem 3 dimensionalen Bild verschmolzen.Um echte 3D Bilder zu zeigen ist dieses Verfahren das einzig mögliche.Egal was GL oder sonstwer sagt.Bei allen anderen sogenannten 3D Bildern handelt es sich nur scheinbar um dreidimensionales Sehen.

Glaub es oder nicht,aber so und nicht anders ist es.
 
@Riker: was du nicht begreifst, ist dass das moderne 3D-Verfahren, das für digitale Projektoren eingesetzt wird, genau den Kriterien entsprichst, die du in deinem letzten Post angibst. Da wird auch mit einer Brille gearbeitet, nur dass sie im Gegensatz zu den alten analogen Verfahren aus den 50er und 80er Jahren die Filmbilder farbgetreu wiedergibt. Dennoch wird natürlich mit zwei Bildinformationen pro Filmframe gearbeitet. Wo diese zweite Bildinformation nun herkommt, ist dabei völlig unerheblich: bei den Dreharbeiten mittels eines räumlich leicht versetzen Objektivs auf einem zweiten Film, bei sämtlichen zukünftig erscheinenden Dreamworks-Animationsfilmen und Filmen von anderen Animationsstudios als zweite Bildinformation gleich mitgerendert, oder eben manuell mit mithilfe großer Rechenpower aufgrund bestehender 2D-Filme im Nachinein sozusagen aus der Retorte durch Computerberechnungen reproduziert.

Fakt ist: das neue digitale 3D-Verfahren ist echtes 3D, und es ist möglich, mit großem Aufwand aus 2D-Filmen digitale 3D-Filme zu entwickeln. Es ist teuer, es ist zeitaufwändig, es muss auf die kleinesten Kleinigkeiten in den einzelnen Szenen geachtet werden, und ihr Abstand von der Kamera und von einander muss rekonstruiert werden... aber es ist möglich, aus diesen Informationen ein neues Filmbild zu errechnen, dass in Kombination mit dem Original-Frame aus der Kamera unter Zuhilfenahme der für digitales 3D entwickelten Brille im Gehirn des Zuschauers eine echte 3D-Wahrnehmung erzeug. Und genau daran läßt GL gerade arbeiten.

So und nicht anders ist es.

Also, wer begreift hier nicht?! ;)
 
@Riker: was du nicht begreifst, ist dass das moderne 3D-Verfahren, das für digitale Projektoren eingesetzt wird, genau den Kriterien entsprichst, die du in deinem letzten Post angibst. Da wird auch mit einer Brille gearbeitet, nur dass sie im Gegensatz zu den alten analogen Verfahren aus den 50er und 80er Jahren die Filmbilder farbgetreu wiedergibt. Dennoch wird natürlich mit zwei Bildinformationen pro Filmframe gearbeitet. Wo diese zweite Bildinformation nun herkommt, ist dabei völlig unerheblich: bei den Dreharbeiten mittels eines räumlich leicht versetzen Objektivs auf einem zweiten Film, )

Sorry aber was Du da von Dir gibst ist Quark hoch³.Mag ja sein das bei künftigen digital gedrehten animationsfilmen dieses Verfahren greifen kann,aber wo die zweite Bildinformation bei ANH herkommen soll musst Du mir mal erklären.Ich behaupte einfach mal das es vollkommen unmöglich ist, quasi aus der Retorte den kompletten Film noch mal leicht versetzt realistisch zu drehen oder auch zu rendern.Soweit ist weder die Technik noch Rechenpower wie Du es nennst.
 
Ich behaupte einfach mal das es vollkommen unmöglich ist, quasi aus der Retorte den kompletten Film noch mal leicht versetzt realistisch zu drehen oder auch zu rendern.

Da irrst du dich definitiv.

Die Rechenleistung ist heutzutage mehr als ausreichend. Mittlerweile ist es ja nicht mal mehr ein Problem, filmreife Tricksequenzen mit dem Heim-PC zu realisieren. Das einzige, was knifflig sein dürfte, ist es, funktionierende Bildbearbeitungsalgorithmen zu schreiben, die ganze Szenen am Stück neu rendern, ohne dass man bei jedem Bild einzeln Hand anlegen muß.

Von technischer Seite spricht absolut nichts dagegen. Man hat etwas ähnliches auch schon für die DVD-Version von Episode I gemacht. Dort wurde eine neue Kameraeinstellung des Hafens von Theed realisiert, indem vorhandenes Kameramaterial auf 3D-Modelle gesetzt wurde, welche anschließend aus jedem beliebigen Blickwinkel betrachtet werden konnten.
 
Das letzte mal das so etwas versucht wurde,war soweit ich weiß Final Fantasy.Okay das ist auch schon ein paar Takte her,aber selbst das Ergebnis war unbefriedigend.Zeig mir eine Sequenz mit Han.Luke und Leia die aus dem Computer kommt und ich sage Dir das es nie zu dem 30 Jahre alten Material passen wird.Neverever!
 
Das Thema war ja auch gar nicht, ob es passt, sondern ob es möglich ist. Und wie du gehört hast, ist es möglich. Ob es passt, ist eine ganz andere Frage!:p Ich finde es jedenfalls gut und meine, dass sich ein Kinobesuch lohnen würde.

JK94
 
@Riker: Ok, du bist Opfer eines Missverständnisses. :rolleyes:
Was du meinst ist CGI. Bewegte Bilder, die direkt aus dem Rechner kommen. Was wir meinen ist 3-D. Ein Film, der eben auch ein Realfilm sein kann, der aus zwei verschiedenen Bildebenen besteht, die in Kombination mit Brille ein 3D-Bild ergeben.
Und dafür ist es nicht notwendig, Han Luke und Leia komplett in Final Fantasy-Manier neu als CGI-Marionetten nachzubauen. Wie kommst du auf die abstruse Idee?!
Es geht darum, die einzelnen Bildeben (Vordergrund, Personen auf verschiedenen Ebenen, Hintergrund usw) so zu manipulieren, dass sie auf dem manipulierten Film im Vergleich zum Originalfilm jeweils etwas zueinander verschoben sind. Eben so, wie man es auch mit dem zweiten Auge sehen würde.
Die von dir beschriebene Aufnahme mit einer zweiten Kamera, die bei den analogen Verfahren seit den 50er Jahren zum Einsatz kam, wird anhand des real existierenden 2D Bildes einfach simuliert. Frei nach dem Motto "wenn die Abstände zwischen den einzlenen Motiven in diesem Frame, der Abstand vom Protagonisten zu seinem Hindergrund, der Abstand zwischen Personen im Vordergrund und Hintergrund so und so ist, inwieweit müssen dann diese Elemente zu einander verschoben werden, damit das Ergebis in der Kombination der beiden Filmbilder räumlich wirkt?". Und das hat nichts mit CGI zu tun, also der Erschaffung von virtuellen Computer-Optiken von Grund auf, sondern ist eher eine abgehobene und hochgestochene Manipulation von Fotos (denn nichts anderes sind einzelne Filmframes). Und das ist technisch möglich, wurde schon gemacht. Bloß für einen kompletten abendfüllenden Film ist es verdammt aufwändig. In jeder einzelen Szene gibt es dutzende bis hunderte Bildelemente, die eine Lagebeziehung zueinander haben. Und diese Lagebeziehung muss festgestellt und dann in der Errechnung der zweiten, neuen zweidimensionalen Bildinformation, berücksichtigt werden. Und diese beiden Bildinformationen, das originalgedrehte, und das vom originalgedrehten manipulierte, ergeben in der Kombination dann die 3D-Information.

Was gibt's daran nicht zu verstehen?!:verwirrt:
 
So, ich poste nach langer Zeit mal wieder was...

Also an dem Institut für Nachrichtenübertragung an meiner Uni arbeiten sie u.a. an Verfahren wie man die Umwandlung von 2D-Filmen in 3D-Filme automatisieren kann. Es ist ihnen sogar schon gelungen einen Algorithmus zu finden, der etwa bei Kamerafahrten die 2D-Bilder automatisch in 3D-Bilder umwandeln kann.
Bei Star Wars wird das laut meines Profs pro Bild "von Hand" gemacht und ist somit recht mühsam..

Hier findet ihr den Artikel, der sich direkt auf Star Wars bezieht und hier noch weitere Informationen zu dem Verfahren.

Ich denke damit ist die Diskussion beendet, ob das möglich ist oder nicht. ;)
 
Ich hätte da noch eine Frage zu dem erscheinenden Machtgeist am Ende von RotJ.
Ich kenne 2 Versionen von Anakins Erscheinung einmal diese da:

YouTube - StarWars Episode VI original outro Ewoks yub nub song ending

und ich meine irgendwo gesehen zu haben, dass der Machtgeist aussah wie der Junge Ani, also der von Epi 3.
Hat sich da was in den verschiedenen Versionen von den DVDs geändert.

Zum Deibel nochemo, wo hab ich das gesehen........
 
Sebastian Shawn in der Gestalt des alten Anakins erschien bis zur 2004er DVD Fassung in allen Versionen von RotJ und erst ab dieser Neuaufbereitung wurde Hayden Christensen dann als Anakin vor dem Fall eingefügt.

Insofern hast du den jungen Anakin auf den neuen DVDs gesehen ;)
 
Die OT neu verfilmen? Nein Danke. Auf dieser Trilogie beruht ganz Star Wars, und wenn man diese neu verfilmen würde, wäre das Grundgerüst von Star Wars nicht mehr dasselbe. (Jetzt mal die Special Edition außen vor genommen :D)
 
ich halte es für schwachsinnig, aber WENN es so WÄRE....

Meine Cast :

Darth Vader : hansi Hinterseer ( Diese fresse gehört Maskiert )
Yoda : Bernhard Hoecker ( Die Größe stimmt eh )
Luke Skywalker : jake Lloyd ( Sieht er seinem Vater wenigstens ähnlich )
Han Solo : Muss Harrison Ford bleiben..... Auch wenn er schon am Stock geht, es geht einfach ned anders....
Moff Tarkin : Morgan Freeman ( Der Blick ist genial )
Leia Organa : Hella von Sinnen ( Der passt das nachtehmd vllt. besser )
Benedikt XVI als Special Guest Star als "Imperator Palpatine"
 
Zurück
Oben