Drüsling schrieb:
Spass.
Besser als User, die sich so überlegen fühlen dass sie auf ernstgemeinte Nachfragen, die dazu dienen die Sachlage zu klären dann einfach GAR NICHT mehr antworten.
.
Wo und wann ?
Drüsling schrieb:
Wieder nichts Konkretes. Dann belegs doch mal.
.
Ich kann belegen,daß ich Ströbele niemals wegen seiner Parteizugehörigkeit als Ex-Terrorist bezeichnet habe,sondern wegen seiner Vita.Einen Teil seiner Vita hast Du doch in dem von mir genannten Link lesen könnnen.
Du hast per Zitat ausdrücklich auf meine Stellungnahme geantwortet,ich hätte mich mit der Vita des Herrn Stöbele genau befaßt.ich habe dazu geantwortet,in dem ich seine Vorstrafe in Feld geführt habe.Also,welchen Teil des Satzes hast Du nicht verstanden ?
Ich habe seine Vergangenheit und seine Vorstafe belegt.
Drüsling schrieb:
Ich hab lediglich geschildert was meine Oma mir erzählt hat, und wollte mittels Leuten die sich damit offenbar auskennen wie dir Licht in die Angelegenheit bringen. Danke das du meine Oma jetzt reinbringst, sie hat ja auch so viel mit Ströbele und dem Papst zu tun.
Genau wie übrigens auch die "Housatonic".
.
Ich wollte Dir bloß mal vor Augen führen,daß Du der Letzte bist,der anderen Lächlichkeit vorwerfen sollte.
Was übrigens nicht nur mir so vorgekommen ist,sondern Marvel und Crosis ebenfalls.
Drüsling schrieb:
Ich hab nicht dich als lächerlich bezeichnet, sondern deine Mutmassung als solche in meinen Augen, was ich dann in meinem nächsten Post auch relativiert habe. Wenn du da nicht unterscheiden kannst, und gleich persönlich werden musst, dann viel Spass.
.
Du hat mich sehr wohl als Lächerlich bezeichnet,was,wie ich oben geschrieben habe,auch anderen aufgefallen ist.
Drüsling schrieb:
.
Siehe direkt oben: Gleichfalls!
.
Wo habe ich iom Bezug auf Herrn Ströbele durch Ahnungslosigkeit geglänzt ?
Im Gegeteil zu Dir,habe ich allesamt meine Behauptungen belegen und begründen können.
Ich habe nicht behauptet,daß Ströbele jemand ist,der
nie wegen irgendwas verurteilt wurde,
Das hast Du von Dir gegeben.
Ich habe Dir bewiesen,daß er sehr wohl für irgendwas verurteilt wurde.
Ich wußte,daß er vorbestraft ist.
Drüsling schrieb:
Wo steht das er ein Ex-Terrorist ist? Welchem Vergehen wegen wurde er inhaftiert? Hat er Steine geworfen? Autos in die Luft gesprengt? Flugzeuge in Hochhäuser geflogen? Das alles kann ich deiner Quelle nicht entnehmen.
.
Bevor man jemanden als Lächerlich bezeichnet,sollte man selber doch zumindest die Kunst des lesens und des Verstehen des Gelesenen beherrschen.
Hier steht doch ganz klar :
Sein linkspolitisches Engagement blieb nicht ohne Auswirkungen auf die berufliche Praxis: Der Rechtsanwalt trat für drei Jahrzehnte als Verteidiger in politischen Strafverfahren auf. So verteidigte er u.a. 1972-1975 Andreas Baader, der einer der führenden Köpfe der so genannten „Rote Armee Fraktion“ (RAF) war.
Diese Tätigkeit brachte Ströbele 1975 eine vorübergehende Inhaftierung und 1982 die Verurteilung zu einer Haftstrafe auf Bewährung ein.
Wiederum meine Frage : Welchen Teil des Satzes hast Du nicht verstanden ?
Das dürfte doch selbst ein Baumschüler verstehen,oder ?
Drüsling schrieb:
Schade, dass manche Leute immer gleich persönlich werden müssen, nur weil jemand anderer Meinung ist.
Wie man in den Wald schreit,so schallt es zurück.
Ob Du anderer Meinung bist wie ich,das bleibt Dir belassen.Da habe ich kein Problem damit.
Nur lasse ich mich von einer geschichtlichen Flasche und einem politischen Nullkörper wie Dir nicht als Lächerlich bezeichnen,schon gar nicht,wenn Du,wie ich ja jetzt dargelegt habe,wohl gar nicht weißt,wovon Du fasselst.
DU wurdest persönlich,als Du mir Lächerlichkeit unterstellt hast
Drüsling schrieb:
Aber lass uns nicht streiten, red nur weiter deinen Kram, ich werd ihn versuchen zu ignorieren so gut es geht.
.
Ja,nur konnte ich meinen "Kram" im Gegensatz zu Dir begründen und darlegen.
.
Der Anwalt eines Verbrechers ist nicht zwingend ein Verbrecher, immerhin leben wir in einem Rechtstaat wo jeder einen Verteidiger vor Gericht bekommt. 
