Jar Jar Binks - Held oder Nervensäge?

Imo kann man die Schuld am Aufstieg des Imperators nicht alleine Jar Jar zu schreiben.
Man könnte sich zum Beispiel fragen was zum Teufel die Leute von Naboo dazu geritten hat, Jar Jar als Senator nach Coruscant zu schicken? Was für Qualifikationen zeichnen sich dafür aus? Sobald er sein Maul auftut kommt nur wirres Zeug heraus, und er muss ständig vor sich selbst beschützt werden.
Einen Boss Nass in den Senat zu schicken hätte viel mehr Sinn gemacht, der ist wenigstens in Sachen Politik vertraut und schien mir in TPM kein Idiot zu sein.
 
@Lord Sol: ACK - so sehe ich das u. a. auch - bzw. das darin eine der Hauptproblematiken dieser Figur begraben liegt, im Verhältnis zwischen ihrer Funktion in der Storyline in der Pt (bzw. in TPM) und ihrer Art.

@Spaceball: Nun ja, klar hat Palpatine durch Jar Jar Binks - mehr oder weniger freiwillig - seine Notstandvollmachten (das meinstest Du doch mit 'Emergency Powers') erhalten. Andererseits ist auch das das Problem mit Binks: Da hätte man auch jeden anderen Dully-Typen für nehmen können, was Binks in der Rolle (als Senator) austauschbar macht!
Die meisten von uns dürften den Aspekt der "Austauschbarkeit" als etwas nicht angenehmenes bzw. etwas ungünstiges empfinden. Und das ist auch gerechtfertigt! Entspricht dieser Begriff suggestiv doch einer "Entwertung der Nützlichkeit bzw. Kompetenz" eines Charakters, Menschen o. Ä.
Und das ist das, was ich bei der Figur u., a. sozusagen simpel weit übertrieben finde! Nicht nur, das Binks sozusagen nun als 'the real-CG-Goofy-figure' hier den "Kasperl" der PT markieren sollte - ja, sozusagen der "SW-Saga-Clown" ist und dazu nutzen, uns als Zuschauer zu erheitern. Binks wird mit seiner ganzen 'Freundlichkeit des all zu simplen Non-Denkers' und seiner Tollpatschigkeit zudem dann noch diese "Austauschbarkeit" aufgepfropft und somit seine Figur zwangsläufig noch mehr entwertet. Es hat i. d. R. schon seinen Grund, wenn man Begrifflichkeiten wie "unfreiwillig komisch" oder gar "unfreiwillig lächerlich" - welche beide hier problemlos auf Binks anwendbar sind - eher kritisch bewertend verwendet.
Und in sofern wundert es mich nicht, dass es hier viele gibt, die neben Sympathie Bedauern für Binks empfinden. Mir geht es jedenfalls nicht so, dass ich die Figur hasse oder hassen müsste, sondern viel mehr tut sie auch mir leid. Aber eben auch weniger als Binks selbst - weil Binks von seinem Charakter mit all diesen lächerlichen Eigenschaften eigtl. das bekommt, was er verdient - oder auch gerade nicht verdient.
Schlichtweg - Binks macht für mich von Anfang der PT mit TPM an einen Teil dieser wunderbaren OT-SW-Atmosphäre kaputt, weil die Figur selbst zu nichts taugt bzw. gut ist. Damit meine ich nicht Binks selbst (also von einem in-universe-Standpunkt aus gesehen), sondern die Platzierung seiner Figur auf diese Weise an dieser Stelle der Timeline in dieser Funktion, die sie dort erhält.
Binks ist für mich nichts weiter als eine dieser austauschbaren Opferfiguren, die man üblicherweise eher mal lediglich irgendwo am Rand verwendet - und in wohlgemerkt weitaus irrelevanteren Zusammenhängen, als es in der PT erfolgte. Binks wäre vlt. z. B. gut gewesen als der "Lager-Ordner" an Bord irgend eines Raumschiffes, wo er dann sein tollpatschiges Unwesen bzw. die Mannschaft des Schiffes in den Wahnsinn treibt, wenn diese etwas aus dem Lager brauchen und Binks es ihnen bringen soll owe.

...obwohl ich die Ewoks noch schlimmer finde als die Gungans, mit denen ich eigentlich kein Problem habe. Nur die Ewoks mit Reisverschluß im Rücken störten mich im original-Film ROTJ und den Kinderfilmen über die Ewoks. In der SE wurden die Reisverschlüße für ROTJ entfernt.
Also - ich muss sagen, mich haben ehrlich gesagt die Ewoks nie so wirklich gestört - vor allem nicht in ROTJ. Was die beiden Ewok-Filme betrifft, stören sie mich da auch nicht sonderlich - und zwar aus dem simplen Grund, das schon die Filme selbst eben so sind, wie sie sind: Und diese würde ich im engsten Sinne nicht einmal wirklich als SW-Filme sehen wollen (ganz davon ab, dass sie auch nie als solche benannt wurden! Bis heute steht bei keinem dieser beiden Filme ein "Star Wars" im Titel - und das finde ich hat echt seine Berechtigung!!!).
Diese ganze Reisverschluss-Story war mir in ROTJ persönlich nie aufgefallen.
Und was ich finde, was eigtl. gar nicht geht bzw. funktioniert, ist die Ewoks mit den Gungangs vergleichen zu wollen. Auf ihre Weise kommen die Ewoks in ROTJ trotz ihrer "Putzigkeit" irgendwie doch ernstzunehmend und seriös als Angehörige eines natur-kulturellen Stammes an Eingebohrenen von Endor rüber. Und ich glaube, was einfach einen wesentlichen Unterscheidungsfaktor ausmacht ist, dass die Ewoks zu Beginn ihres Auftretens in ROTJ durchaus sich als eine ernstzunehmende Gefahr bzw. Bedrohung darstellen und das sie alles andere als hilflos oder tollpatschig owe sind.
Das sind die Gungans zwar auch nicht unbedingt, dafür sind sie aber sozusagen doch noch eine Spur kultivierter als die Ewoks.
Na, und Jar Jar Binks fällt hier dann eigtl. selbst da noch völlig aus dem Rahmen, weil Qui-Gon und Obi-Wan mglw. weitaus besser damit beraten gewesen wären, wenn Captain Tarpals den Bongo gesteuert hätte!!!
 
:eek::eek::eek: - In Banes Namen... Wie sieht denn so etwas aus...? :konfus:

Ich hatte dieses Bild des kaiserlichen GFMs Colmar von der Goltz im Avatar :

220px-Colmar_Freiherr_von_der_Goltz.jpg



Und eines Tages wollte ich dem guten Dark Igel eine Freude machen weil er den Jar Jar so "mochte".
Und so habe ich die Köpfe austauschen lassen.
Du mußt Dir also das Bild ansehen und Dir dann den Kopf von Jar Jar darauf vorstellen.
Leider habe ich das Bild nicht mehr.
Sparkiller hatte es mir damals gemacht.
Es war jedenfalls ein lustige Gaudi
 
@Jedihammer: *Tja..., öhm... Da soll noch einmal einer behaupten, Binks könne keine 'gewichtige Persönlichkeit' abgeben... Obwohl - bei solchen Einzwängungen eines Jar Jar Binks müsste sein Kopf dann doch eigtl. etwas... explosiv... abgehen...!* :D
 
Zurück
Oben