Ohne zu wissen, was Snoke und Kylo eigentlich antreibt, keine Ahnung. Aber grundsätzlich warum denn nicht? Warum sollte er dadurch zwangsläufig eher verraten werden. Er hat doch auch nichts dagegen, dass er der Meister der Ritter von Ren ist. Er hat also theoretisch schon eine Gruppe um sich geschart.
Ich schrieb ja auch, das der Vatermord nur sekundär wichtig für den Ödipusmythos ist. Und dennoch würde ich sagen, das jeder Autor, der einen Vatermord in sein Skript schreibt, an Ödipus denkt. Alles andere halte ich für sehr unwahrscheinlich. Wenn schon jemand "soweit geht", und einen derartigen, perversen Twist in sein Werk reinarbeitet, sich auch was dabei denkt, dies zu tun. Leute, die sich nicht gut auskennen mit dem Schreiben, gehen in der Regel davon aus, das sich ein Schriftsteller, welcher Art auch immer (Kino, Drama, Epik (Soaps und dergleichen beziehe ich aus eigener Unwissenheit nicht ein) damit beschäftigt, einen Plot zu erzählen. Da Fundament einesa Plots ist aber die Story und diese widerum baut auf ein Motiv. Gute Autoren gehen in der Regel, ob Autodidaktisch oder erlernt, durch eine Reise, die solche Dinge ausarbeitet. Etablierte Autoren kennen Ödipus! Ich habe mir bereits hier die Mühe gemacht, Widersprechungen meiner Theorie stets Argumentativ anzugehen und andere Theorien von euch anzusprechen und zu recherchieren. Ich bezweifle aber inzwischen, das dies auch bei mir geschieht. Viel mehr kommt mit ein "glaub ich nicht" oder "sehe ich halt anders" entgegen. Wozu diskutiert man denn eigentlich noch?
Wieso Glaubensfragen? Inwiefern und wo ist dabei die Grenze? Wissen tuen wir sowieso nichts. Es geht ja eher um Wahrscheinlichkeit und Annäherung. Aber als ich auf Rian Johnson und seine Kenntniss über Odipus befragt und hinterfragt wurde, habe ich nachgewiesen, das er ihn nicht nur kennt sondern sein grösster, ko0mmerzieller Erfolg vom Oedipus-Mythos handelt. Was ist daran eine Glaubensfrage? Das Oedipus generell bei StarWars eine Rolle spielt, ist doch hinsichtlich bekannt. Klar, teilweise wird spekuliert, teilweise bestätigt. Doch es liegt stets im Interesse eines Künstlers, sein Werk nicht für den Konsumenten durchzudeklinieren. Dabei spreche ich aus eingener Erfahrung als Künstler, dadurch, das ich viele Künstler kenne und eben auch Autoren kenne. Und für einen Autor ist Oedipus und Shakespeare auch noch seit der Post Moderne und darüber hinaus das simpelste Basiswissen. Weiss ich halt von denen persönlich.
Mehr will ich ja auch nicht!
Warum tust du es denn nicht? Ich würde das sehr interessant finden. Vielleicht entsteht dadurch auch mal eine respektable Diskussion indem man für und wieder mit und gegeneinander abwägt! Das wäre doch jetzt ein guter Zeitpunkt um über den Tellerrand zu gucken.
Vom wem ist das Hamlet-Bild bzw. von WANN? Weil es könnte ja sein, dass die Concept-Art, bei er sich Künstler durchaus an Vorlagen halten die bereits existieren, genau das Bild abgekuppelt hat.
Na gut aber dann braucht es die Frage gar nicht. Weil wir ohnehin davon ausgehen können das alles Spekulation ist. Ich würde es mir jedoch wünschen das man, wenn sich jemand die Mühe macht, seine Theorien (und als Philosph würde ich Theorie lieber verwenden als das Wort Spekulation) auch möglichst stichhaltig zu untermauern, sich vielleicht als Gegenzug mal darauf einzulassen oder mit Gegenquellen zu Argumentieren. So würde die Diskussion möglicherweise sogar ein anderes Level erreichen können.
Selbstverständlich.
Das Concept Art kam sehr früh (eines der ersten). Was ist denn mit der Asche und Persephone? Ich kann mich nur erinnern, das Demeter und Zeus was mit ihr zu tun haben und sie mit der Flora in Verbindung stand, sogar dein Menschen Getreide verweigerte.
