Militärgeschichte

Jedihammer schrieb:
Ich bin ja dafür bekannt,daß ich kein großer Freund der Bundeswehr bin...
Zum Vergrößern anklicken....

Das hätte ich mir jetzt bei dir nicht gedacht. Wenn ich mich recht erinnere warst du nicht bei der Bundeswehr, oder ?

Jedihammer schrieb:
aber es kann doch einfach nicht sein,daß wie im Fall Kurnaz jemand einfach etwas behauptet,und schon wird es dermaßen für bare Münze genommen,daß man einen Untersuchungsausschuss bilden will.
.
Zum Vergrößern anklicken....


Wenn Kurnaz Anschuldigung aber stimmen sollte, frage ich mich:
1. Was machen diese KSK Soldaten in Guantanamo ?

und warum haben die den in seinem Weihnachtsmann-outfit fotografiert und nicht NACHDEM er sich die Haare hat schneiden lassen ? Wollen/Sollen die Medien ihn unglaubwürdig erscheinen lassen ? Warum erscheinen aber dann direkt danach Fotos der Bundeswehr bei der Bild ?
Ist das jetzt Zufall ?
 
Adrian Ryan schrieb:
Das hätte ich mir jetzt bei dir nicht gedacht. Wenn ich mich recht erinnere warst du nicht bei der Bundeswehr, oder ?
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist allgemein bekannt,daß ich nicht bei der Kinderlandversch,äh Bundeswehr war.;)


Adrian Ryan schrieb:
Wenn Kurnaz Anschuldigung aber stimmen sollte, frage ich mich:
1. Was machen diese KSK Soldaten in Guantanamo ?

und warum haben die den in seinem Weihnachtsmann-outfit fotografiert und nicht NACHDEM er sich die Haare hat schneiden lassen ? Wollen/Sollen die Medien ihn unglaubwürdig erscheinen lassen ? Warum erscheinen aber dann direkt danach Fotos der Bundeswehr bei der Bild ?
Ist das jetzt Zufall ?
Zum Vergrößern anklicken....


Ich kann Dir diese Fragen nicht beantworten.
Aber in einem gebe ich Dir Recht.
Es ist recht seltsam,was sich im Moment an "informationen" zusammen ballt.
 
Jedihammer schrieb:
Ich bin ja dafür bekannt,daß ich kein großer Freund der Bundeswehr bin,aber es kann doch einfach nicht sein,daß wie im Fall Kurnaz jemand einfach etwas behauptet,und schon wird es dermaßen für bare Münze genommen,daß man einen Untersuchungsausschuss bilden will.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Untersuchungsausschuss ist zunächst einmal nur das, was der Name sagt, nämlich ein Ausschuß, um einen bestimmten Vorfall, bzw. eine im Raum stehende Behauptung, Anschuldigung usw. zu untersuchen, diese ggf. zu bestätigen oder zu entkräften.
Sollten die Behauptungen unwahr sein, so könnte ein solcher Ausschuß durchaus auch im Interesse der beschuldigten Soldaten sein, um ihre Unschuld zu beweisen.

C.
 
Dass die Soldaten in Afghanistan wegen der Fotos mit den Gebeinen eine Disziplinarstrafe verdient haben, sehe ich ja noch ein. Dass man sie aber vom Dienst suspendieren will bzw. schon hat, und sie so außer ihrem Job auch noch alle Pensionsansprüche verlieren, ist völlig unangemessen und viel zu hart als Bestrafung. Da will man jetzt wohl einfach ein abschreckendes Exempel statuieren, auch vielleicht aus Angst vor weiterem Aufruhr in der islamischen Welt, sollte sich herausstellen, die Gebeine stammen von verstorbenen Muslimen und nicht von Sowjets.
 
Warum ?
Haben Massenvernichtungswaffen,hier im Besonderen die Atomwaffen,der Welt seit dem Ende des II.WK nicht Sicherheit und Frieden gebracht ?
Ohne die atomare Abschreckung wäre aus dem kalten Krieg sehr wahrscheinlich ein heißer Krieg geworden.
Zum Vergrößern anklicken....

In meinen Augen haben sie nur die Ruhe vor dem Sturm gebracht.
Und ich sehe darin auch eher eine Zwickmüle. Den eigentlich müsste man jedem Staat das Recht Atombomben zu bauen gewähren, solange er es nur als Abschrekung braucht. Aber eines tages ist doch auch mal die grenze erreicht oder ? was pasiert den wenn alle die Bombe haben ? Menschen werden sich doch nicht ewig abschreken lassen.
 
Ahriman schrieb:
In meinen Augen haben sie nur die Ruhe vor dem Sturm gebracht.
Zum Vergrößern anklicken....


Warum Ruhe vor dem Sturm ?


Ahriman schrieb:
Und ich sehe darin auch eher eine Zwickmüle. Den eigentlich müsste man jedem Staat das Recht Atombomben zu bauen gewähren, solange er es nur als Abschrekung braucht..
Zum Vergrößern anklicken....
Ja warum auch nicht ?
Wer hat das Recht,einem Staat den Besitz von Kernwaffen zu verweigern ß

[/QUOTE]

Ahriman schrieb:
Aber eines tages ist doch auch mal die grenze erreicht oder ? was pasiert den wenn alle die Bombe haben ? Menschen werden sich doch nicht ewig abschreken lassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich persönlich denke,daß,je mehr Staaten über Kernwaffen verfügen,desto sicherer wird die Welt werden..
Denn die Abschreckung,welche uns bis zum bedauernswerten Zusammenbruch der Sowjet-Union eine lange Ära des Friedens gebracht hat,wird immer wirken.Keiner will vernichtet werden.
Und kein Staat der Welt hat seit dem Ende des II.WK Massenvernichtungswaffen eingesetzt(bitte komme mir keiner mit dem angeblichen Giftgaseinsatz des Iraks gegen die aufständichen Kurden,dies war eine innere Angelegenheit der Arabischen Republik Irak,welche niemanden ausserhalb der Grenzen des Iraks geschädigt hat,und daher auch niemanden etwas anging).
Erst das Zusammenbrechen des Ostblocks,und damit der Freibrief für die USA hat die Welt wieder unsicher gemacht.
Jemehr Staaten über Kernwaffen verfügen,umso sichere wird m.E. der Weltfrieden.
 
Jedihammer schrieb:
Und kein Staat der Welt hat seit dem Ende des II.WK Massenvernichtungswaffen eingesetzt(bitte komme mir keiner mit dem angeblichen Giftgaseinsatz des Iraks gegen die aufständichen Kurden,dies war eine innere Angelegenheit der Arabischen Republik Irak,welche niemanden ausserhalb der Grenzen des Iraks geschädigt hat,und daher auch niemanden etwas anging).
Zum Vergrößern anklicken....

Der Einsatz von Giftgas im Krieg zwischen dem Iran und dem Irak auch?

C.
 
Warum Ruhe vor dem Sturm ?
Zum Vergrößern anklicken....

Bis diese Waffen dan eingesetzt werden.

Ich persönlich denke,daß,je mehr Staaten über Kernwaffen verfügen,desto sicherer wird die Welt werden..
Zum Vergrößern anklicken....
Währe schön zu glauben. Glaube ich aber nicht.

Für mich ist es nur eine Frage der Zeit bis wieder der Nächste grosse Krieg kommt.


Jemehr Staaten über Kernwaffen verfügen,umso sichere wird m.E. der Weltfrieden.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Weltfrieden ist sowiso nur Wunschdenken.


Etwas anderes:
Wie mächtig ist China eigentlich wirklich ? ( millitärisch )
Laut Wikipedia soll sie zumindest die meisten Truppen besitzen.
Da ich Wikipedia nicht ganz traue frag ich lieber.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jedihammer schrieb:
Denn die Abschreckung,welche uns bis zum bedauernswerten Zusammenbruch der Sowjet-Union eine lange Ära des Friedens gebracht hat,wird immer wirken.Keiner will vernichtet werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Wo war denn die Zeit des Kalten Krieges friedlicher als die Zeit nach der Wende?

Und kein Staat der Welt hat seit dem Ende des II.WK Massenvernichtungswaffen eingesetzt
Zum Vergrößern anklicken....

Doch. Der Irak gegen den Iran!

Edit: Hatte ja schon Crimson erwähnt.
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn ich mich recht erinnere hatte Russland im Jahre 2001 noch 5.000.000 Soldaten. in wie weit diese Zahl heute noch ihre Gültigkeit besitzt weiß ich jedoch leider nicht!
 
Crimson schrieb:
Der Einsatz von Giftgas im Krieg zwischen dem Iran und dem Irak auch?

C.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja,absolute Dummheit von mir.
Den Einsatz von Giftgas im ersten Golfkrieg habe ich vergessen.
hast natürlich recht,in diesem Krieg wurde gelegendlich Giftgas eingesetzt.
Senfgas und Tarbun glaube ich.
Wie gesagt,Blödheit von mir.

Gandalf der Weiße schrieb:
Wo war denn die Zeit des Kalten Krieges friedlicher als die Zeit nach der Wende?
Zum Vergrößern anklicken....

Friedlicher vieleicht nicht,aber sicherer.
Natürlich hatten die beiden Großmächte ihre Stellvertreterkriege,sieh den o.g. Iran/Irak Krieg.
Aber keine Seite konnte tun und lassen was sie wollte.
Das Potenziela der gegenseitigen Abschreckung,und auch die Bereitschaft im Notfall auch diese Waffen einzusetzen(siehe die atomare Erstschlagsoption der NATO) hat den Kalten Krieg m.E. die Welt sicherer werden lassen,und in Europa für einen stabilen Frieden gesorgt.
 
Das Potenziela der gegenseitigen Abschreckung,und auch die Bereitschaft im Notfall auch diese Waffen einzusetzen(siehe die atomare Erstschlagsoption der NATO) hat den Kalten Krieg m.E. die Welt sicherer werden lassen,und in Europa für einen stabilen Frieden gesorgt.
Zum Vergrößern anklicken....

Was aber wenn die Bombe platzt? Vielleicht ist es in der heutigen Zeit weniger sicher und es gibt mehr Kriege als während des Kalten Kriegs (da kenn ich mich nicht aus), aber lieber habe ich normale Kriege in Tschetschenien und Irak als einen atomaren Erstschlag der NATO ....
Und in europäischen Union funktioniert Frieden mittlerweile auch auf Basis von Freundschaft (oder besser: Wohlstand)... zumindest habe ich diesen Eindruck.

Wenn ich die Möglichkeit hätte würde ich jedem nordkoreanischen Hardliner der die Hand an die Atombombe legt diese abhacken, das gleiche mit jedem Führer eines Landes welches ich, ganz Subjektiv, als ungeeignet halte über Kernwaffen zu verfügen.
Zum Vergrößern anklicken....

Geht mir auch so, aber ganz speziell: Ich halte es für verblendet, Atombomben in Nordkorea für beunruhigender zu halten, als in den USA. Schließlich benutzt George seine Waffen genauso als Abschreckungsmittel und wie wir wissen, haben die Ami's einen Hang dazu, neue Bömbchen auszuprobieren. Ganz ehrlich, sollte in den USA aufgrund von Ölmangels oder was auch immer, der Wohlstand eines Tages zusammenbrechen, bin ich mir nicht sicher wie weit sie mit ihren Waffen gehen würden, um ihn wiederherzustellen. Ganz unabhängig von einem George Bush... schließlich haben sie den trotz Irak Krieg ganz begeistert wiedergewählt.

LG Walter
 
Tear schrieb:
Was aber wenn die Bombe platzt? Vielleicht ist es in der heutigen Zeit weniger sicher und es gibt mehr Kriege als während des Kalten Kriegs (da kenn ich mich nicht aus), aber lieber habe ich normale Kriege in Tschetschenien und Irak als einen atomaren Erstschlag der NATO ....
Und in europäischen Union funktioniert Frieden mittlerweile auch auf Basis von Freundschaft (oder besser: Wohlstand)... zumindest habe ich diesen Eindruck.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte sie platzen ?
Niemand hatte während des Kalten Krieges das Bedürfnis vernichtet zu werden.
Und nochmals,die Aktion in Tschetschenien ist kein Krieg,nicht einmal ein Bürgerkrieg,sondern eine Polizeiaktion der Russischen Förderation.
Und es ist eine berechtigte Polizeiaktion.
Was das Zusammenhaltenm der EU angeht,so denke ich immer noch,daß dies kein Zustand für die Ewigkeit ist.


Tear schrieb:
Geht mir auch so, aber ganz speziell: Ich halte es für verblendet, Atombomben in Nordkorea für beunruhigender zu halten, als in den USA. Schließlich benutzt George seine Waffen genauso als Abschreckungsmittel und wie wir wissen, haben die Ami's einen Hang dazu, neue Bömbchen auszuprobieren. Ganz ehrlich, sollte in den USA aufgrund von Ölmangels oder was auch immer, der Wohlstand eines Tages zusammenbrechen, bin ich mir nicht sicher wie weit sie mit ihren Waffen gehen würden, um ihn wiederherzustellen. Ganz unabhängig von einem George Bush... schließlich haben sie den trotz Irak Krieg ganz begeistert wiedergewählt.

LG Walter
Zum Vergrößern anklicken....

Und wir wollen nicht vergessen,daß es die USa war,die bisher als einziger Staat Atombomben eingesetzt hat.
 
Zurück
Oben