PT ein erfolg auch ohne OT?

Ich glaube die PT hätte auch ohne die OT viele Zuschauer ins Kino gezogen, weil die Menschen einfach gerne träumen und sich mit Filmen und Fiktionen in andere Welten begeben.

Dennoch wäre der kommerzielle Erfolg der PT niemals so groß gewesen ohne die OT.
Alleine die ganzen Werbeaktionen wären niemals so gut angekommen, wenn die Leute vorher noch nie etwas von Star Wars gehört hätten. Alleine nur der Atem von Darth Vader im allerersten Teaser von TPM zeigt doch, dass GL den Erfolg der OT geschickt genutzt hat um die PT in Szene zu setzen.

George Lucas hat mit der PT versucht, in seine eigenen großen Fußstapfen zu treten. Er wollte sogar noch etwas größeres als die OT schaffen, aber er hat es m.E. nicht geschafft, denn manchmal ist weniger einfach mehr.

Ich glaube schon das die prequel Trilogie auch ohne die originale Trilogie ein Erfolg geworden wäre und habe daher für "Ja" gestimmt.
Aber mit dem Kultstatus sähe das schon anders aus. Da kann ich mir nicht vorstellen das Star Wars zum Kult geworden wäre.

Gilgamesh schrieb:

Schließlich, warum sollte PT nicht ohne OT funktionieren????
PT ist schließlich der Anfang und nicht OT, im Gegenteil OT hat uns einfach mitten in eine Geschichte geworfen, ohne jeglicher Hintergrundinformation....
Man musste sich erst alles erarbeiten.....

Zum Vergrößern anklicken....

Meiner Ansicht nach ist genau dies einer der Vorteile, den die OT gegenüber der PT hat. Man wird in eine Welt voller Geheimnisse geworfen und macht sich Gedanken darüber wer die Jedi sind oder wie Darth Vader zu dem geworden ist, was er in der OT ist.
Alleine diese Dramartugie, als er in TESB zu Luke den berühmten Satz sagt: "Ich bin dein Vater." Einfach göttlich, besser geht es fast nicht.

Auch in der OT ist eine klare Geschichte vorhanden, man tappt ja nicht nur im dunkeln. Hauptstory ist halt der Aufstieg eines Bauernjungen im Kampf gegen das böse Imperium. Mehr Hintergrundinformationen brauch man da erstmal nicht.

Die Familiengeschichte, die sich darum aufbaut ist doch gerade das spannende und fesselnde an der Sache. Man muss sich als Zuschauer vorstellen wie es damals mit dem Jedi Anakin Skywalker war, der zu dem dämonischen Darth Vader wurde. Dies ist m.E. spannender als das, was man in der PT zu sehen bekommt.
Dies ist das, was Star Wars damals für mich interessant gemacht hat. Wenn man alles auf dem Präsentierteller serviert bekommt verliert man schnell das Interesse, weil man einfach nicht mehr selber die Fantasie benutzt.

Ich glaube kaum, dass die technische Entwicklung der letzten 20 Jahre alleine SW zu verdanken ist. Auch GL hat die Technik nicht erfunden und der Computer und damit die Computertechnik wäre auch ohne SW dort, wo sie heute steht.
SW hat das Maximum aus der damals vorhandenen Technik herausgeholt und damit etwas getan, das vorher noch keiner versuchte. SW hatte den Mut gehabt die Technik auf neue Art und Weise zu verwenden und damit Dinge zu machen, von denen andere nur träumten, aber erfunden hat sie diese deswegen trotzdem nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

SW hat allerdings das Effektkino neu definiert und eine Welle los getreten, in deren Fußstapfen ihnen noch viele folgen sollten, nicht zuletzt sein Spezie Spielberg, die dann Filme wie Indy und letztlich auch Jurassic Park wagten (welcher zufällig einer der ersten mit Motion Capturing war). Andere wie Scott, mit Alien, dann Filme wie Blade Runner und Terminator, die ST Filme und Serien. All diese wären ohne, dass jemand denen in Hollywood (und damit meine ich die großen Filmstudios und Finanziers) die Stirn geboten hätte, nicht realisiert worden. Sprich es hätte sich auch so schnell keiner dieser anderen Regisseure an so ein Wahnsinnsprojekt wagen können, von dem man noch einige Jahre zuvor gesagt hätte, Größenwahn, zu teuer, kommt beim Publikum nie an. Denn ohne GLs Erfolg, wäre die Meinung der Bosse unverändert zum Thema teure Spezialeffekte geblieben und das ganze erst langsam nach und nach aufgeweicht. Möglicherweise überhaupt erst, zu der Zeit, als Computer das etwas verbilligten, nur wäre dann erst mal die Zeit der Experimente angebrochen, in der man Effektkino noch in Kinderschuhen hätte. Also Filme, wo man das noch in kleinen Dingen und kurzen nebensächlichen Szenen einbaut und nicht gleich ganze Filme daraus bestehen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir heute noch lange nicht da wären, wo wir jetzt sind. Die Umerziehung der Zuschauergewohnheiten und auch der geldgebenden Bosse, hätte einfach noch viel zu lang auf sich warten lassen.

Minza schrieb:

Das aber auch nur, weil sie von ILM lernten.

Zum Vergrößern anklicken....

ILM hatte zwischen der SE 97 und der DVD 04 genug Zeit zum Lernen bzw- abgucken bei anderen Firmen. Haben sie es getan? Nein. Ein perfektes Beispiel: Jabba in ANH

Davon war doch garnicht die Rede Es war die Rede davon, daß die anderen Firmen bei ILM abschauten und das war nunmal so... ohne das große Vorbild ILM wären die anderen Firmen eventuell garnicht auf dem Stand, auf dem sie heutzutage sind.
Dark Hunter hat das sehr gut angeschnitten imo

Was ILM in den letzten Jahren gemacht hat ist eine andere Geschichte, die wenig mit dem Thema zu tun hat...

ILM hatte zwischen der SE 97 und der DVD 04 genug Zeit zum Lernen bzw- abgucken bei anderen Firmen. Haben sie es getan? Nein. Ein perfektes Beispiel: Jabba in ANH

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube nicht, dass sie so viel bei anderen abschauen mussten. Sie haben vieles selbst gemacht und andere bei ihnen abgeschaut.

Das taten sie früher:
http://www.ilmfan.com/credits/film_list.php
http://www.ilmfan.com/credits/tv_list.php
http://www.ilmfan.com/credits/other_list.php

Das tun sie heute:

http://www.ilm.com/inproduction.html

Da sind so ziemlich alle Meilensteine drunter, die in Sachen Effektkino in den letzten dreißig Jahren dabei waren. Wenn man also meint ohne OT gäbe es eine PT, sollte man auch bedenken, dass all diese Filme ohne OT nicht da wären, weil GL nie eines der führenden Spezieleffekunternehmen Hollywoods hätte gründen können. Und um ehrlich zu sein, könnte ich mir keine PT vorstellen, wenn es all diese Meilensteine nicht in ihrer Form geben würde. Es wär jedenfalls eine recht effektarme PT (vielleicht ja doch gar nicht so übel )

Und somit hätte es die PT mit diesem CGI Feuerwerk auch nicht gegeben,da
es ja keine OT gab die die Mühlen in Bewegung brachte.
Hätte Jurassic Park entstehen können,was GL mit angetrieben hat die PT zu machen?!

Ist wie eine Zeitreisen Diskussion.

Ich habe einfach mal für "Ja" gestimmt, denn ich denke schon, dass es ein gewisses Maß an Erfolg gegeben hätte. Doch denke ich auch, dass das Meiste an positiven Bewertungen von den Leuten stammt, die auch die OT gesehen haben. Also wäre Star Wars andernfalls niemals einer der erfolgreichsten Filme aller Ziten geworden.

Gruß, Darth_Kevora

Draht Vater schrieb:

Ist wie eine Zeitreisen Diskussion.

Zum Vergrößern anklicken....

Japp Unendliche Möglichkeiten ^^

Wie gesagt: die neuen Filme wären auch ohne die alten ein Erfolg geworden. Nicht in dem Ausmaß, wie mit den alten Filmen oder gar genauso wie die alten Filme, aber dennoch ein Erfolg. Das sieht man daran, daß sich dermaßen viele Leute auch ohne SW Vorkenntnisse in die neuen Filme verliebt haben und durch sie zu Fans wurden.

Ich denke nicht, daß die PT ohne die OT ein Erfolg gewesen wäre. Zusehr beruht der Film auf dem Ruhm der OT und auf dem Mythos, der drumherum entstanden ist. Viele Zuschauer sind auch nur in die Kinos gegangen, weil sie diese "Fortsetzung" der alten Teile sehen wollten. Ansonsten wären die neuen Filme eine Kinoerscheinung unter vielen gewesen und ein, vielleicht zwei Jahre später in vergessenheit geraten. Eventuell hätten sie erfolg gehabt, aber nicht mal annähernd so sehr wie in der Realität, weil sie meiner Meinung nach keine besonders guten Filme sind (ohne jetzt eine Diskussion beginnen zu wollen. Ist nur mein Standpunkt). Und entsprechend hätte das Publikum dann reagiert.

Ich denke es gibt hier (hauptsächlich) zwei Überlegungsansätze:
Entweder wir gehen von der PT heute aus, oder wir gehen von der PT anstelle der OT aus.

Wenn wir von der PT anstelle der OT ausgehen, dann gehen wir davon aus, dass die PT auch in etwa um 1980 herum rausgekommen wäre. Die Mittel, die damals zur Verfügung standen, wären laut GLs eigener Aussage nicht ausreichend gewesen, die PT so zu gestalten wie er sie zu diesem Zeitpunkt im Kopf hatte. Daher wäre der Film also eher mau ausgefallen und daher höstwahrscheinlich gefloppt.

Wenn wir von der PT heute ausgehen, hätte sie erst um einiges später als die OT anlaufen können, sodass sie dann (eventuelle Änderungen in der Filmgeschichte außen vor gelassen) nur noch ein Sci-Fi-Streifen unter vielen gewesen wäre, nicht vom Mythos der OT hätte zehren können und damit höchstwahrscheinlich auch untergegangen wäre.

Meine Meinung dürfte klar sein, oder?^^

Loki schrieb:

Wenn wir von der PT anstelle der OT ausgehen, dann gehen wir davon aus, dass die PT auch in etwa um 1980 herum rausgekommen wäre. Die Mittel, die damals zur Verfügung standen, wären laut GLs eigener Aussage nicht ausreichend gewesen, die PT so zu gestalten wie er sie zu diesem Zeitpunkt im Kopf hatte. Daher wäre der Film also eher mau ausgefallen und daher höstwahrscheinlich gefloppt.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Aussage von Lucas halte ich allerdings nicht für unbedingt wahr. Als ANH gedreht wurde, existierte von der PT allerhöchstens ein grober Entwurf. Selbst das Skript von ANH wurde ständig verändert, selbst als die Dreharbeiten schon begonnen hatten, unter anderem eben deshalb, um die Story an die technischen Möglichkeiten anzupassen.
Hätte GL die Geschichte von Anakin zuerst verfilmt, hätte er diese ebenso wie die OT mit den damals zur Verfügung stehenden Mitteln gedreht und daran angepasst.

C.

Da halte ich die lucas'sche Aussage für glaubwürdiger, daß der Anfang der Saga für viele Zuschauer einfach zu langweilig und mit zuwenig Aktion, dafür mit zuviel Politik verknüpft gewesen wäre... aber auch das hätte einem (abgeschwächten) Erfolg nicht im Wege gestanden.

Draht Vater schrieb:

Und somit hätte es die PT mit diesem CGI Feuerwerk auch nicht gegeben,da
es ja keine OT gab die die Mühlen in Bewegung brachte.
Hätte Jurassic Park entstehen können,was GL mit angetrieben hat die PT zu machen?!

Ist wie eine Zeitreisen Diskussion.

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei hier, m.E. zu viel Kausalität miteinfließt.
Ohne OT kein JP ohne JP keine PT.

Ich weiß ja net. Ich denke eher, dass wir die nötige Tricktechnik heute trotzdem hätten. Ein anderer hätte sie vielleicht ein - zwei Jahre später für ein anderes Filmprojekt ersonnen, doch heute würden wir sie dennoch haben. JP wäre demnach trotzdem möglich gewesen und die PT als Folge ebenfalls. Vielleicht um ein bis zwei Jahre leicht Zeitversetzt. Von daher finde ich diesen Ansatz in der Debatte irgendwie ein kleines bisschen daneben.
Interessanter fand ich da den Ansatz, ob die PT die wir kennen 100% in diesem Paralelluniversum den gleichen Inhalt gehabt hätte.

@Loki
Ich habe die Fragestellung eher so verstanden, als hätte GL heute mit den heutigen Mitteln die PT gedreht, ohne dass er 1980 die PT gedreht hätte.

Da halte ich die lucas'sche Aussage für glaubwürdiger, daß der Anfang der Saga für viele Zuschauer einfach zu langweilig und mit zuwenig Aktion, dafür mit zuviel Politik verknüpft gewesen wäre... aber auch das hätte einem (abgeschwächten) Erfolg nicht im Wege gestanden.

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde ich auch annehmen. Es war einfach nach Vietnam eine Zeit, in der komplizierte Politik mit solchen Winkelzügen (und tragischem Ausgang) sicher nicht so ankommt. Eine klassische und einfach gestrickte Nummer, in der das Gute auch bei schlechtesten Chancen gegen das unermesslich Böse gewinnt, schon eher.

Vielleicht um ein bis zwei Jahre leicht Zeitversetzt. Von daher finde ich diesen Ansatz in der Debatte irgendwie ein kleines bisschen daneben.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem dabei ist, dass GL auch gleich die Milliarden bekam um eben das Spezial Effekt Unternehmen schlechthin zu gründen, welches praktisch alle Meilensteine der Tricktechnik in den kommenden Jahrzehnten erfunden und eingesetzt hat. Wohlgemerkt ein Unternehmen, in dem er Spitzenleute unterschiedlichster Branchen versammelte, die aber von Geldgebern der Filme selbst unabhängig denken und experimentieren durften. Wenn einfach irgendwer was anfängt, heißt dass noch lange nicht, dass der so etwas einrühren kann und ein Unternehmen wie GL auf die Beine bringt, dass im Grunde erst die Tricktechnikbranche der heutigen Zeit ermöglicht hat.
GL hatte das Glück Geldgeber zu finden, die ihm die Marketingrechte am eigenen Projekt überließen und ihn unterschätzten, dass er eine Story fand die in ihrer Einfachheit dennoch den Zahn der Zeit traf und obendrein die richtigen "Visionen", sich auch noch weitere Standbeine für die Zukunft zu setzen und Risiken einzugehen, die keiner zuvor wagte (eben auf eine neue Branche zu setzen, die viel Geld braucht und deren Erfolg ungewiss war).

Minza schrieb:

Da halte ich die lucas'sche Aussage für glaubwürdiger, daß der Anfang der Saga für viele Zuschauer einfach zu langweilig und mit zuwenig Aktion, dafür mit zuviel Politik verknüpft gewesen wäre... aber auch das hätte einem (abgeschwächten) Erfolg nicht im Wege gestanden.

Zum Vergrößern anklicken....

George Lucas in allen Ehren, aber ich denke nicht, dass er zum Zeitpunkt von ANH schon den Anfang der Saga so im Kopf hatte, wie wir sie heute kennen. Von daher halte ich diese Aussage persönlich etwas überzogen.
GL hat mit der OT ein modernes Märchen erzählt, welches gut beim Puplikum angekommen ist.

Von GL kam auchmal der Satz, dass damals die "Technik noch nicht so weit war" um den Anfang der Saga zu realisieren.
Er hätte die Filme zwar nicht mit den Computereffekten von heute drehen können, aber die Geschichte an sich hätte dennoch erzählt werden können. Man sieht ja auch an der OT das es damals auch die Möglichkeiten gab, eine faszinierende, große Welt darzustellen. (z.B. Cloud City)

Der Spruch "Die Technik war noch nicht soweit" ist m.E. also nur deswegen zustande gekommen, um zu untermalen wie toll die Möglichkeiten von ILM mitlerweile sind.

Jedenmfalls bin ich froh darüber, das "dieTechnik damals noch nicht so weit war", denn sonst wäre Star Wars wohl nie zu dem geworden, was es heute ist.

Öhm Igel, auf das hat doch Minza reagiert. Eben die von anderen gebrachte Aussage, dass GL die PT nicht machte, weil die Technik nicht so weit war. Sie meinte darauf nur, dass es wohl etwas glaubhafter sei, dass er die Zeit für eine komplexe Geschichte wie die PT nicht reif sah. Und ich muss sagen, dass letzteres auch etwas wahrscheinlicher ist.
Problem ist eben, dass GL zu verschiedenen Zeiten ganz unterschiedliche Gründe angibt. Mein Gedanke ist, er hatte vielleicht ne grobe Idee, aber ihm fehlte das Können sie wirklich gut niederzuschreiben. Immerhin wurden E5 und 6 (und damit eigentlich wesentliche Erklärungen und Konzepte der OT) auch erst von anderen Autoren (mit-)geschrieben. Ich denke mir, dass GL sich das damals nicht ganz zutraute und sicher auch wusste, dass eine Geschichte ohne definiertes Gut-Böse Konzept ohnehin nicht den Zahn der Zeit treffen würde.

Dark Hunter schrieb:

Öhm Igel, auf das hat doch Minza reagiert. Eben die von anderen gebrachte Aussage, dass GL die PT nicht machte, weil die Technik nicht so weit war. Sie meinte darauf nur, dass es wohl etwas glaubhafter sei, dass er die Zeit für eine komplexe Geschichte wie die PT nicht reif sah. Und ich muss sagen, dass letzteres auch etwas wahrscheinlicher ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Schlechte Angewohnheit von mir nie den Zuasammenhang zu erfassen. Kommt davon, dass ich manchmal zu faul bin den ganzen Thread zu lesen.

Ja stimmt. Letzteres ist echt wahrscheinlicher. Wobei ich ihm diese Aussage auch nicht ganz abnehmen kann.

Dark Igel schrieb:

George Lucas in allen Ehren, aber ich denke nicht, dass er zum Zeitpunkt von ANH schon den Anfang der Saga so im Kopf hatte, wie wir sie heute kennen. Von daher halte ich diese Aussage persönlich etwas überzogen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Aussage kommt von einem Interview aus den 80er Jahren... als man ihn fragte, warum er mit Episode IV anfing. Insofern kann sie natürlich schon überzogen sein. Meine Interpretation steht aber dennoch.