Schildgeneratoren eines SD
- Ersteller Lorth Needa
- Erstellt am
Tali
Freedom is a pure idea
Genau da liegt das Problem...diese Spiele müssen den Spieler ja gewinnen lassen, also braucht das Schiff eine solche Schwachstelle. Da kam ein Schildgenerator, der sich nicht selbst schützt (aus welchen Gründen auch immer) und geradezu auf den Abschuss wartet, gerade recht... 
moses
Botschafter
Original geschrieben von Balmorra
Genau da liegt das Problem...diese Spiele müssen den Spieler ja gewinnen lassen, also braucht das Schiff eine solche Schwachstelle. Da kam ein Schildgenerator, der sich nicht selbst schützt (aus welchen Gründen auch immer) und geradezu auf den Abschuss wartet, gerade recht...
um die schildgeneratoren in den spielen zu zerstören muss man aber sehr nah an sie herranfliegen. man "unterfliegt" quasi den schild. erst dann kann der generator zerstört werden.
dies passt IMHO auch wunderbar als erklärung zur zerstörung der "executor". das schutzschild wird ja wohl kaum direkt an der oberfläche des schiffes anliegen, sondern einen bereich um es herrum abdecken. ist man da drin so kann man die gleichen beschädigungen anrichten wie bei einem schiff ohne schild.
Ketan-Shej
Sovereign Protector
doch es liegt an
sie können bestimmt auch eliptisch sein wie meistens in star trek.
aber ich hab mal gelesen das die schilde wie auch tarnvorrichtungen dicht über der hülle anliegen.
sie können bestimmt auch eliptisch sein wie meistens in star trek.
aber ich hab mal gelesen das die schilde wie auch tarnvorrichtungen dicht über der hülle anliegen.
In den Classic-SW-Comics kollidieren 3 Sternzerstörer mit den Schilden der Exekutor. Mehrere hundert Meter über der Schiffshülle.
Da SZ nicht aus Energie bestehen müssen sie in die Partikel-Schilde gerannt sein.
Es würde auch mehr Sinn machen, wenn die Partikel-Schilde weiter vom Schiff entfernt sind, als die Energie-Schilde.
Da SZ nicht aus Energie bestehen müssen sie in die Partikel-Schilde gerannt sein.
Es würde auch mehr Sinn machen, wenn die Partikel-Schilde weiter vom Schiff entfernt sind, als die Energie-Schilde.
Tali
Freedom is a pure idea
Das würde ja heissen, dass jeder Jäger, der einen ISZ angreift (die müssen bekanntlich nahe ran), unter dem Schild durchtaucht und somit immer die ungeschützte Hülle als Ziel hat ohne vorher die Schilde auschalten zu müssen... :alien
Selbst wenn, wozu dann noch Projektor ausschalten? Soll doch einfach ein Jäger ein paar Laser in das Brückenfenster feuern und schon ist da Sense...und ohne Kommandozentrale ist so ein riesiges Schiff kaum mehr zu gebrauchen - würde dann mehr Sinn machen anstatt ein Projektor.
Ich weiss nicht so recht, diese ganze Sache kommt mir irgendwie sehr...komisch vor...
Re: aha
Sieh es doch einmal so:
Im Comic haben wir Luke Skywalker oder irgendeine Person, die in ihrem X-Wing oder sonst irgendwo hinter einem Ortungsgerät hockt.
Diese Person berichtet nun, daß die Eclipse 16 Kilometer lang ist.
Jeder, der den Comic liest (aber sich nicht für das Sourcebook interessiert) wird nun davon ausgehen, daß das Schiff 10 Meilen lang ist.
Später taucht eine Quelle auf, die behauptet, das Schiff wäre 17,5 Kilometer lang.
Hat nun unser namenloser Orter sich geirrt?
Hat er seinem Ortungsgerät getraut, obwohl dies möglicherweise falsch justiert war?
Hat er schlicht und erfreifend gelogen? Und wenn ja, warum?
Und wenn die halbe Rebellen-Flotte um Pinnacle-Base rumkreuzt, hat jedes Schiff einen fehljustierten Orter, wenn sie alle ein 16 Kilometer langes Schiff anzeigen?
Da ist es doch einfacher an einen Fehler im wesentlich später erschienenen Geschichtsbuch zu glauben.
Original geschrieben von Ketan-Shej
was war das für eine auflösung?wer will das korrigieren?
kann es nicht einfach daran liegen das es ein comic ist?wer vermisst die raumschiffe ob sie auch zueinander passen???
ich denke die eclipse ist immer 17,5 km.
wäre doch auch blöd gewesen wenn im comic gestanden hätte die eclipse ist 10,9375 meilen lang oder?
Sieh es doch einmal so:
Im Comic haben wir Luke Skywalker oder irgendeine Person, die in ihrem X-Wing oder sonst irgendwo hinter einem Ortungsgerät hockt.
Diese Person berichtet nun, daß die Eclipse 16 Kilometer lang ist.
Jeder, der den Comic liest (aber sich nicht für das Sourcebook interessiert) wird nun davon ausgehen, daß das Schiff 10 Meilen lang ist.
Später taucht eine Quelle auf, die behauptet, das Schiff wäre 17,5 Kilometer lang.
Hat nun unser namenloser Orter sich geirrt?
Hat er seinem Ortungsgerät getraut, obwohl dies möglicherweise falsch justiert war?
Hat er schlicht und erfreifend gelogen? Und wenn ja, warum?
Und wenn die halbe Rebellen-Flotte um Pinnacle-Base rumkreuzt, hat jedes Schiff einen fehljustierten Orter, wenn sie alle ein 16 Kilometer langes Schiff anzeigen?
Da ist es doch einfacher an einen Fehler im wesentlich später erschienenen Geschichtsbuch zu glauben.
moses
Botschafter
Original geschrieben von Balmorra
Das würde ja heissen, dass jeder Jäger, der einen ISZ angreift (die müssen bekanntlich nahe ran), unter dem Schild durchtaucht und somit immer die ungeschützte Hülle als Ziel hat ohne vorher die Schilde auschalten zu müssen... :alien
Selbst wenn, wozu dann noch Projektor ausschalten? Soll doch einfach ein Jäger ein paar Laser in das Brückenfenster feuern und schon ist da Sense...und ohne Kommandozentrale ist so ein riesiges Schiff kaum mehr zu gebrauchen - würde dann mehr Sinn machen anstatt ein Projektor.
Ich weiss nicht so recht, diese ganze Sache kommt mir irgendwie sehr...komisch vor...
richtig!
SD's sind IMHO eher flugzeugträger als schlachtschiffe (um's mal mir der irdischen marine zu vergleichen), kampfstark aber anfällig.
der kampf von grosskampfschiffen ist in der GFFA nicht wirklich üblich. deshalb baut auch keiner schiffe für derartiges. die SD's sind sogar im "rebellion" spiel relativ anfällig. zwei geschwader x-wing machen einen SD zimlich schnell fertig, bei wenigen eigenen verlusten.
Dafür, daß ISD "mehr Flugzeugträger als Schlachtschiffe" sind, transportieren sie für ihre Größe aber verdammt wenig Jäger.
Und es sind mehr Schlachtschiffe als Flugzeugträger. Das Jäger nichts gegen ein großes Schiff dessen Schilde funktionieren ausrichten können zeigt sich in TPM ("der Schutzschild ist einfach zu stark") und ROTJ ("konzentriert das Feuer auf diesen Supersternzerstörer. Wenn wir die Schilde runterbringen haben unsere Jäger vielleicht eine Chance") und im EU z.B. in Erben des Imperiums.
Und es sind mehr Schlachtschiffe als Flugzeugträger. Das Jäger nichts gegen ein großes Schiff dessen Schilde funktionieren ausrichten können zeigt sich in TPM ("der Schutzschild ist einfach zu stark") und ROTJ ("konzentriert das Feuer auf diesen Supersternzerstörer. Wenn wir die Schilde runterbringen haben unsere Jäger vielleicht eine Chance") und im EU z.B. in Erben des Imperiums.
Ketan-Shej
Sovereign Protector
soso
ich denke um einen isd zu zerstören muss man schon eine gewaltige menge an jägern einsetzen die auch über grosse bomen oder advanced torpedos verfügen,denn mir ihren lächerlichen lasern geht das net.
ich denke um einen isd zu zerstören muss man schon eine gewaltige menge an jägern einsetzen die auch über grosse bomen oder advanced torpedos verfügen,denn mir ihren lächerlichen lasern geht das net.
Dark Hunter
Steve
Ein Spiel ist ja auch eine Super Referenz für die Stärke von Einheiten. Es würde ja sehr viel Spaß machen eine Stunde gegen ein und denselben ISZ zu kämpfen und ihn nur anzukratzen oder gar gleich beim kleinsten Streifschuss aus einem seiner TLs draufzugehen (denn genau das passiert einem Jäger bei einem solchen)
Und Großschiffe baut man ja in der GFFA nicht, nein die SSZs und zahlreichen SZ-Klassen sowie viele Kreuzer und Fregatten waren ein Ausnahme, genau wie der Bau einer ganzen Flotte neuer Schiffe mit jeder Menge neuer und Modernerer Großraumschiffe durch die Neue Republik. Darunter Schlachtschiffe für alle Lebenslagen und gut in der Lage sich gegen andere Schlachtschiffe und auch Jäger zu wehren. Dann sind sie ja in der NJO völlig überflüssig, wo riesige Armadas von Großschiffen sich bekämpfen, ganz zu schweigen von den Schlachten die auch schon in den Romanen zuvor vorkamen wie auch in der Reihe von Zahn (auch wenn die nicht jeder mag, so tragen dort wenigstens die Großschiffe das aus, wofür sie da sind). Das die Großen auch mal Schwachstellen haben is normal. Aber würden Jäger die tragende Rolle spielen, würde jede Seite sie auch mehr einsetzen und auf die Großschiffe weitestgehend verzichten. Allerdings hat jede größere Macht in der GFFA schon seit jeher auf Großschiffe gesetzt und Jäger nur als Ergänzung genutzt.
Zum einen sagt Fteik ja schon, dass die Partikelschilde auch weiter weg sein können, was auch Sinn macht und zum anderen erklärt sich die Ausschaltung der Executor durch Ackbars Aussage das Feuer zu konzentrieren. Es wär nur eben Öde im Film eine halbe oder eine viertel Stunde Dauerfeuer auf den SSZ zu zeigen. Im Buch zum Film steht es drin, dass sich die Flotte der Rebellen anscheinend auf das Schiff konzentriert. Wenn die es schlau anstellen, konzentriert sich deren Feuer auf den Brückenturm und die Schilde werden dort allmählich geschwächt, so dass einige A-Wings problemlos hindurchfeuern können und den Generator damit ganz ausschalten.
Zum Brückenschild eine SZ: Irgendwo hab ich mal was gelesen, dass es bei den Prototypen ein Konstruktionsfehler war, der aber schon nach einigen Auslieferungen ausgemerzt wurde. Weiß nimmer wo ich das mal her hatte, allerdings klingt es irgendwie seltsam, wenn dann die Executor den gleichen Fehler hat, die ja später als alle SZs entwickelt wurde.
Zuletzt bearbeitet:
moses
Botschafter
hab ich nie behauptet.
auch dies hab ich nie behauptet.
zu den zeiten als die SD konzipiert wurden gab es keinen den imperium ebenbürtigen gegener. ergo auch niemanden mit dem ein direkter kampf zwischen grosskampfschiffen stattfinden konnte. warum soolte man also eine flotte für etwas bauen was nicht stattfinden kann?
nach ROTJ änderte sich die lage, aber nicht die schiffe. noch immer wahr der kampf zwischen grosskampfschiffen die ausnahme und nicht die regel.
seit der NJO sind durch die YV neue strategien und taktiken in die GFFA gelangt. diese verlangen den direkten kampf der grosskampfschiffe. die aber immer noch die selbe alte konzeption haben. was zu dem bekannten ergebniss einer niederlage auf niederlage führt.
Admiral Piett
Zivilist
Partikelschilde?
Mann, sind hier Experten unterwegs....
Dazu muss ich als Newbie nun doch noch eine Frage stellen (sorry, ich kenne nur die Filme und habe keine Kenntnisse aus dem EE):
Wenn die Filme die Priorität des "Kanon" definieren und diese (durchaus logische) Unterscheidung zwischen Partikel- und Energieschilden besteht, warum...
- krachen in ESB die 2 bzw. 3 ISD, die den Millenium Falcon nach der Schlacht um Hoth verfolgen, ineinander? Das hätte doch von den Partikelschilden verhindert werden müssen, oder?
- zertrümmert ein Asteroid die Brücke eines ISD während Vader mit Captain Needa und dem anderen Offizier spricht?
- warum feuert der ISD "Avenger" auf kleine Asteroiden, als er in dem Asteroidenfeld herumfliegt? Diese müssten doch auch von dem Partikelschild abgefangen werden.
Irgendwie ist die ganze Geschichte mit den Schilden in der alten Trilogie nicht glaubhaft gelöst. In Star Trek ist das ganz klar, die elipsenförmigen Gebilde sind ja oft genug zu sehen.
Man sieht ja in der alten Trilogie eher selten Szenen, in denen man vermuten könnte, daß so etwas wie Schilde im Einsatz sind - z.B. in ANH die Eröffnungsschlacht, wo der ISD zwar getroffen wird, aber im Gegensatz zu Leias Blockadebrecher keinen "physischen" Schaden davonträgt oder beim Kampf des Falcon gegen die TIE-Fighter nach der Flucht vom Todesstern.
Gibt es wirklich "Partikelschilde" in der alten Trilogie? In ROTJ gibt es eine Szene, wo das Rebellen-Lazarettschiff einen ISD mit einem Torpedo oder einer Bombe(?) trifft (erkennbar an der Flugbahn des Geschosses, das kann keine Energiewaffe gewesen sein...) und die folgende Explosion wird durch nichts abgefangen, ein Rebellenjäger kracht in den Brückenturm eines ISD...
Kurz gesagt, Energieschilde gibt es auch in den Filmen ganz sicher, aber an der Existenz von "Partikelschilden" habe ich gewisse Zweifel....
Mann, sind hier Experten unterwegs....
Dazu muss ich als Newbie nun doch noch eine Frage stellen (sorry, ich kenne nur die Filme und habe keine Kenntnisse aus dem EE):
Wenn die Filme die Priorität des "Kanon" definieren und diese (durchaus logische) Unterscheidung zwischen Partikel- und Energieschilden besteht, warum...
- krachen in ESB die 2 bzw. 3 ISD, die den Millenium Falcon nach der Schlacht um Hoth verfolgen, ineinander? Das hätte doch von den Partikelschilden verhindert werden müssen, oder?
- zertrümmert ein Asteroid die Brücke eines ISD während Vader mit Captain Needa und dem anderen Offizier spricht?
- warum feuert der ISD "Avenger" auf kleine Asteroiden, als er in dem Asteroidenfeld herumfliegt? Diese müssten doch auch von dem Partikelschild abgefangen werden.
Irgendwie ist die ganze Geschichte mit den Schilden in der alten Trilogie nicht glaubhaft gelöst. In Star Trek ist das ganz klar, die elipsenförmigen Gebilde sind ja oft genug zu sehen.
Man sieht ja in der alten Trilogie eher selten Szenen, in denen man vermuten könnte, daß so etwas wie Schilde im Einsatz sind - z.B. in ANH die Eröffnungsschlacht, wo der ISD zwar getroffen wird, aber im Gegensatz zu Leias Blockadebrecher keinen "physischen" Schaden davonträgt oder beim Kampf des Falcon gegen die TIE-Fighter nach der Flucht vom Todesstern.
Gibt es wirklich "Partikelschilde" in der alten Trilogie? In ROTJ gibt es eine Szene, wo das Rebellen-Lazarettschiff einen ISD mit einem Torpedo oder einer Bombe(?) trifft (erkennbar an der Flugbahn des Geschosses, das kann keine Energiewaffe gewesen sein...) und die folgende Explosion wird durch nichts abgefangen, ein Rebellenjäger kracht in den Brückenturm eines ISD...
Kurz gesagt, Energieschilde gibt es auch in den Filmen ganz sicher, aber an der Existenz von "Partikelschilden" habe ich gewisse Zweifel....
Zutton
Botschaftsadjutant
Ich kann mir nicht vorstellen, daß Mr. Lucas sich so tiefgehende Gedanken zum Thema Schutzschirme gemacht hat. Aber wenn man will, lassen sich die Punkte, die Du da aufzählst alle relativ leicht erklären (wie gesagt: wenn man will ):
- Die Masse der beiden Sternzerstörer war zu groß, als daß die Partikelschilde der Zerstörer diese hätten aufhalten können.
- Die Schilde des Sternenzerstörers waren mittlerweile so geschwächt, daß der eine Asteroid schließlich durchbrechen und die Brücke zerstören konnte.
- Die Avenger feuert auf die kleineren Asteroiden und beugt so einer Schwächung ihrer Schirme vor.
Aber im großen und ganzen würde ich mir darüber einfach nicht so viele Gedanken machen. Im Gegensatz zu Star Trek, wo die Autoren immer wieder versuchen, alles pseudo-wissenschaftlich zu belegen, gibt es bei StarWars nur ein Prinzip: Das der Dramaturgie. Wenn es in der Szene gut aussieht, wenn der Schutzschild Schaden abwehrt, wird das gezeigt; wenn etwas zerstört oder beschädigt werden soll, wir das gezeigt. Das macht die Filme dann auch so spaßig - zumindest in meinen Augen.
):- Die Masse der beiden Sternzerstörer war zu groß, als daß die Partikelschilde der Zerstörer diese hätten aufhalten können.
- Die Schilde des Sternenzerstörers waren mittlerweile so geschwächt, daß der eine Asteroid schließlich durchbrechen und die Brücke zerstören konnte.
- Die Avenger feuert auf die kleineren Asteroiden und beugt so einer Schwächung ihrer Schirme vor.
Aber im großen und ganzen würde ich mir darüber einfach nicht so viele Gedanken machen. Im Gegensatz zu Star Trek, wo die Autoren immer wieder versuchen, alles pseudo-wissenschaftlich zu belegen, gibt es bei StarWars nur ein Prinzip: Das der Dramaturgie. Wenn es in der Szene gut aussieht, wenn der Schutzschild Schaden abwehrt, wird das gezeigt; wenn etwas zerstört oder beschädigt werden soll, wir das gezeigt. Das macht die Filme dann auch so spaßig - zumindest in meinen Augen.