Sieges-Imperial Sternzerstörer

Also es ist ja schon ein Wahnsinn wie viele Klassen es an Sternenzerstörrn gibt und ählichen Klassen (Inderdictoren)

Gibt es eigentlich bei Victory/sieges und Imperal auch noch Typ 3 ? Weil ich immer nur bis Typ 2 höre.

Und in der schwarzen Flotte habe ich was gelesen von Republik-Klasse Sternenzerstörer. Das die Republik ihre eigenen Sternenzerstörer baut. Ob das so eine Art-Klasse 3 Zerstörer sind ?.

Und das Victory Star Destroyers Speziell gegen Jäger gebaut wurden habe ich noch nicht gehört dafür sollen ja laut Büchern immer die Lancer-Fregatten da sein.

Und wenn man einen Sternenzerstörer im Design ansieht sie sind stark den Flugzeugträgern nachempfunden Mit ihrer Form und en Prinzip große Schiffe zum Transport von Kampfjägern.

Und bei den Übersetzungen das kenn ich steht in den einen Buch noch Anfangkreuzer (wo sie Interdictor meinen), steht im anderen wieder Interdictor. Genauso bei den Klassen der Sternenzerstörer.Arg ist ja auch bei den TIEs die werden auch manchmal Englsich und manchmal Deutsch benannt

Interdictor-Zerstörer, wird aber als (600 Meter langer Kreuzer) in Isards Rache beschrieben.

Zum Vergrößern anklicken....

hm ... aber ... ein ISD ist ja 1600 meter lang ... wenn die Binder nur 600 ist dann scheint mir da ein kilometer zu fehlen ...

@DaalaX: nein es gibt eigentlich immer nur Klasse 1 und die überholte klasse ist dann Klasse 2 ich denke es lohnt sich später einfach nicht mehr alte shciffe immer und immer wieder zu erneuern.

ich weiß nicht genau was du mit Republik-Klasse meinst, aber falls du die neuen sternenzerstörer der NR meinst kannst du hier scahuen ... allerdings ohne bildern.

http://home.t-online.de/home/mar.wolf/nrs.htm

MTFBWY
Sel

@DaalaX:

Und das Victory Star Destroyers Speziell gegen Jäger gebaut wurden habe ich noch nicht gehört dafür sollen ja laut Büchern immer die Lancer-Fregatten da sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich was überlesen? Wer hat sowas behauptet? Vicitories sind so eine Art Nachfolger für die überalterten Dreadnaughts und keine Anti-Jäger-Schiffe!
Mit ihren 80 Raketenwerfern könnte man sie dafür zwar einsetzen, wozu wären dann aber die vielen vielen Turbolaser gut? Lasergeschütze haben die ja auch nicht?
Lancer paßt schon!

Und wenn man einen Sternenzerstörer im Design ansieht sie sind stark den Flugzeugträgern nachempfunden Mit ihrer Form und en Prinzip große Schiffe zum Transport von Kampfjägern.

Zum Vergrößern anklicken....

Findest Du? Enfällt meiner Meinung nach viel zu wenig Raum auf die Jäger. Heißt ja soviel ich weiß, dass die Teile als Kombination aus Kampfstation, Träger, Schlachtschiff und Truppentransport geplant waren - also nicht nur als Träger.

Das mit den Begriffen in den Büchern ist so eine Sache... Abfangkreuzer könnte schon verschiedene Sachen bedeutet, wobei Interdictor ziemlich eindeutig ist. In der Black Fleet gibt's dann ja noch ein Interdiktionsschiff welches definitiv... naja!

@FTeik:
Ich hab die alten Romane zur OT vor Urzeiten als Sammelband gekauft. Das sind die Bücher wo statt 3P0 noch mit "Threepeeo" oder so übersetzt wurde! Und da ist niemals von TIE-Fightern sonder immer von Spurjägern die rede. Kombiniere: Übersetzungsfehler!
Macht aber nix find ich - wenn es eh das gleiche ist, kamma von mir aus sagen was man will!

Original geschrieben von Seven of Nine
Ich hab die alten Romane zur OT vor Urzeiten als Sammelband gekauft. Das sind die Bücher wo statt 3P0 noch mit "Threepeeo" oder so übersetzt wurde!

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso "noch"? Da wurde bis heute nichts dran geändert...

na ja .. ich würde nicht sagen das ein ISD (um den gehts doch oder) hauptsächlich als träger fungieren sollte ... weil im verhältniss zu den anderen schiffen gesehen hat er meiner meinung nach mit zwei geschwadern nicht gerade ein so überragende zahl an jägern die er mitführen kann ... ich denke eher er eignet sich als kontroll schiff das Systeme beherrschen kann ... dazu reichen die boden und die lufteinheiten alle mal aus ...

MTFBWY
Sel

Ist so eine Sache mit den Sternzerstörern der Republik. Da herrscht dank WEG und WOTC einige Verwirrung:

Also, da hätten wir den Republik-Klasse Sternzerstörer (ist genauso, wenn nicht noch schlimmer als der Imperial-Klasse Sternzerstörer, Frage: Ist der immer noch Imperial, wenn er von jemand anderem benutzt wird? ) gebaut von Rendili Star Drive, 1.225 Meter lang und angeblich auf dem VSD basierend.

Dann hätten wir den Sternzerstörer der Nebula-Klasse, gebaut von REC (RepublicEngineeringCorporation), 1.040 Meter lang (65% der Länge eines ISD), 40 TL, ..., Crew- und Truppenkapazität sind wesentlich geringer als das imperiale Gegenstück.

Dann hätten wir den Sternzerstörer der Defender-Klasse, der, hört, hört dieselben Statistiken wie der Nebula hat.

Da bereits ein Defender-Aussault-Carrier existiert kann man wohl davon ausgehen, daß es sich bei Defender und Nebula-Sternzerstörer um denselben Schiffstyp handelt. Allerdings gibt es einige Quellen, die der Defender-Version zwei Geschwader (Republik-Geschwader mit nur 36 Maschinen, also 72) Sternjäger zuschreiben.

Na ja die Form eines Sternenzewrstörers erinnert ein wenig an eien Flugzeugträger die Flache Form da.

Aber ein Starnenzerstörer ist ja mehrers in einem, er ist ein mächtiges großes Schlachtschiffe das, 1.Präzens zeigen soll und Furcht austrahlen soll mit ihrer größe.

2.Ein mächtiges schlachtschiff ist.

3.Ein Truppentransporter für Bodentruppeneinehiten sowie TIEs
und andere einheiten.

Denn ohne TIE Figthers, ist ein ISD gegen 1-2 X-Wing Staffeln aufgeschmiessen. Die Turbolaser sind eher darauf ausgerichtet gegnerische Schlachtschiffe zu zerstören. Und TIE Bomber sind ja auch duie eigentlichen Angriffswaffen, ein Sternenzerstörer Transportiert sie ja.

Wie auch die Rebellenschlachtschiffe oft die X-Wings und und andere Jäger Transportieren die sonst viel zu viel Treibstoff aufbrauchen würden.

Das ein Sternzerstörer ohne TIEs gegen "1-2 X-Wing-Staffeln" aufgeschmissen ist, ist mit der größte Unsinn, der im SW-Universum herumschwirrt.

Diesen Irrglauben haben wir den Rollen / PC-Spielen (die naturgemäß so entworfen sind, daß der Spieler gewinnen kann) und diesen Idioten Michael Stackpole und Aaron Allston zu verdanken (Interessanterweise waren beide Spiele-Designer, bevor sie anfingen Bücher zu schreiben).

Gegen ein Groß(kampf)schiff haben kleine Jäger in SW ohne die Unterstützung anderer Großkampfschiffe keine Chance, wie uns TPM ("Der Deflektorschild ist zu stark") und RotJ ("Konzentriert das Feuer auf diesen Supersternzerstörer. Wenn wir die Schilde beseitigen, haben unsere Jäger vielleicht eine Chance.") gezeigt haben.

Fteik hat vollkommen recht. Wenn ich mich an Tim Zahns Bücher erinnere brauchte es schon ein Rammmanöver eines Dreadnaughts, um einen ISD zu zerstören. Das waren noch Zeiten.........


Nachtrag: X-Wing Alliance hat diesen fehler zum Glück teilweise beseitigt. Jetzt ist ein ISD schwerer zu knacken.....

Original geschrieben von TheObedientServant


Nachtrag: X-Wing Alliance hat diesen fehler zum Glück teilweise beseitigt. Jetzt ist ein ISD schwerer zu knacken.....

Zum Vergrößern anklicken....

na ja ich hab das letzte mal in einem Tie-Fighter nen ISD zerlegt. So schwer ist es auch nicht, du musst nur ausweichen können.
Es stimmt schon das alles in XWA etwas schwerer geworden ist, aber ich finde das Spiel immer noch leicht. Wenn du ein halbwegs guter Pilot bist, schaffst du es ohne fremde hilfe einen ISZ in 5-10 Minuten zu zerlegen.
Da ist es schon schwerer nen Dreadnaught oder einen VSZ zu zerlegen.

Aber falls du dich für XWA interressiert und es noch hast. Da gibt mittlerweile ganz gute Fanprojekte und Missionen im Netz.
Ich arbeite selbst an einem mit.

einerseits stimmt es ja das es ein wenig unrealistisch ist das Torpedos solch eine zerstörungskraft haben das sie einen ISD relativ kurzer zeit ziehmlich zerfetzen ... aber anderer seits hat DaalaX eigentlich auch recht ... Turbolaser erwischen die Jäger einfach nicht ... rein theoretisch könnten also eine staffel X-Wings alle Turbolaser wegpicken und dann systematisch die gesammte oberfläche wegbrennen ... dauert zwar bestimmt einen tag aber trotzdem ...

MTFBWY
Sel

Ihr vergeßt bei eurer Schelte Torpedo vs ISD aber folgendes:

Ein Torpedo nutzt kinetische Energie für die Schadenswirkung und ist damit im Grunde eher ein Artilleriegeschoß als eine Strahlenwaffe. Die zerstörerische Wirkung beschränkt sich ja nicht auf das Wegpicken der Offensivwaffen, sondern auch auf strukturellen Schaden IM Schiff (z.B. Verbiegen oder Zerstörung tragender Teile).

Ich bin zwar kein Experte, aber IMO ist auch ein ISD oder VSD immer noch ein den physikalischen Gesetzen unterworfenes Objekt. Das heißt es muß auch bei den Dingern ein Kompromiß zwischen Masse/Struktur (=Panzerung) und Leistungsfähigkeit der Triebwerke/Gravitationsgeneratoren (künstliche Schwerkraft) eingegangen werden. Ein historisches Beispiel - die Briten haben sich bei der Konstruktion der Schlachtschiffe für die Grand Fleet eher auf Schnelligkeit und Feuerkraft verlassen und nicht wie die deutsche Marine auf Panzerung, wasserdichte Unterteilung und Seefestigkeit. Die Folge war, daß in der Skagerakschlacht mehr britische Großkampfschiffe in die Luft geflogen sind als deutsche (6 britische gegen 2 deutsche).

Das Hauptproblem an den Spielen die wir hier als Vergleich heranziehen ist aber die Tatsache, daß die eine prozentuale Schadensanzeige nutzen, d.h. wir picken da Prozent für Prozent weg. Erst wenn das Schadenskonto des Schiffs bei Null ist, fliegts in die Luft (als ob es sowas wie zerstörte Brücke, kaputte Treibstofftanks oder Munitionskammern gar nicht gäbe).

Just my 0,02 ?

Mag ja sein, ABER:

Die Schiffe in SW benutzen sowohl Energie- als auch Partikelschilde. Die Partikelschilde müßten also erst einmal unten sein, bevor ein Torpedo Schaden an der Panzerung anrichten kann.

Und der Hauptteil der Zerstörungskraft eines Torpedos kommt aus der Umwandlung von Materie in Energie. Andernfalls bräuchten die Dinger nämlich keinen Extra-Sprengkopf.

Richtig aber da stellt sich doch die Frage, wie man die "Stärke" solcher Schilde denn messen will? Berechnen kann man das nicht denn dann würden wir uns jetzt nicht um den Bau des Eurofighters streiten, sondern bereits mit Sternenjägern experimentieren, oder?

Ich persönlich glaube nicht, daß der Schild eines VSD oder ISD mehr als eine Salve (d.h. 12 Torpedos auf einen räumlich eingegrenzten Bereich) Torpedos aushalten kann, da sonst der gesamte Energiehaushalt des Schiffes für den Aufbau und die Aufrechterhaltung der Schilde völlig aus dem Gleichgewicht gebracht würde. Ist zwar nur eine grobe und rein subjektive Einschätzung, aber die dürfte nicht allzuweit von der möglichen Realität weg sein.

Original geschrieben von FTeik
Partikelschilde. Die Partikelschilde müßten also erst einmal unten sein, bevor ein Torpedo Schaden an der Panzerung anrichten kann.

Zum Vergrößern anklicken....

es sei den das torpedo wird innerhalb der schilde auf das schiff abgefeuert. IMHO wird zwischen schild und schiff ein gewisser abstand vorhanden sein der ausgenutzt werden würde.

Sagt mal ist ein Victory STar Destroyer eigentlich ein EU Schiff? Ich erinnere mich nur, dass ich zuerst was in der akte Farlander über Victory "Zerstörer" gelesen habe. Bewusst traten sie ja dann in Tim Zahns 1. Trilogie auf (Dorjas Schiff Relentless). Vielleicht weiß es einer von euch, ob die lieben alten guten VSds eine EU-Erfindung sind..

Original geschrieben von TheObedientServant
Sagt mal ist ein Victory STar Destroyer eigentlich ein EU Schiff? Ich erinnere mich nur, dass ich zuerst was in der akte Farlander über Victory "Zerstörer" gelesen habe. Bewusst traten sie ja dann in Tim Zahns 1. Trilogie auf (Dorjas Schiff Relentless). Vielleicht weiß es einer von euch, ob die lieben alten guten VSds eine EU-Erfindung sind..

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Schiff der Victory-Klasse (teilweise auch Sieges-Klasse genannt) wird in keinem Film erwähnt und ist demzufolge ein EU-Schiff.
Allerdings gehört es inzwischenzeit tum "allgemeinen Standart", und es ist auch einiges über sie bekannt:
Ein VSD ist das Vorgängermodell der Imperialen Sternzerstörer und wurde noch zu Zeiten der alten Republik als Nachfolger für die Dreadnoughts (ich hoffe die Schreibt man so?) gebaut. Vom Imperiums wurden sie größtenteils außer Dienst gestellt, aber nach dessen Untergang nimmt man was man bekommt...

in den filmen werden nur die sternzerstörer erwähnt. andere schiffsklassen kommen garnicht vor, selbst zur "executor" sagt leia in TESB nur sternzerstörer und in ROTJ ist sie ein komandoschiff von vielen.

Original geschrieben von csThor
Richtig aber da stellt sich doch die Frage, wie man die "Stärke" solcher Schilde denn messen will?

Man kann den Einschlag massiver Objekte (z.B. Asteroiden in TESB) nehmen. Formel wäre dann e=mc^2. Oder man kalkuliert die Stärke der Turbolaser und vergleicht das dann mit den Szenen von Sternschiff-Schlachten. Oder man besorgt sich die AotC:ICS. Das ist nämlich bisher die einzige EU-Quelle, die Angaben zu Reaktor-Output, Schildstärke und Waffenstärke nach dem SI-System macht und nicht dem blöden D, W oder DE-System der Rollenspiele.

Berechnen kann man das nicht denn dann würden wir uns jetzt nicht um den Bau des Eurofighters streiten, sondern bereits mit Sternenjägern experimentieren, oder?

Abgesehen davon, daß ich nicht verstehe, was dieser Kommentar soll, war mir nicht bewußt, daß wir bereits über sowas wie Energieschilde verfügen.

Ich persönlich glaube nicht, daß der Schild eines VSD oder ISD mehr als eine Salve (d.h. 12 Torpedos auf einen räumlich eingegrenzten Bereich) Torpedos aushalten kann, da sonst der gesamte Energiehaushalt des Schiffes für den Aufbau und die Aufrechterhaltung der Schilde völlig aus dem Gleichgewicht gebracht würde. Ist zwar nur eine grobe und rein subjektive Einschätzung, aber die dürfte nicht allzuweit von der möglichen Realität weg sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht unbedingt. Erstens hängt das immer noch von der Größe des Torpedosprengkopfes ab, zweitens sind in SW die Torpedos NICHT die mächtigsten Waffen sondern die Turbolaser und außerdem haben die Schilde in den Filmen (und anderen Quellen) in dieser Hinsicht wesentlich mehr ausgehalten, als ein Dutzend Torpedos an Vernichtungskraft aufbringen können.

Was das Abfeuern von Torpedos innerhalb von Schilden betrifft, so müßte die Abschußplattform (ein Jäger oder Bomber) in diesem Fall die Schilde durchdrungen haben. Erstens glaube ich nicht, daß das Ziel das erlauben würde und zweitens müßte sich der Jäger sehr langsam bewegt haben um die Schilde zu durchdringen und wäre unweigerlich abgeschossen worden.

Zu den Victory-Stardestroyern:
Diese sind eine Erfindung des EU und angeblich die größten Schiffe ihrer Zeit. Diese Behauptung ist falsch. Zum Schiff selbst: Das "Design" basiert auf den Zeichnungen des Imperator-Klasse-Sternzerstörers der Filme, jedoch hat man den Brückenturm verändert und für den VSD I flügelartige Strukturen an den Seiten angebracht.:

Was die Größe betrifft: Schiffe der Cal-Klasse sind 3 Kilometer lang und basieren auf Schlachtschiffen aus der Zeit von Xim dem Despot. Die Dreadnoughts der Invincible-KLasse (Brain Daleys Han Solo-Trilogie) sind über 2 Kilometer lang und wurden schon von 3.000 Jahren das erste Mal in Dienst gestellt. Von der Schiffen der Handelsföderation will ich gar nicht reden. In den AotC:ICS wird bei der Beschreibung des Militärischen Angriffstransporters der Acclamator-Klasse von viel größeren Schlachtkreuzern und Dreadnoughts in Kuat Sektorflotte gesprochen.