Star Wars auf DVD, Blu Ray etc.

Ewok Sniper · 9. Juli 2011

Spaceball schrieb:
Das finde ich jetzt eher enttäuschend. Ein Upscale, der auch noch stark gefiltert wurde, kann gar nicht so toll aussehen. Jeder halbwegs anständige Player macht nen ordentlichen Upscale, der nicht unbedingt viel schlechter aussieht. Da sind ja keine Details vorhanden, die bei einem Downscale vorhanden wären. Da wäre es eigentlich sinnvoller eine 1080i Ausstrahlung zu nehmen und die fehlenden Szenen aus einem Laserdisc-Rip ein zu fügen und die Szenen zu entfernen, die in die SE eingefügt wurden. Da hätte man dann wenigstens überwiegend echtes HD, denn den Unterschied sieht man auf jeden Fall.

Den Unterschied sieht man natürlich, aber dank der grandiosen Farb- und Helligkeitsexperimente an der 2004er SE fällt die Patchwork-Methode wohl flach. Die sich kreuzenden Lichtschwerter vor Palpatines Gesicht kann man wahrscheinlich auch nicht durch bloße Spielerei am Helligkeitsregler zurückholen und gleichzeitig eine Vereinbarkeit des Gesamtbildes mit dem übrigen Film gewährleisten. Und ein kohärentes Bild ohne ständig erkennbare Qualitätsschwankungen hat sicherlich auch seine guten Seiten. Außerdem bleibt es ja nicht bei den erweiterten oder ausgetauschten Szenen, denn die winzigen Details wie z. B. hinzugefügte Lämpchen auf den Matte-Paintings verteilen sich ja über die gesamten Filme. Letztendlich besteht der Anspruch darin, die 1995er THX zu restaurieren und nicht etwa eine Mischung zwischen dieser und der SE zu schaffen, denn das wäre ja dann wohl ein Fan-Edit und damit eine nie offiziell gewesene Fassung. Unterm Strich ist das SE-Material nach meinem Dafürhalten also ziemlich unbrauchbar.

Ich habe bereits Bildvergleiche zwischen einer gefilterten GOUT (aufgrund des Rauschens und Schlierens des Bildes ist ein Filtereinsatz wohl unumgänglich) in DVD-Auflösung und jener unabhängig davon hergestellten Upscale-Variante in 720p HD gesehen und konnte ehrlich gesagt trotz des wesentlich größeren Bildes und dem gleichen zugrundeliegenden Material keinen wirklichen Schärfe-Verlust erkennen. Daher denke ich, dass es sich lohnt, das Thema vielleicht noch etwas zu vertiefen. Allein durch Erfahrungsberichte wird PSW ja noch nicht gleich zur illegalen Tauschbörse.

@ Put Put

Was Master Kenobi äußert, ist eigentlich aus filmhistorischem Blickwinkel so selbstverständlich, dass es überhaupt keinen Rahmen lässt, als Provokation verstanden zu werden.

Spaceball · 9. Juli 2011

Ewok Sniper schrieb:
Den Unterschied sieht man natürlich, aber dank der grandiosen Farb- und Helligkeitsexperimente an der 2004er SE fällt die Patchwork-Methode wohl flach. Die sich kreuzenden Lichtschwerter vor Palpatines Gesicht kann man wahrscheinlich auch nicht durch bloße Spielerei am Helligkeitsregler zurückholen und gleichzeitig eine Vereinbarkeit des Gesamtbildes mit dem übrigen Film gewährleisten. Und ein kohärentes Bild ohne ständig erkennbare Qualitätsschwankungen hat sicherlich auch seine guten Seiten. Außerdem bleibt es ja nicht bei den erweiterten oder ausgetauschten Szenen, denn die winzigen Details wie z. B. hinzugefügte Lämpchen auf den Matte-Paintings verteilen sich ja über die gesamten Filme.

Mir würde es in ANH vollkommen reichen wenn Han wieder als Einziger schiesst und wenn in JEDI diese dämliche Musical Nummer wieder gegen Lapitnek getauscht wird. Mit der SE von TESB bin ich vollkommen zufrieden.

Was die Qualitätsschwankungen angeht finde ich, dass die gar nicht das Problem sind. Auch bei echtem HD-Material gibts oftmals sehr starke Qualitätsschwankungen. Vorallem bei Filmen die 30 Jahre und älter sind.

Letztendlich besteht der Anspruch darin, die 1995er THX zu restaurieren und nicht etwa eine Mischung zwischen dieser und der SE zu schaffen, denn das wäre ja dann wohl ein Fan-Edit und damit eine nie offiziell gewesene Fassung. Unterm Strich ist das SE-Material nach meinem Dafürhalten also ziemlich unbrauchbar.

Wenn man natürlich eine THX-Edition in HD haben will dann reicht es selbstverständlich nicht, nur ein paar Szenen aus zu tauschen.

Ich habe bereits Bildvergleiche zwischen einer gefilterten GOUT (aufgrund des Rauschens und Schlierens des Bildes ist ein Filtereinsatz wohl unumgänglich) und jener unabhängig davon hergestellten Upscale-Variante in 720p HD gesehen und konnte ehrlich gesagt trotz des wesentlich größeren Bildes und dem gleichen zugrundeliegenden Material keinen wirklichen Schärfe-Verlust erkennen. Daher denke ich, dass es sich lohnt, das Thema vielleicht noch etwas zu vertiefen.

Ich habe mir da mal ein paar Screenshots von GOUT-Upscales angeschaut und ich finde die sehr ernüchternd. Im direkten Vergleich in SD ist ja schließlich schon die SE DVD deutlich schärfer als die GOUT. Das Bild der GOUT ist sicherlich ordentlich für eine DVD aber für 720p ist das Ausgangsmaterial halt einfach ungeeignet. Grösster Vorteil von so einem Upscale ist schlicht die bessere Kompression und da lasse ich mir das eingehen. Eine Lösung ist das imho auf keinen Fall.

Bei diesem Vergleich von adywan kann man sehen, dass die DVD deutlich schärfer ist:

Master Kenobi · 9. Juli 2011

SWPolonius schrieb:
Tust du das?

Es gibt Leute, die das wirklich tun, ja, und zwar im praktischen Sinne des Wortes. Wenn jemand wirklich daran interessiert ist, eine digitale hochwertige Version der Original-Kinofassungen neben seine gekaufte offizielle DVD- oder Blu-Ray-Box zu stellen, dann kann er das. Das Fandom sorgt dafür, das so etwas existiert. Die aktuell beste auffindbare Auflösung der Kinofassungen ist 720p HD.
Die Arbeit, so etwas zu erstellen, das ist wirkliches Engagement.

Tut mir leid, wenn ich das jetzt mal so sage, aber was du in einschlägigen Diskussionen betreibst, ist kein Engagement. Du vergiftetst einfach nur die Unterhaltung, indem du bis zum Erbrechen immer wieder dieselbe platte Aussage tätigst: "Da ist nicht die Kinfassung drauf, deshalb ist es nichts wert" (zum ersten mal offiziell in guter Qualität die alten TV-Making-of's der Trilogie, zum ersten mal ausführlich die gesammelten Cut-Scenes zur OT... das sind Aspekte der Bl-Ray-Box, die sogar für dich interessant sind, aber die unterschlägst du komischerweise).

Weißt du, irgendwann hab ich in den Kommentaren bei SWU mal einen Anranzer von einem anderen User erhalten, seitdem erwähne ich nicht mehr regelmäßig alle paar Wochen, wie groß meine Sammlung ist. Hat echt gewirkt.

Vielleicht solltest du auch mal überdenken, was du eigentlich kommunizierst. Seit 14 Jahren steht fest, dass die "offizielle" Version der OT nicht den alten Kinofassungen entspricht. Das kann man mögen, oder eben auch nicht. Aber, um Gottes Willen, man sollte sich bitte nach VIERZEHN Jahren an diese Tatsache gewöhnt haben!! Jede einzelne, wirklich JEDE EINZELNE, Newsmeldung zum Thema immer wieder mit dem selben Mantra zu belegen, trägt nicht gerade zum ERkenntnisgewinn bei...

P.S.: Wer hat dich eigentlich in den Status erhoben, zu bestimmen, was die "definitive" Fassung von SW ist?! Ich bin z.B. seit knapp 20 Jahren SW-Fan (also vor den SE's), aber meine "definitive Fassung" ist trotzdem nicht die Kinofassung. Und nun?

P.P.S.: Bewußt überspitzt formuliert. Also bitte nicht persönlich böse sein.

Ganz schön langer Beitrag für jemanden, der es in all den Jahren geschafft hat, keine drei Sätze mit mir zu reden.

Put Put schrieb:
Ganz ehrlich, sowas in der art habe ich ebenfalls gedacht, nur das ich das Gefühl habe, das von Master Kenobis desöfteren solche Spitzen kommen, einfach um zu Provozieren.

Ich bezweilfe ganz stark, dass es Master Kenobi an der Intelligenz mangelt, zu wissen das damit immer wieder diese Pt vs OT bzw SE vs KF Diskussionen losgetreten werden (was auch öfter der Fall war) und ich muss sagen, ich bin der Meinung, das ein Forumsmod sich nicht so verhalten sollte (Und nein, damit will ich nicht sagen, dass ich diesen Job besser machen könnte).

1. Vor nicht allzu langer Zeit hast Du noch geschrieben, wie gerne Du meine Beiträge liest und das Du u.a. deswegen im PSW bist. Und mein Stil hat sich seit dem nicht geändert. :facep:

2. Bevor Du automatisch die Meinung von bestimmten Usern geteilt hast, fand ich Dich auch unterhaltsamer.

3. Du kannst Dich gerne beschweren, vielleicht werde ich dann rausgeworfen. Womöglich bin ich aber sowieso nicht mehr lange hier.... :braue

Put Put schrieb:
Und es tut mir leid, die Definitve Version von Star Wars ist längst festgelegt und das ist nunmal die jetzt erscheinende Blu Ray Version (welche auch immer darauf zu finden ist)

Das sagt nur GL, und das auch nur, bis die 3D-Version kommt.... ^^

Put Put · 9. Juli 2011

Master Kenobi schrieb:
1. Vor nicht allzu langer Zeit hast Du noch geschrieben, wie gerne Du meine Beiträge liest und das Du u.a. deswegen im PSW bist. Und mein Stil hat sich seit dem nicht geändert.

Ich finde allerdings schon, dass sich dein Stil geändert hat. Ich finde es in letzter Zeit, wie oben erwähnt, sehr Provozierend. Mal direkter, mal unterschwelliger. Da habe ich von früher imo nen ganz anderen Stil in Erinnerung.

2. Bevor Du automatisch die Meinung von bestimmten Usern geteilt hast, fand ich Dich auch unterhaltsamer.

Ich habe die Meinung ja nicht, weil SWPolonius sie hat. Ich weiß nicht ob du dich erinnerst aber wir hatten eine ähnliche Diskussion schonmal. Wie schon gesagt, meine ich, dass es in einem TCW Thread war.

3. Du kannst Dich gerne beschweren, vielleicht werde ich dann rausgeworfen. Womöglich bin ich aber sowieso nicht mehr lange hier....

Es war absichtlich so formuliert, aber nicht um deinen Rauschmiss zu erwirken. Es war eher die Holzhammer Methode, um es mal vor Augen zu führen. Es ist doch gut möglich, dass es dir gar nicht bewusst ist und es sich einfach so entwickelt hat. Passiert mir auch. Dann ist es aber hilfreich wenn man mal drauf hingewiesen wird (oder wie hier etwas Extremer).

Master Kenobi · 9. Juli 2011

Put Put schrieb:
Ich finde allerdings schon, dass sich dein Stil geändert hat. Ich finde es in letzter Zeit, wie oben erwähnt, sehr Provozierend. Mal direkter, mal unterschwelliger. Da habe ich von früher imo nen ganz anderen Stil in Erinnerung.

Schau mal, ob Du noch eine EU-Grundsatzdiskussion von ca. 2002 oder 2003 findest, und bilde Dir dann eine Meinung.

Deak · 9. Juli 2011

Und hier geht es immer noch um die Blu-Rays.

Master Kenobi · 9. Juli 2011

Weitere Änderungen an der OT?

Ein Amazon-Kunde in den USA hat vor wenigen Tagen dort verlauten lassen, dass es ihm gelungen sei, mit Lucasfilm in Kontakt zu treten. Dort sei ihm dann noch mal schriftlich bestätigt worden, dass die ursprünglichen Kinofassungen NICHT enthalten sein werden, stattdessen ist sogar die Rede von "zusätzlichen Änderungen".

Quelle: Amazon.de: Frank Bitterhof "Morpheus"ss Rezension von Star Wars: Trilogie IV-VI [Blu-ray]

Den Originalbeitrag des Kunden habe ich leider nicht finden können. Eine Antwort seitens Lucasfilm ist aber alles andere als unrealistisch.

moses · 9. Juli 2011

Master Kenobi schrieb:
Weitere Änderungen an der OT?

Ist doch bekannt das es zB Tonaufnahmen für Shmi und die Klone in Deutschland gab.
Das gleiche wird wohl auch für die USA zutreffen.

Und mit den Urfassungen konnte mMn niemand ernsthaft rechnen.

Deak · 9. Juli 2011

Dass die Original-Kinoversionen nicht enthalten sein werden, ist doch schon seit der offiziellen Pressemitteilung bekannt. Deswegen kann ich es absolut nicht verstehen, dass sich da noch jemand drüber wundert oder sogar Lucasfilm anschreibt :rolleyes:

Und es ist genauso logisch, dass es wieder Änderungen geben wird. Star Wars erscheint erneut auf einem neuen Medium. Wer Lucas kennt, der wusste das schon seit der Ankündigung des Formats an sich...

Put Put · 9. Juli 2011

Mich interessiert derzeit nur, wie die Lichtschwerter in der OT aussehen. Hoffe die sehen aus, wie die aus der PT, besonders auf ein schönes rotes Vader Schwert freue ich mich.
Ich bin mir noch nciht sicher, aber ich könnte mir vorstellen, sollten die nicht langsam mal verbessert werden, lasse ich die Box zurückgehen!

Spaceball · 9. Juli 2011

Bei der deutschen Fassung soll nun endlich das Lispeln behoben worden sein. Das fällt wohl auch unter die "zusätzliche Änderungen".

Ewok Sniper · 9. Juli 2011

Spaceball schrieb:
Mir würde es in ANH vollkommen reichen wenn Han wieder als Einziger schiesst und wenn in JEDI diese dämliche Musical Nummer wieder gegen Lapitnek getauscht wird.
Mit der SE von TESB bin ich vollkommen zufrieden.

An der Stelle hat wahrscheinlich jeder einen anderen Geschmack, was für ihn die ausschlaggebendste Verschlimmbesserung ist. Ich z. B. kann mit der Musical-Nummer recht gut leben und "Han shot first" ist für mich nicht viel mehr als die symbolische Gallionsfigur der gesamten Debatte, auch wenn ich die alte Variante selbstverständlich favorisiere. ANH hat imho unterm Strich von den Änderungen mehr profitiert als gelitten, TESB lieferte einfach zu wenig Angriffsfläche für Änderungen (auch wenn mich der neue Holo-Imperator nervt) und in ROTJ stören mich primar die erweiterte Feier-Szene, welche die Schlacht von Endor rein vom Umfang her in den Schatten stellt und den Film daher meiner Meinung nach zum Kollabieren bringt, sowie der Super-GAU schlechthin, Hayden Christensen. Und wenn wir jetzt einen Dritten fragen, würde dieser sehr wahrscheinlich wieder einen ganz anderen Standpunkt vertreten.

Spaceball schrieb:
Was die Qualitätsschwankungen angeht finde ich, dass die gar nicht das Problem sind. Auch bei echtem HD-Material gibts oftmals sehr starke Qualitätsschwankungen. Vorallem bei Filmen die 30 Jahre und älter sind.

Wahrscheinlich spielst du damit auf "Metropolis" und einige harmlosere andere Beispiele an. Das Traurige ist nur, dass diese Qualitätsschwankungen mit etwas gutem Willen von offizieller Seite vollkommen vermeidbar wären. Genauso würde ich auch ein offizielles Release, welches sich auf blinkende Lämpchen und Fehlerkorrektur (wie z. B. Pietts Rangabzeichen) beschränkt, annehmen. Momentan ist das Problem jedoch:

Spaceball schrieb:
Wenn man natürlich eine THX-Edition in HD haben will dann reicht es selbstverständlich nicht, nur ein paar Szenen aus zu tauschen.

Spaceball schrieb:
Ich habe mir da mal ein paar Screenshots von GOUT-Upscales angeschaut und ich finde die sehr ernüchternd. Im direkten Vergleich in SD ist ja schließlich schon die SE DVD deutlich schärfer als die GOUT. Das Bild der GOUT ist sicherlich ordentlich für eine DVD aber für 720p ist das Ausgangsmaterial halt einfach ungeeignet. Grösster Vorteil von so einem Upscale ist schlicht die bessere Kompression und da lasse ich mir das eingehen. Eine Lösung ist das imho auf keinen Fall.

Bei diesem Vergleich von adywan kann man sehen, dass die DVD deutlich schärfer ist:

Ich stimme dir vollkommen zu, dass man auf Grundlage der GOUT niemals echtes HD oder eine an die 2004er SE heranreichende Bildschärfe herstellen kann und dass es genauso wenig eine zufriedenstellende Lösung ist. Ich habe beispielsweise "Godzilla und die Urweltraupen" von 1964 in HD auf einer 50,00 € teuren Blu-ray, aber ausgerechnet bei Star Wars OT soll es hapern - sowas nervt irgendwo.

Dennoch sind du und ich wahrscheinlich einer Meinung, dass das Bild der GOUT extrem instabil und daher auch ausbaufähig ist. Warum also nicht den qualitativen Abstand zwischen der GOUT und der 2004er SE durch Upscaling- und Antialiasing-Algorithmen sowie Farb- und Rauschfilter möglichst weit verringern? Insbesondere würde mich mal deine Meinung dazu interessieren, das obere Bild ist eine bereits gefilterte GOUT:

http://img39.imageshack.us/img39/1012/esb4.jpg

Edit: Es existiert auch eine Patchwork-Variante, welche auf das obige Material und die 2004er SE zurückgreift. Allerdings wurden in dieser auch nahezu sämtliche Fehlerkorrekturen wieder rückgängig gemacht.

Spaceball · 10. Juli 2011

Ewok Sniper schrieb:
Wahrscheinlich spielst du damit auf "Metropolis" und einige harmlosere andere Beispiele an. Das Traurige ist nur, dass diese Qualitätsschwankungen mit etwas gutem Willen von offizieller Seite vollkommen vermeidbar wären.

Damit spiele ich nicht auf Metropolis an sondern meine Filme an sich die einfach mit damals verfügbarem Filmmaterial gedreht wurden. Filme werden nämlich nicht durchgängig mit dem selben Material gedreht sondern mit verschiedenem Filmmaterial das jeh nach Einsatzzweck gewisse Eigenschaften besitzt. Ausserdem verhält sich Filmmaterial bei veränderten Lichtverhältnissen auch anders. Ein Film der komplett analog gedreht und ohne Computerbearbeitung erstellt wurde, kann daher gar keine durchgehend gleichbleibende Qualität besitzen. Filme die nach den 70ern gedreht wurden, wurden mit recht modernem Filmmaterial gedreht und da fallen die Nachteile des Filmmaterials auch geringer aus, wodurch das Bild selbst ohne Einsatz von Computern homogener aussieht. Seit den 90ern wird sowieso alles am Computer nachbearbeitet. Dadurch kann man selbst Nachtszenen bei normalem Studiolicht drehen weil man dann am Computer eine anstreine Nachtszene daraus machen kann.

Als Beispiel möchte ich hier mal Barry Lyndon anführen, dessen Blu-ray von Robert Harris als sehr gute Umsetzung gefeiert wird, die aber im direkten Bildschirmvergleich oftmals nicht deutlich besser aussieht als die DVD. Barry Lyndon wurde mit sehr empfindlichem Filmmaterial gedreht, das damals gerade erst auf den Markt gekommen war. Kubrik wollte schlicht ohne künstlichem Licht bei Kerzenschein drehen. Dementsprechend schwankt die Qualität dieses Films extrem weil das empfindliche Filmmaterial deutlich anders aussieht als das Filmmaterial das bei gutem Tageslicht verwendet wurde. Lichtempfindlicheres Filmmaterial besitzt eine gröbere Körnung was spätestens in HD deutlich sichtbar ist, wenn es nicht schon in SD auffällt.

Effektszenen die analog erstellt wurden haben eine geringere Qualität wegen dem Umkopieren. Was Dykstra ja dazu veranlasst hat eine VistaVision-Kamera umzubauen, weil die eine höhere Auflösung besitzt und sich das beim Umkopieren in besserer Qualität auszahlt. Bei der SE wurden die Effektszenen am Computer neu erstellt. Im Lucasfilm Archiv befinden sich die einzelnen Elemente, die gescannt und am Computer zusammengesetzt wurden. Dadurch war es möglich die SE mit einem deutlich homogeneren Bild zu veröffentlichen als die Kinofassung. Bei der Kinofassung sind die Effektsequenzen aufgrund der verwendeten Technik deutlich schlechter als der Rest des Films.

Ich stimme dir vollkommen zu, dass man auf Grundlage der GOUT niemals echtes HD oder eine an die 2004er SE heranreichende Bildschärfe herstellen kann und dass es genauso wenig eine zufriedenstellende Lösung ist. Ich habe beispielsweise "Godzilla und die Urweltraupen" von 1964 in HD auf einer 50,00 € teuren Blu-ray, aber ausgerechnet bei Star Wars OT soll es hapern - sowas nervt irgendwo.

Es wäre kein Problem die Kinofassung von einem guten Print zu digitalisieren um davon eine Blu-ray zu erstellen. Diese Fassung würde aber nur dann so gut aussehen wie die SE, wenn man die Effektszenen sowie die fehlerbereinigten Szenen aus der SE verwendet und beide Sachen per color grading angleicht. Macht man das nicht, müsste man mit einer Fassung leben die zwar so gesehen verdammt gut aussieht kein homogenes Bild besitzt weil die Effektszenen nunmal deutlich schlechter aussehen. Würde so eine Fassung erscheinen, würden viele Fans der Kinofassung auf die Barrikaden gehen!

Dennoch sind du und ich wahrscheinlich einer Meinung, dass das Bild der GOUT extrem instabil und daher auch ausbaufähig ist. Warum also nicht den qualitativen Abstand zwischen der GOUT und der 2004er SE durch Upscaling- und Antialiasing-Algorithmen sowie Farb- und Rauschfilter möglichst weit verringern?

Für mich ist das höchstens eine Zwischenlösung. Ich nehme lieber die SE als auf Star Wars in HD komplett verzichten zu müssen.

Insbesondere würde mich mal deine Meinung dazu interessieren, das obere Bild ist eine bereits gefilterte GOUT:

http://img39.imageshack.us/img39/1012/esb4.jpg

Das obere Bild sieht ziemlich gut aus. Ich habe das für mich mal auf HD-Auflösung vergrössert und da sah es ebenfalls verdammt gut aus.

Ewok Sniper · 10. Juli 2011

Spaceball schrieb:
Damit spiele ich nicht auf Metropolis an sondern meine Filme an sich die einfach mit damals verfügbarem Filmmaterial gedreht wurden. Filme werden nämlich nicht durchgängig mit dem selben Material gedreht sondern mit verschiedenem Filmmaterial das jeh nach Einsatzzweck gewisse Eigenschaften besitzt. Ausserdem verhält sich Filmmaterial bei veränderten Lichtverhältnissen auch anders. Ein Film der komplett analog gedreht und ohne Computerbearbeitung erstellt wurde, kann daher gar keine durchgehend gleichbleibende Qualität besitzen. Filme die nach den 70ern gedreht wurden, wurden mit recht modernem Filmmaterial gedreht und da fallen die Nachteile des Filmmaterials auch geringer aus, wodurch das Bild selbst ohne Einsatz von Computern homogener aussieht. Seit den 90ern wird sowieso alles am Computer nachbearbeitet. Dadurch kann man selbst Nachtszenen bei normalem Studiolicht drehen weil man dann am Computer eine anstreine Nachtszene daraus machen kann.

Als Beispiel möchte ich hier mal Barry Lyndon anführen, dessen Blu-ray von Robert Harris als sehr gute Umsetzung gefeiert wird, die aber im direkten Bildschirmvergleich oftmals nicht deutlich besser aussieht als die DVD. Barry Lyndon wurde mit sehr empfindlichem Filmmaterial gedreht, das damals gerade erst auf den Markt gekommen war. Kubrik wollte schlicht ohne künstlichem Licht bei Kerzenschein drehen. Dementsprechend schwankt die Qualität dieses Films extrem weil das empfindliche Filmmaterial deutlich anders aussieht als das Filmmaterial das bei gutem Tageslicht verwendet wurde. Lichtempfindlicheres Filmmaterial besitzt eine gröbere Körnung was spätestens in HD deutlich sichtbar ist, wenn es nicht schon in SD auffällt.

Effektszenen die analog erstellt wurden haben eine geringere Qualität wegen dem Umkopieren. Was Dykstra ja dazu veranlasst hat eine VistaVision-Kamera umzubauen, weil die eine höhere Auflösung besitzt und sich das beim Umkopieren in besserer Qualität auszahlt. Bei der SE wurden die Effektszenen am Computer neu erstellt. Im Lucasfilm Archiv befinden sich die einzelnen Elemente, die gescannt und am Computer zusammengesetzt wurden. Dadurch war es möglich die SE mit einem deutlich homogeneren Bild zu veröffentlichen als die Kinofassung. Bei der Kinofassung sind die Effektsequenzen aufgrund der verwendeten Technik deutlich schlechter als der Rest des Films.

Das ist mir soweit bekannt. Ich hatte nur vermutet, dass du dich mehr auf die Verwendung mehrerer Master, welche an unterschiedlichen Stellen unterschiedlich gut erhalten sind, anstatt auf produktionsbedingte Qualitätsschwankungen beziehst.

Spaceball schrieb:
Es wäre kein Problem die Kinofassung von einem guten Print zu digitalisieren um davon eine Blu-ray zu erstellen. Diese Fassung würde aber nur dann so gut aussehen wie die SE, wenn man die Effektszenen sowie die fehlerbereinigten Szenen aus der SE verwendet und beide Sachen per color grading angleicht. Macht man das nicht, müsste man mit einer Fassung leben die zwar so gesehen verdammt gut aussieht kein homogenes Bild besitzt weil die Effektszenen nunmal deutlich schlechter aussehen. Würde so eine Fassung erscheinen, würden viele Fans der Kinofassung auf die Barrikaden gehen!

Eigentlich würde es mir zunächst reichen, wenn man sämtliches analoge Ausgangsmaterial digitalisiert und somit dem Zahn der Zeit den Riegel vorschiebt. Und gegen das Entfernen von Transparenzen und Bluescreen-Überbleibseln bei Effektszenen, nachkolorierte R2-D2-Panele oder umgesetzte Rangabzeichen sag ich mal gar nix, solange man einfach nur den alten Effekt in einem besseren Licht erscheinen lässt und keine sofort als solche erkennbaren CGI-Fremdkörper einbaut. Über die erweiterte Wampa-Szene ließe sich vielleicht noch reden, aber auch da gefällt zumindest mir das stakkatoartige Original wieder besser. Als Orientierungspunkt würde ich ingesamt den Final Cut von "Blade Runner" ansetzen.

Spaceball schrieb:
Für mich ist das höchstens eine Zwischenlösung. Ich nehme lieber die SE als auf Star Wars in HD komplett verzichten zu müssen.

Selbstverständlich fahre ich da gezwungenermaßen auch zweigleißig mit der GOUT und der SE in HD.

Spaceball schrieb:
Das obere Bild sieht ziemlich gut aus. Ich habe das für mich mal auf HD-Auflösung vergrössert und da sah es ebenfalls verdammt gut aus.

Interessieren würde mich aber vor allem deine Meinung zu dem unteren Bild, welches ja der eigentliche Upscale ist. Oder meintest du damit, dass mit dem Upscale ein eher selbstverständliches Ergebnis zustangebracht wurde?

Spaceball · 10. Juli 2011

Ewok Sniper schrieb:
Eigentlich würde es mir zunächst reichen, wenn man sämtliches analoge Ausgangsmaterial digitalisiert und somit dem Zahn der Zeit den Riegel vorschiebt. Und gegen das Entfernen von Transparenzen und Bluescreen-Überbleibseln bei Effektszenen, nachkolorierte R2-D2-Panele oder umgesetzte Rangabzeichen sag ich mal gar nix, solange man einfach nur den alten Effekt in einem besseren Licht erscheinen lässt und keine sofort als solche erkennbaren CGI-Fremdkörper einbaut. Über die erweiterte Wampa-Szene ließe sich vielleicht noch reden, aber auch da gefällt zumindest mir das stakkatoartige Original wieder besser. Als Orientierungspunkt würde ich ingesamt den Final Cut von "Blade Runner" ansetzen.

GL würde die Kinofassung wohl gar nicht anpassen sondern einfach nur digitalisieren und säubern lassen.

Selbstverständlich fahre ich da gezwungenermaßen auch zweigleißig mit der GOUT und der SE in HD.

Das macht nur nicht jeder. Viele Leute bleiben bei der DVD mit der schlechten NTSC nach PAL-Konvertierung des 93er LD Masters. In nem anderen Forum haben sich auch viele Leute über den Grünstich der LotR SEEs der BDs beschwert. Da werden wohl auch einige Fans bei ihren DVDs bleiben.

Interessieren würde mich aber vor allem deine Meinung zu dem unteren Bild, welches ja der eigentliche Upscale ist. Oder meintest du damit, dass mit dem Upscale ein eher selbstverständliches Ergebnis zustangebracht wurde?

Das obere Bild habe ich mal mit Photoshop vergrössert und da sah es immer noch sehr gut aus. Das untere Bild sieht grässlich aus. Doppelkonturen, starkes Branding, der Matsch im Hintergrund hat durch das Filtern ein Wellenmuster bekommen und nachgeschärft ist es natürlich ebenfalls. Der Hintergrund wirkt teilweise wie mit dem Facetteneffekt-Filter von Photoshop bearbeitet. Wendet man den Filter auf das Bild an, verändert sich der Hintergrund kaum, während sich Yoda schon sehr stark verändert.

Ewok Sniper · 10. Juli 2011

Spaceball schrieb:
GL würde die Kinofassung wohl gar nicht anpassen sondern einfach nur digitalisieren und säubern lassen.

Bitte gern.

Spaceball schrieb:
Das macht nur nicht jeder. Viele Leute bleiben bei der DVD mit der schlechten NTSC nach PAL-Konvertierung des 93er LD Masters. In nem anderen Forum haben sich auch viele Leute über den Grünstich der LotR SEEs der BDs beschwert. Da werden wohl auch einige Fans bei ihren DVDs bleiben.

Tja, ich predige auch seit Jahren, dass die Kinofassung von LotR neben der SEE eine mindestens gleichrangige Daseinsberechtigung hat. Es ist ja nun nicht so, dass bei der SEE zum ersten Mal mehr farbliche Stilmittel als in der Kinofassung zum Einsatz kämen.

Spaceball schrieb:
Das obere Bild habe ich mal mit Photoshop vergrössert und da sah es immer noch sehr gut aus. Das untere Bild sieht grässlich aus. Doppelkonturen, starkes Branding, der Matsch im Hintergrund hat durch das Filtern ein Wellenmuster bekommen und nachgeschärft ist es natürlich ebenfalls. Der Hintergrund wirkt teilweise wie mit dem Facetteneffekt-Filter von Photoshop bearbeitet. Wendet man den Filter auf das Bild an, verändert sich der Hintergrund kaum, während sich Yoda schon sehr stark verändert.

Gut, so negativ hatte ich das untere Bild jetzt nicht aufgefasst, obwohl mir die Wellenmuster auch aufgefallen sind. Aber du hast wohl Recht. Also wäre die angebotene 720p-Variante deiner Meinung nach unbrauchbar?

Spaceball · 10. Juli 2011

Ewok Sniper schrieb:
Aber du hast wohl Recht. Also wäre die angebotene 720p-Variante deiner Meinung nach unbrauchbar?

Für mich persönlich wäre das eine Übergangslösung, wenn ich keine HD-Fassung der Filme hätte. Wenn das immer noch besser aussieht als ein hochscalierter LD-Rip dann mag das für viele Leute sicherlich brauchbar sein.

Master Kenobi · 12. Juli 2011

Lord Spock schrieb:
Warum stimmt George Lucas nicht einfach zu, beide Fassungen auf die Blu-ray zu packen?

Weil GL seit Jahren bemüht ist, die Kinofassung schlechtzureden und auszulöschen.

Lord Spock schrieb:
Dann wäre jeder zufrieden.

Ich wäre schon zufrieden gewesen, wenn das Bild bei der Kinofassung auf DVD anamorph wäre.

Lord Spock schrieb:
das Lucasfilm die Negative nicht mehr hat, kann ja wohl nicht wahr sein.

Ist es auch nicht. Lucasfilm könnte die OT Kinofassung jederzeit auf BD veröffentlichen, und zwar in bester Qualität.

Und die Chance auf eine BD-Veröffentlichung ist durchaus gegeben, wenn man die charakteristischen Vorgänge in der Geschäftsstrategie bei LFL beachtet: Ob nun VHS oder DVD, die Filme wurden unter irgend einem Vorwand immer wieder neu veröffentlicht. Die BD wird sich nicht ewig gut verkaufen, und irgendwann man eine Neuauflage samt Kaufanreiz her. Bei der DVD gabs erst die Trilogiebox, dann die Einzelnen OT Episoden mit der Kinofassung als Bonusmaterial. Auf BD erscheinen zunächst nur Boxen, also kann man schon mal damit rechnen, daß die Filme irgendwann einzeln erscheinen. Natürlich braucht man da noch einen Kaufanreiz, und da würde sich die OT Kinofassung als Dreingabe anbieten. Entweder auf der selben Disk, so das man zwischen den Versionen wechseln kann, oder auf eigener Disk. Bei letzterem würde ich gemäß der Logik darauf schließen, daß man eine Bonus-DVD mit der Kinofassung beilegen würde, auf der dann die OT in DVD-Qualität mit anamorphem Bild erscheint. Die OT Kinofassung in BD-Qualität gibts dann wahrscheinlich als Zugabe bei der Veröffentlichung im Nachfolgeformat der Blu-ray.... :crazy

Laubi · 12. Juli 2011

Master Kenobi schrieb:
Und die Chance auf eine BD-Veröffentlichung ist durchaus gegeben, wenn man die charakteristischen Vorgänge in der Geschäftsstrategie bei LFL beachtet: Ob nun VHS oder DVD, die Filme wurden unter irgend einem Vorwand immer wieder neu veröffentlicht. Die BD wird sich nicht ewig gut verkaufen, und irgendwann man eine Neuauflage samt Kaufanreiz her. Bei der DVD gabs erst die Trilogiebox, dann die Einzelnen OT Episoden mit der Kinofassung als Bonusmaterial. Auf BD erscheinen zunächst nur Boxen, also kann man schon mal damit rechnen, daß die Filme irgendwann einzeln erscheinen. Natürlich braucht man da noch einen Kaufanreiz, und da würde sich die OT Kinofassung als Dreingabe anbieten.

Selbstverständlich werden die Film auch einzeln erscheinen und zwar mit einem ganz besonderen und vor allem neuem Kaufanreiz: 3D
Nachdem ab 2012 ja nun jedes Jahr ein SW-Film in 3D zurück in die Kinos kommt, ist damit zu rechnen, dass dann eben dieser Film auch ein paar Monate später als 3D-BD erscheinen wird. Ich denke mal, dass das der große Kaufanreiz für die Einzelfilme sein wird und nicht die Kino-Fassung.

Mad Blacklord · 12. Juli 2011

Master Kenobi schrieb:
Weil GL seit Jahren bemüht ist, die Kinofassung schlechtzureden und auszulöschen.

Für ihn sind halt die Filme nur in ihrer aktuellen Form das was er schon immer wollte.
Wobei ich ich auch keine hehl daraus mache das es schon Änderungen gibt die ich nicht mag und zwar absolut nicht, es aber im großem und ganzen akzeptiere.

Ich wäre schon zufrieden gewesen, wenn das Bild bei der Kinofassung auf DVD anamorph wäre.

Dito

Ist es auch nicht. Lucasfilm könnte die OT Kinofassung jederzeit auf BD veröffentlichen, und zwar in bester Qualität.

Glaubich nicht unebdingt, sie behaupten ja immer die Master seien für die Erstellung der SE so verschließt worden. Aber deshalb sollten sich trotzdem noch alte Filmrollen finden lassen die einen guten Master abgeben würden.

Entweder auf der selben Disk, so das man zwischen den Versionen wechseln kann, oder auf eigener Disk. Bei letzterem würde ich gemäß der Logik darauf schließen, daß man eine Bonus-DVD mit der Kinofassung beilegen würde, auf der dann die OT in DVD-Qualität mit anamorphem Bild erscheint.

Wenn sie nihct einfach nur nochmal die DVDs von 2006 beilegen würden. Das ist wohl wahrscheinlicher als das sie neue machen.
Auf BluRay wage ich gar nicht zu hoffen da es schon so oft hieß das sie nicht auf BR erscheinen werden.

Laubi schrieb:
Selbstverständlich werden die Film auch einzeln erscheinen und zwar mit einem ganz besonderen und vor allem neuem Kaufanreiz: 3D
Nachdem ab 2012 ja nun jedes Jahr ein SW-Film in 3D zurück in die Kinos kommt, ist damit zu rechnen, dass dann eben dieser Film auch ein paar Monate später als 3D-BD erscheinen wird. Ich denke mal, dass das der große Kaufanreiz für die Einzelfilme sein wird und nicht die Kino-Fassung.

Also darauf kann man echt Gift nehmen. Da kommt dann jedes Jahr ein Film raus. NUr ist da die frage ob sie da nun überhaupt "Bonusmaterial" machen. Und hoffetlich ändern sie für die 3D Disk dann wenigstens die Motive auf den Disks.
Und 2020 kommt dann die zweite Saga Box in 3D. Da könnte man dann auf die Ultimated Edition hoffe wo man dann zwischen allen Versionen wechseln kann. Ach ja man wird ja wohl mal träumen dürfen...

Star Wars auf DVD, Blu Ray etc.

Welche DVD-Box würdest Du kaufen?

Das klassische Original

Die erneut überarbeitete Version

Beide

Keine, weil....

Ewok Sniper

Gast

Chilehead

Bring you Wisdom, I will.

Put Put

Gast

Bring you Wisdom, I will.

Botschafter

Bring you Wisdom, I will.

Botschafter

Botschafter

Put Put

Gast

Chilehead

Ewok Sniper

Gast

Chilehead

Ewok Sniper

Gast

Chilehead

Ewok Sniper

Gast

Chilehead

Bring you Wisdom, I will.

heldenhafter Held

weiser Botschafter