Star Wars lebt von der klassischen Trilogie

Jetzt mal im Ernst: Irgendwie habe ich das Gefühl das viele alt eingessesene Fans die OT durch die rosarote Brille sehen und für die PT dir Brille abnehmen oder sogar ne schwarze Brille aufsetzen...;) Ich bin auch erst durch die PT genau genommen durch Episode 2 Fan geworden, obwohl ich die OT vorher lange kannte und ich frage mich was gegen die Special Effects spricht.. denn es mag zwar rein optisch nicht in das Bild der alten Episodn passen(soll es ja auch nicht) aber geschichtlich und vom Sound her passt es ziemlich gut dazu. Natürlich es gibt so Dummheiten wie Jar Jar( ich persönlich find ihn ja nicht so schlimm, aber er war wirklich nicht notwengid) und die Midichloreaner, aber ansonsten ist die Story doch ziemlich gut und an der Umsetzung lässt sich eigentlich auch nicht soviel mäkeln außer dass sie "einfach nicht das SW-Feeling hat". Nun jetzt frage ich mla konkret: Was IST für euch überhaupt das Sw-Feeling und durch was definiert ihr es? Ich würde nämlich sagen, durch den Sound, die Story, die Planeten, Lichtschwertkämpfe usw und nicht wie die Laserstrahlen und Explosionen aussehen, das ist für mich nämlich nur nettes Beiwerk. ;)
 
Gunni schrieb:
Jetzt mal im Ernst: Irgendwie habe ich das Gefühl das viele alt eingessesene Fans die OT durch die rosarote Brille sehen und für die PT dir Brille abnehmen oder sogar ne schwarze Brille aufsetzen...;)
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht nur du hast das Gefühl, denn so ist es tatsächlich, wenn man will kann man in der originalen OT genau so viele Kritikpunkte finden wie in der PT. Aber wie du schon sagtest wird die OT ja nur durch die rosarote Brille gesehen.
 
jetzt muß ich mich mal auch wieder in diese Diskussion einmischen *g*

gibt genausoviele Fans der ersten Stunde, die nicht die gesammte OT mit der rosaroten Brille ansehen sondern selektiert nur auf ANH oder ANH und TESB eingefahren sind. Auch hier wird im Fandom unterschieden und kritisiert.

Wie gesagt: es gibt zuviele Untergruppierungen die mal jenes und mal das als "Star Wars" sehen. Den ganzen OT-Fans wird ein echter "Star Wars nur von 1977" Fan auch an den Hals gehen, weil die beiden Folgefilme von 1980 und 1983 ja "sooooooo übel" sind und nen "ganz echten" (;)) SW Fan wirst du mit RotJ jagen können; für den zählt eben nur "der erste Teil" und Empire Strikes Back :D
 
Ich gebe ja offen zu, dass ich die OT nicht ganz objektiv bewerten kann. Hab ich hier irgendwo schon mal geschrieben. :rolleyes:
Das Problem ist auch nicht, dass ich die PT hasse wie die Pest, sondern dass sie nach meinem Empfinden einfach unnötige Schwächen hat. Wenn ich mir die Making Ofs der PT anschaue und realisiere, dass GL später ganze Personen per Computer im Bild versetzt, dann hat das nicht mehr viel mit Filmemachen zu tun.

Und um auf die leidige Modelldiskussion zurückzukommen: Es tut mir ja leid, dass es jemand besser gemacht hat, als GL, aber so ist es nun mal. Die für HdR hergestellten "Bigatures" (Miniaturmodelle von mehreren Metern Höhe, deswegen diese blöde Bezeichnung) sind in ihrem Detailreichtum einfach wesentlich beeindruckender, als die abgescannten Modelle der PT. Es stimmt, dass diese Modelle ebenfalls gebaut wurden und auch nicht schlecht aussahen, aber man sieht sie eben nicht im Film, sondern nur das, was der Computer davon erfasst hat.
UND es besteht eben einfach kein Zwang, jeden Quatsch per Computer zu erzeugen. Das ist der einzige Kritikpunkt von meiner Seite an der PT. Ich find die Schauspieler toll, die Story ist spannend und hintergründig, aber alles muss eben quietschbunt und CG und übertrieben sein. Das betrifft den "Humor" der PT und auch die Dramaturgie. Den Thread betreffend Yoda hatten wir ja schon.

Wenn dann Argumente kommen wie: "Zu PT-Zeiten war das aber so, weil es da noch die schöne saubere Republik gab.", dann ist das für mich nicht überzeugend, denn Geonosis und Kamino sehen einfach CG aus. Und da leider CGIs bei weitem noch nicht so perfekt sind, wie uns GL glauben machen will, komme ich eben zu dem Schluss, dass beispielsweise HdR durch seinen bedeutend höheren Anteil an echten Dingen im Bild (auch wenn diese computerBEARBEITET, nicht -GENERIERT wurden) deutlich näher an den Stil der OT herankommt als die PT.
Und eben das macht mich zum PT-Akzeptierer, aber sicher nicht zum leidenschaftlichen Fan.

Wollts nur noch mal loswerden.
 
Moriarty schrieb:
Wenn ich mir die Making Ofs der PT anschaue und realisiere, dass GL später ganze Personen per Computer im Bild versetzt, dann hat das nicht mehr viel mit Filmemachen zu tun.
Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich anders, ich denke das hat sehr wohl was mit Filme machen zu tun, nur macht mas es jetzt in einer anderen Art und weise wie vor 30 Jahren, es gibt einem beim Geschichten erzählen und Filme machen viel mehr Freihheiten.
Und zu der Modell, CGI Sache kann ich nur sagen das viele CGI`s zwar nicht alle aber viele, besser aussehen als manche Modelle der OT. Wer was anderes behauptet braucht ne Brille. Oder Kontaktlinsen.
 
Der eine nennt es Freiheiten, der andere nennt es Unfähigkeit.
Ich kann doch von einem Regisseur erwarten, dass er die entsprechende Szene so im Kopf hat, dass er da nichts mehr ändern muss.
Also ich käme mir als Schauspieler ziemlich dämlich vor, wenn GL zu mir sagen würde: Is egal wie du spielst, mach einfach mal, ich bastel mir das Computer zurecht. Das KANN nicht Sinn und Zweck eines konstruktiven Prozesses sein.
Und nur weil man alles KANN heißt das noch lange nicht, dass man es TUN MUSS.

Bevor du mir jetzt mir der Antwort kommst, dass GL seiner Zeit um zwanzig Jahre voraus ist: Wenn das die Zukunft des Films ist, lese ich nur noch Bücher.
 
Moriarty schrieb:
Also ich käme mir als Schauspieler ziemlich dämlich vor, wenn GL zu mir sagen würde: Is egal wie du spielst, mach einfach mal, ich bastel mir das Computer zurecht. QUOTE]

So wird es bestimmt nicht sein, ich denke das die Schauspieler schon noch eine gewisse Leistung bringen müssen und so spielen wie es die Regieanweisung verlangt, aber wenn man hinterher beim bearbeiten nochwas verändern möchte weil es einfach viel besser werden würde kann man es doch noch am Rechner korigieren. Zudem macht GL es ja nur bei einigen Szenen, mir fällt gerade sogar nur eine ein, die mit Pnanaka in EP I.

Bücher sind gut :p
Zum Vergrößern anklicken....
 
Es macht mich allerdings auch stutzig zu lesen, wieviel GL nachbearbeiten will, wieviel er wieder verwirft etc. Ich gebe da Morty recht - wenn man zuviel herumspielt, entsteht durchaus der Eindruck, daß Lucas sich seiner eigenen Sache/Story nich sicher ist....
 
Was ich auch nie verstanden habe ist, warum GL nicht von Anfang an die gesamte PT durchkonzeptioniert hat, wie es (jetzt kommts wieder) PJ mit seinem HdR.
Sicherlich liegt das daran, dass das Drehbuch für die Filme nie fertig wird (auch so eine Macke von ihm), aber ich denke, es hätte einen runderen Gesamteindruck hinterlassen.
Und bitte keine Anmerkungen, dass die Filme sowieso schön zusammenpassen und III noch nicht raus ist. Ist schließlich nur meine Ansicht, wie man die PT noch besser hätte machen können.
 
Ansichtssache. PJs LotR-Trilogie hat meiner Meinung nach einen großen Makel, den du allerdings als Pluspunkt darstellst: die Durchkonzeptionierung in einem Stück. Ok, die Trilogie hat damit einen durchgehenden Stil, aber die Kehrseite der Medaille ist folgendes: hat man einen LotR-Film gesehen, hat man alle gesehen. Designtechnisch und stilistisch ist da einfach keine Entwicklung drin. Alles sieht gleich aus. RotK enthällt absolut nichts, was in FotR und TTT nicht auch schon enthalten wäre, nur daß die Bilder mit noch mehr Orks usw. vollgepresst sind, um keine Langeweile aufkommen zu lassen.

Da ist mir der Entstehungsprozess von SW eindeutig lieber. GL steckt drei Jahre Arbeit in zwei Stunden Film, und spielt bis kurz vor Kinoveröffentlichung mit Ideen rum. Ok, vielleicht verliert er sich da hier und da ein bisschen in den Details, aber es kommt unterm Strich ein viellseitigeres Werk heraus. PJ dagegen musste ständig 12 Stunden Film am Stück im Kopf haben, und das Design von LotR weißt damit irgendwie innerhalb des Films keine große Fallhöhe auf. SW ist, was Bilder und Entwürfe angeht, einfach um ein vielfaches vielseitiger. Und das hängt schlicht und ergreifend damit zusammen, daß die Story portionsweise vorangetrieben wird, und die Designer sich nur mit einem überschaubaren Projekt auf einmal befassen müssen, und dementsprechend viel erfolgreicher rumspinnen können.

Gleich mehrere Teile eines Filmprojekts am Stück zu drehen, tut einem Film nicht gut. Das hat man bei Matrix gemerkt, ebenso bei Back to the Future 3, und jetzt bei LotR.
 
SWPolonius schrieb:
Alles sieht gleich aus. RotK enthällt absolut nichts, was in FotR und TTT nicht auch schon enthalten wäre, nur daß die Bilder mit noch mehr Orks usw. vollgepresst sind, um keine Langeweile aufkommen zu lassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke! Ich hab absolut nichts gegen HDR, finde dass die Teile samt PJ einfach überbewertet werden. Habt ihr schon mal die Filme gesehen die er vorher gemacht hat?? Die kann man wohl kaum Meisterwerke nennen?

FOTR war echt spitze. War zu diesem Zeitpunkt bestimmt der beste Film den ich gesehen habe, doch wurde ab TTT stark nachgelassen. PJ hatte den "Vorteil" nach einem Roman zu verfilmen. GL ist halt ein anderer Typ von Filmemacher. Er läßt der Geschichte und vor allem seinem krativen Team eine gewisse eigendynamik, und das finde ich gut. GL ist sehr visuell orientiert. Er weiß sein Charakter hat eine Waffe. Läßt von seinem Team einige Modelle erstellen, und wählt jenes aus das ihm am besten gefällt. Ich finde diese Vorgehensweise sehr interessant.

Und wer GL vorwirft er sei Geldgierig, der sollte sich mal ansehen was mit HDR geschieht??? Da wird ja Gott sei dank kein Spielzeug verkauft, bzw 100 verschiedene DVD-Varianten auf den Markt geworfen??
 
Es ist richtig, dass der HdR innerhalb der Reihe stilistisch nix neues zu bieten hatte, aber in einer Buchverfilmung erwarte ich auch nichts anderes, als eine passende und geschlossene Geschichte.
Ebenso war es bei Matrix, wobei ich von dieser Trilogie extrem wenig halte.
Und eben diesen Punkt vermisse ich bei den beiden SW-Trilogien. Die sind mir einfach stilistisch zu weit auseinander.
Wie du schon sagtest: Ist halt Ansichtssache. Aber auf den Stil der PT hätte ich liebend gerne verzichtet und mich mit dem OT-Stil "gelangweilt". Sowohl bei SW als auch bei HdR bieten die Stories noch genügend Überraschungen, da muss man nicht am Stil rumpfuschen.
 
Yoda1138 schrieb:
Und zu der Modell, CGI Sache kann ich nur sagen das viele CGI`s zwar nicht alle aber viele, besser aussehen als manche Modelle der OT. Wer was anderes behauptet braucht ne Brille. Oder Kontaktlinsen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich komm gerade von meinen Augenarzt zurück, er hat mir bestätigt, dass alles in Ordnung sei. Dein Satz ist ja recht kompliziert: also viele CGI´s besser als manche Modelle. Ja kann man wohl so stehen lassen, die besseren CGI ´s sind besser als die schlechtesten Modelle der OT. Aber welches CGI ist besser als die guten Modellaufnahmen der OT ? Das Droidenkontrollschiff sieht in Ep I sehr gut aus (wirklich nah dran, bis zu dem Moment, wo es explodiert). aber zum Beispiel die Accalamator - Klasse, sieht in jeder Szene unrealistisch aus. Das Problem könnte in der Tat aber sein, dass das ganze zu glatt, zu weich und zu "perfekt" aussieht, das alles vermischt sich irgendwie zu einen unechten Look. Ich denke vor allen daran, wenn die Armee der Handelsföderation über den grünen Teppich (ach, das soll eine Wiese sein ? Ich dachte immer die Naboo hätten für die Handelsföderation den grünen Tepich ausgerollt :) ) in Richtung Theed fährt.

@ Moriaty

So durchkonzeptioniert war HdR auch wieder nicht (vom Look schon, was eine Wohltat war, ich sage nur lebendige realistische Welt), vieles wurde im Verlauf des Arbeitsprozesses verändert (zu Anfang sollte Arwen in Helms Klamm kämpfen, das wurde aber wieder fallengelassen). Am Ende hat sich natürlich ziehmlich viel beim Schnitt getan und bei RotK fällt merklich auf, wie viel fällt. Es ist trotzdem ein Klasse - Film, aber wie gut ist er erst wenn er in wenigen Monaten eine Stunde länger sein wird ?

@ SWPolonius

Es gibt keine HdR Filme, es gibt nur einen ca. 12 Stunden langen HdR - Film. Designtechnisch ist da keine Entwicklung drin. Natürlich nicht es ist eine Welt, mit Gebäuden die Tausende von Jahren alt sind, was soll sich denn da in den 11 Monaten, die der Film abdeckt großartig verändern, nein es war absolut richtig, dass der Look erhalten blieb. Übrigens unterscheidet sich der ganze Stil in Gondor deutlich von zum Beispiel Rohan, niemand kann behaupten, dass die Halle von Gondor und die Goldene Halle gleich aussehen. Die Bilderwurden nicht mit Orks voll gepreßt, damit keine lange Weile aufkommt, sondern weil es die Geschichte so geboten hat. Es sind auch nicht die Effekte, auf die du hier offenbar abstellst, der HdR lebt von seinen besonderen Momenten ( Zum Beispiel, als Denethor Faramir mitteilt, er wünsche er (Faramir) sei tot), dies ist auch bei SW (auch PT) so, es sind diese besonderen Momente, die sie von einfachen Blockbustern unterscheiden. Peter Jackson, hat sich beim HdR übrigens stets vornehm zurückgenommen, sein HdR fällt nicht durch übertriebene Gigantomie auf, zum Beispiel ist Minas Tirith zwar gewaltig anzusehen, aber im Vergelich zur Buchvorlage doch eher klein geraten, doch im Film paßt es perfekt.

Das Matrix, an einem Stück gedreht wurde hat nichts mit seiner Qualiät zu tun, das Problem war, dass die Macher einfach keine Ideen hatten die Story zu Ende zu bringen und sämtliche gute Ideen, aus Reloaded, die man hätte benutzen können um der Reihe einen würdigen Abschluß zu verpassen, blind weggeworfen hat. Bei "Zurück in die Zukunft" ist es eher Geschmackssache, aber ich denke auch ,das Problem ist eher, dass die Geschichte einfach ausgereizt war. HdR in einen Stück zu machen, war das beste, was passieren konnte, etwas ähnliches gab es zu letzt vor über 20 Jahren und es wird wohl wieder viele Jahrzehnte dauern, bis wir auch nur hoffen dürfen, wieder etwas ähnlich brillantes wie HdR sehen zu dürfen (in der Zwischenzeit werden wir mit Hollywood - Kitsch zugemüllt).
 
@Ki Gon
Ich meinte natürlich ausschließlich den Look der Filme. Wenn man mal so hört, was da alles rein sollte, kann ich nur sagen: Glück gehabt! (Arwen in Helms Klamm :alien )

@Doc
Also was DVD-Versionen angeht, solltest du vorsichtig sein. Vom HdR gibt es jeweils zwei Versionen, die Kino- und die Extended-. Basta. Vielleicht irgendwann mal in Äonen noch eine SEE-Box o.ä.
Bei GL scheint es ja Mode zu sein, die Filme alle fünf Jahre zu überarbeiten. Original - THX-Version - SE - Archiv Edition - und so weiter. Davon dann nochmal die Einzelfilme und entsprechende Boxen. Da sieht irgendwann keiner mehr durch.
 
Moriarty schrieb:
Was ich auch nie verstanden habe ist, warum GL nicht von Anfang an die gesamte PT durchkonzeptioniert hat, wie es (jetzt kommts wieder) PJ mit seinem HdR.
Sicherlich liegt das daran, dass das Drehbuch für die Filme nie fertig wird (auch so eine Macke von ihm), aber ich denke, es hätte einen runderen Gesamteindruck hinterlassen.
Und bitte keine Anmerkungen, dass die Filme sowieso schön zusammenpassen und III noch nicht raus ist. Ist schließlich nur meine Ansicht, wie man die PT noch besser hätte machen können.
Zum Vergrößern anklicken....

Da kann ich dir nur zustimmen.
Wenn ich alleine den Yoda aus Episode1 mit dem aus Episode2 vergleiche, merkt man das GL nicht viel Wert auf eine in sich geschlossene Sache gelegt hat.
Man könnte meinen das wären 2 verschiedene Personen und nicht Yoda.

Das Problemn der PT (So sehe ich es jedenfalls) ist, dass GL zu viel Vertrauen in die neuen Techniken gesetzt hat, anstatt darauf zu achten Filme zu machen.
Er hat wahrscheinlich gedacht, "Ach mach ein paar Effekte und die Sache wird schon laufen".
Leider reichen gute Effekte alleine nicht mehr aus um wirklich gute Filme zu machen.

Ich hase die PT ja nicht, ich finde sie in einigen Bereichen sogar gut, aber wenn ich nicht früher schon Fan gewesen wäre, durch die PT hätte mich Star Wars nicht in seinem Bann gezogen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Moriarty schrieb:
Also was DVD-Versionen angeht, solltest du vorsichtig sein. Vom HdR gibt es jeweils zwei Versionen, die Kino- und die Extended-. Basta. Vielleicht irgendwann mal in Äonen noch eine SEE-Box o.ä.
Bei GL scheint es ja Mode zu sein, die Filme alle fünf Jahre zu überarbeiten. Original - THX-Version - SE - Archiv Edition - und so weiter. Davon dann nochmal die Einzelfilme und entsprechende Boxen. Da sieht irgendwann keiner mehr durch.
Zum Vergrößern anklicken....


Achso????

HDR:
DVD Kino-Version
DVD SEE
DVD SEE Colectors Edition (mit den Figuren)
VHS Kino-Version

SW:
DVD EPI EPII OT (im September) (in Amerika jeweils noch die Fullscreen-Varianten, aber nur weil es der Markt verlangt)
VHS EPI EPII
VHS OT SE (Fullscreen)

Es gibt nicht mehr SW-Varianten als HDR-Varianten.

1. gibt es SW seit 1997 (glaub ich) eh nur mehr als SE zu kaufen
2. Besteht SW aus 6 Teilen und nicht nur aus 3.
3. Ist PJ wenn dann genau so korrumpiert wie GL (ihr müsst die Wahrheit anerkennen)
 
Wie du schon sagtest: Ist halt Ansichtssache. Aber auf den Stil der PT hätte ich liebend gerne verzichtet und mich mit dem OT-Stil "gelangweilt". Sowohl bei SW als auch bei HdR bieten die Stories noch genügend Überraschungen, da muss man nicht am Stil rumpfuschen.
Zum Vergrößern anklicken....

@Moriarty: Sorry, aber da missverstehst du mich.


Ich probiers mal anders: Was wäre passiert, wenn GL die OT damals 1976 komplett am Stück abgedreht hätte? Genau. TESB und RotJ hätten genauso ausgesehen wie ANH. Und das wäre stilistisch Langeweile pur gewesen. So hatten die Designer nach ANH erstmal drei Jahre Zeit, sich die völlig neuen Welten Hoth und Bespin auszudenken, die Executor, den AT-AT und das Cloud Car zu entwerfen, nicht zu vergessen die diversen unterschiedlichen neuen Rebellen-Schiffe. Und in den drei Jahren zwischen TESB und RotJ kamen noch der A-Wing, der B-Wing, dutzende neuer Rassen für Jabbas Thronsaal usw. dazu.
Sowas entwirft sich doch nicht an einem Samstagnachmittag von selbst!! Das braucht Zeit. Genau die Zeit, die Weta Workshop bei LotR nicht hatte. Ok, der Story von LotR schadet das nicht, aber bei SW ist das was anderes. Da war es von Anfang an eine wichtige Eigenschaft des Franchises, daß mit jeder neuen Veröffentlichung neue Raumschiffe, neue Welten, neue Wesen usw. dazukommen.
LotR bietet da einfach nichts gleichwertiges, was das Design angeht.

Und um dir noch mal richtig Angst zu machen: was wäre denn passiert, wenn GL 1997 die gesamte Prequel-Trilogie am Stück auf einmal gedreht hätte?! Ich sag's dir: die gesamten Prequels würden so aussehen wie Ep.I. *g*
So aber hat Ep.I seinen eigenen Stil, Ep.II weißt stilistisch schon einen Schritt richtung grobere Formen auf, Ep.III wird sich designtechnisch und stimmungsmäßig auch wieder anders anfühlen... genau wie das damals auch schon bei der OT war. TESB hat ein anderes Feeling als ANH. RotJ fühlt sich anders an als seine beiden Vorgänger.

Und das ist es, was ich mit "Langeweile" bei LotR meine. Ich habe gar nichts gegen die Story, auch nichts gegen die Designs an sich, oder gegen die Filme als solche. Ich finde PJ hat wirklich tolle Arbeit geleistet, und aus einer stinkend langweiligen und völlig überbewerteten Schwarte von Tolkien (auweia, das wird Ärger geben *g*) eine spannende, lebendige und beeindruckende Filmtrilogie geschaffen. Der einzige Makel: alle drei Filme "fühlen sich völlig gleich an".

Verstehst du, worauf ich hinaus will? ;)
 
Darth_Doc schrieb:
Danke! Ich hab absolut nichts gegen HDR, finde dass die Teile samt PJ einfach überbewertet werden. Habt ihr schon mal die Filme gesehen die er vorher gemacht hat?? Die kann man wohl kaum Meisterwerke nennen?

FOTR war echt spitze. War zu diesem Zeitpunkt bestimmt der beste Film den ich gesehen habe, doch wurde ab TTT stark nachgelassen. PJ hatte den "Vorteil" nach einem Roman zu verfilmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Mich interessiert nicht, was PJ vor HdR gemacht hat (außerdem gelten seine Filme in ihren Genre durchaus, als zumindest gehoben, aber man muß dieses Genre ja nicht mögen), wichtig ist, wie er HdR gemacht hat und zwar genial. Ich kann nicht nachvollziehen, dass HdR ab TTT nachgelassen haben soll.
Gut, dass du "Vorteil" in Anführungszeichen gesetzt hast. HdR galt nicht nur deswegen über 45 Jahre als unverfilmbar, wegen der Effekte, die man nicht zur Verfügung hatte, sondern auch wegen der gigantischen Geschichte und der vielen Charaktere. Außerdem hatte PJ das Problem, dass in den Köpfen von Millionen Fans ihr ganz persönliches Mittelerde exestierte und denen mußte er es allen recht machen und er hat es ziehmlich gut geschafft. Dieses titanische Literaturwerk in 12 Stunden Film zu zwängen, war eine Herkulesaufgabe, die erfolgreiche Erfüllung dieser Aufgabe kann man nicht hoch genug bewerten.

GL kommt häufig etwas arrogant daher, kann aber auch daran liegen, wie über ihn gesprochen wird (Es ist seine Geschichte, er macht was ihm gefällt und wenn es uns nicht gefällt haben wir Pech gehabt). PJ dagegen hat immer herausgestellt, er mache HdR als Fan für Fans (was sich in seiner Arbeit deutlich niedergeschlagen hat).

@ SwPolonius

3 Jahre sollten ausreichen um sich das Design einer Triologie auszudenken (und hat es auch) soviel Zeit hatte Weta nämlich für die Vorarbeit, bevor auch nur eine Kamera rollte, und dann jeweils ein Jahr zwischen den Draharbeiten und den Filmen. Insgesamt also 6 Jahre, das ist kein Samstag nachmittag.
 
Zuletzt bearbeitet:
SWPolonius schrieb:
Ich finde PJ hat wirklich tolle Arbeit geleistet, und aus einer stinkend langweiligen und völlig überbewerteten Schwarte von Tolkien (auweia, das wird Ärger geben *g*) eine spannende, lebendige und beeindruckende Filmtrilogie geschaffen.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum, wo du Recht hast hast du Recht! Ich finde das Buch einfach nur langweilig. Kommt nie an einen Hohlbein ran.
 
Ist zwar Offtopic, aber ich muss nochmalm was zu HDR los werden.

Einige hier sagen nach den ersten beiden Filmen kommt im dritten nicht viel neues vor, aber genau das ist es ja.
Man darf HDR nicht als 3 verschiedene Filme sehen, sondern als Gesammtwerk.
Und so ein Gesammtwerk muss in sich stimmig sein, weil es sonst ziemlich blöde aussehen würde.

Und überbewertet wird die Trilogie von PJ bestimmt nicht, denn Lord of the Rings ist jede Sekunde ein Meisterwerk, egal ob Bilder oder Ton oder Musik, etwas vergleichbares gibt es einfach nicht.
Ich denke das sollte man schon erkennen können, auch wenn man nicht so auf HDR steht.
 
Zurück
Oben