Tagespolitik allgemein

Die Türkei hat vor allem um eine Pufferzone gebeten und das wurde abgelehnt. So ist das nunmal. Dass sie nun eine solche Verletzung nicht ignorieren ist folgerichtig.
 
So ist das nunmal. Dass sie nun eine solche Verletzung nicht ignorieren ist folgerichtig.
Zumal es nicht die erste Grenzverletzung war.
Das Ankara da nicht ewig zusieht war zu erwarten und überascht mich persönlich nicht sonderlich.
Interessant ist die Frage wie es weiter gehen wird. Wird man es in Ankara bei Vergeltungsschlägen belassen oder wird man sichj aktiv in den Bürgerkrieg einmischen ?
 
Erst schreitet Europa nicht mehr ein in den arabischen Frühling und lässt die Türkei alleine und dann habt ihr ein Problem damit das die Türkei ihre Grenze versucht zu sichern....

Liegt vielleicht daran das mittlerweile der dümmste Honk bemerkt hat das die Türkei bzw Herr Erdogan ganz scharf darauf sind eine Sicherheits-, Puffer, Flugverbots, -was auch immer Zone in Syrien einzurichten.
Da wird dann auch gern mal ein Vorfall konstruiert (siehe abgeschossenes Flugzeug) um den NATO-Bündnissfall herbeizuzaubern.
Deshalb wird dann auch mal ordentlich lange Vergeltungsschläge geführt und ein Gesetz zum militärischen Eingreifen beschlossen obwohl noch nicht mal klar ist wer den nun genau die Granaten abgefeuert hat.

Spiegel-Online schrieb:
Wer genau die Geschosse abfeuerte - syrische Regierungstruppen oder Rebellen -, ist bisher noch nicht genau geklärt.

PS: Vom "Arabischen Frühling" halte ich noch weniger als von den "Bunten Revolutionen" im Osten. :cool:
 
obwohl noch nicht mal klar ist wer den nun genau die Granaten abgefeuert hat.

Was hätte die Türkei denn davon, das zu inszenieren um dann Feuergefechte austragen zu müssen?
Die USA werden sich auch in der NATO dagegenstemmen in die syrische Sache reingezogen zu werden.

Und wenn es Syrer waren, dann ist es doch auch egal ob Rebellen oder Regierungstreue Richtung Türkei ballern, oder nicht?
 
Und wenn es Syrer waren, dann ist es doch auch egal ob Rebellen oder Regierungstreue Richtung Türkei ballern, oder nicht?

So sieht es aus.

Es ist doch absolut egal, wer letztendlich den Knopf gedrückt hat. Die Dinger kamen aus Richtung Syrien und gerade weil dort die Sicherheitslage so prekär ist, darf man da auch eingreifen. Bei einem funktionierenden Staat, kann man vielleicht auf Diplomatie setzen und sich auf die syrischen Sicherheitskräfte verlassen, aber Syrien kann momentan keinerlei Garantie geben, ob nicht wieder aus ihren Hoheitsgebiet gefeuert wird, weil die Syrer gar keine Kontrolle über ihr Land haben.

Die Frage ob syrische Armee oder Rebellen ist absolut sekundär.

Da wird dann auch gern mal ein Vorfall konstruiert (siehe abgeschossenes Flugzeug)

Haste dazu mal eine Quelle?
 
Was hätte die Türkei denn davon, das zu inszenieren um dann Feuergefechte austragen zu müssen?

Sie kann endlich mit der "Friedenssicherung" anfangen wenn man mit dem Bündnissfall durchkommt.

Und wenn es Syrer waren, dann ist es doch auch egal ob Rebellen oder Regierungstreue Richtung Türkei ballern, oder nicht?

Die syrische Regierung will ganz sicher keine 2. Front, für die Rebellen währe es aber toll offen militärisch Unterstützt zu werden.
So wie in Libyen, ohne die NATO hätten die Rebellen nie eine Chance gehabt.

www.sueddeutsche.de schrieb:
Wem der syrisch-türkische Konflikt nutzt
04.10.2012, 18:30
Von Sonja Zekri
Das Bemühen um Deeskalation hat ein Ende: Das Parlament der Türkei hat einen Militäreinsatz in Syrien genehmigt. So könnte die eine syrische Granate, die am Mittwoch ein Haus auf türkischer Seite traf, den Bürgerkrieg zu einem internationalen Konflikt eskalieren lassen. Den syrischen Rebellen wäre damit geholfen.

http://www.sueddeutsche.de/politik/...r-syrisch-tuerkische-konflikt-nutzt-1.1487320

@ David Somerset

Bei dem abgeschossenem Flugzeug geht es darum das es erst hiess es wahr in internationalem Luftraum, und dann die Türkei irgendwann kleinlaut zugeben musste das es halt doch der syrische Luftraum war. Aber erstmal wurde was von NATO-Bündnissfall gefaselt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist doch absolut egal, wer letztendlich den Knopf gedrückt hat. Die Dinger kamen aus Richtung Syrien und gerade weil dort die Sicherheitslage so prekär ist, darf man da auch eingreifen. Bei einem funktionierenden Staat, kann man vielleicht auf Diplomatie setzen und sich auf die syrischen Sicherheitskräfte verlassen, aber Syrien kann momentan keinerlei Garantie geben, ob nicht wieder aus ihren Hoheitsgebiet gefeuert wird, weil die Syrer gar keine Kontrolle über ihr Land haben.

Die Frage ob syrische Armee oder Rebellen ist absolut sekundär.

Das mag für den Fakt als solchen, also den Einschlag der Granate noch sekundär sein.
Aber für die türkische Reaktion und das Aussuchen der Ziele ist es m.E.n. nicht sekundär.
Denn sollten es die Aufständischen gewesen sein, so müßte die Türkei doch deren Stellungen angreifen.
Und da habe ich meine Zweifel ob sie dies tun würden.
 
Aber für die türkische Reaktion und das Aussuchen der Ziele ist es m.E.n. nicht sekundär.
Denn sollten es die Aufständischen gewesen sein, so müßte die Türkei doch deren Stellungen angreifen.
Und da habe ich meine Zweifel ob sie dies tun würden.

Ist es auch nicht. Nur ist die Identifikation des Abschussorts nicht zwingend mit der Information verknüpft, wer geschossen hat. Letztendlich ist es eine Koordinate und mehr nicht.
 
Denn sollten es die Aufständischen gewesen sein, so müßte die Türkei doch deren Stellungen angreifen.
Und da habe ich meine Zweifel ob sie dies tun würden.

Da der nächste Grenzübergang bereits von den Rebellen kontrolliert wird, liegt das doch nahe.
Die syrische Armee würde es sich doch nicht entgehen lassen, die an der Grenze aufzureiben, wenn sie direkt daneben stünde oder?
 
Im moment geht es wohl an der Grenz drunter und drüber.
Mehrfach sind wieder Granaten auf türischen Gebiet niedergegangen.
Und ie türkische Ari zahlt es mit gleicher Münze heim.
Mal sehen wie es weitergeht.
 
Was sagt ihr eigentlich zu den Demonstrationen der Griechen gegen den Besuch unserer Regierungschefin? Mich interessiert da mal die Meinung anderer, meine ist da recht hart und intolerant gegenüber den Griechen.

Würde aber gern mal andere Meinungen hören, um zu sehen, ob ich damit alleine da stehe.
 
Ist halt interessant wie viele mit Opa´s alter Uniform gekommen sind....Mir wär es lieber sie hätten gegen die EU und das System demonstriert als gegen eine Person oder ein Land....obwohl....vllt exestiert Eurasien ja schon und wir wissen es nicht mal....
 
Mir wär es lieber sie hätten gegen die EU und das System demonstriert als gegen eine Person oder ein Land....obwohl....vllt exestiert Eurasien ja schon und wir wissen es nicht mal....

Interessant ist IMO, dass sich der Ärger gegenüber der deutschen Nation/Kanzlerin entläd, wobei dieses Land doch einen großteil der Unterstützungsgelder stämmt. Wie wohl würden sie reagieren, wenn die EU/Dtl aus trotz einfach die Zahlungen einstellen?!
 
Ich kann den Zorn des einfachen Mannes in Griechenland verstehen. Der bevölkerung werden nharte Maßnahmen aufgezwungen.
Erbärmlich fand ich den Auftritt des SED-Chefs Riexinger.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann den Zorn des einfachen Mannes in Griechenland verstehen. Der bevölkerung werden nharte Maßnahmen aufgezwungen.

Verstehen kann ich den Zorn auch. IMO geht er aber gegen die falschen, denn die Griechen selber haben es jahrelang versäumt, der Krise durch Reformen vorzubeugen...

Erbärmlich fand ich den Auftritt des SED-Chefs Reisinger.

Word! :thup:
 
Nur das wir nicht auf der Straße stehen, und mit Bildern von Antonis Samaras mit Hitlerbärtchen herum wedeln. Ich empfinde das Verhalten der Griechen uns gegenüber als ungerecht und undankbar.
 
Wer will es ihnen denn verdenken, die kleinen Leute werden von den finanziellen Hilfen aus den Rettungsschirmen ja kaum etwas abgekommen und kriegen stattdessen immer nur Entlassungswellen und Leistungskürzungen zu spüren.
 
Zurück
Oben