Tagespolitik allgemein

Ben schrieb:
Als Christ solltest du eigentlich wissen, dass DAS christliche Fest nicht Weihnachten, sondern Ostern ist. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt schon, aber den Tod Jesu hätte es ohne seine Geburt nie gegeben. Von daher ist es schon eines der wichtigeren Feste. ;-)
Für mich als Kind war es DAS wichtigste Fest weil es einfach die schönsten Geschenke gab. So ein Korb mir Eier fand ich immer doof. ^^:D
 
Zuletzt bearbeitet:
David Somerset schrieb:
Arabische Länder würden gerne die Kosten für eine US-Invasion übernehmen. :p
Zum Vergrößern anklicken....

Würde mich mal interessieren, wofür die Golfstaaten ihr Militär haben. Wenn man sich mal so ansieht, was sich z.B Saudi-Arabien seit Jahren an Equipment leistet, könnte man schon den Eindruck gewinnen, dass die selbst auch ganz ordentlich ausgerüstet sind. :braue
 
Ben schrieb:
Würde mich mal interessieren, wofür die Golfstaaten ihr Militär haben. Wenn man sich mal so ansieht, was sich z.B Saudi-Arabien seit Jahren an Equipment leistet, könnte man schon den Eindruck gewinnen, dass die selbst auch ganz ordentlich ausgerüstet sind. :braue
Zum Vergrößern anklicken....

Nur weil die gut ausgerüstet sind heisst das noch lange nicht, dass sie auch einen Krieg führen können. Da gehören nämlich ausser der Ausrüstung jede Menge gute Leute und eine gute Logistik zu. ;-)
 
Ich denke, es hat schon seine Gründe, weshalb die Saudi-arabischen Streitkräfte, nach der IDF, als leistungsfähigstes Militär des Nahen Ostens gelten. Noch dazu, werden sie von den US-Streitkräften ausgebildet. Und einige der Golfstaaten sind, meines Wissens, auch an Friedensmissionen beteiligt. Wir reden hier nicht von den Streitkräften Malis oder Somalias, mein Gutester. ;)

Edit: hier übrigens noch ein Artikel für alle, die noch daran zweifeln, dass sich das syrische Regime für die Giftgasangriffe verantwortlich zeichnet. Besonders der letzte Abschnitt bringt es gut auf den Punkt.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-assad-auf-propaganda-tour-gegen-us-angriff-a-920583.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Sollten diese Berichte zutreffen ist Assad wohl unschuldig an dem Giftgaseinsatz der ihm vorgeworfen wird :

Syrien: Assad-Kommandeure wollten seit Monaten Giftgas einsetzen - SPIEGEL ONLINE

Und oh schrecklich,der BND macht es ja wie die NSA, er hört Bürger fremder Staaten ab:rolleyes:
Eine unglaubliche Verletzung der Grundrechte der Bürger Syriens.:rolleyes:


Ben schrieb:
Ich denke, es hat schon seine Gründe, weshalb die Saudi-arabischen Streitkräfte, nach der IDF, als leistungsfähigstes Militär des Nahen Ostens gelten. Noch dazu, werden sie von den US-Streitkräften ausgebildet.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber nicht schlagerprobt
 
Jedihammer schrieb:
Sollten diese Berichte zutreffen ist Assad wohl unschuldig an dem Giftgaseinsatz der ihm vorgeworfen wird :

Syrien: Assad-Kommandeure wollten seit Monaten Giftgas einsetzen - SPIEGEL ONLINE
Zum Vergrößern anklicken....
Erfahrungsgemäß wird das den weiteren Verlauf der Ereignisse aber nur unwesentlich beeinflussen, denn in nahezu allen Belangen bekommt zunächst mal der "Recht", der zuerst schreit, während nachträgliche Klarstellungen weitestgehend verpuffen. Die Weichen sind hier meines Erachtens bereits gestellt und für die USA wird es auch viel zu verlockend sein, einen Teil ihrer Fixkosten auf den fremdfinanzierten Militärschlag umzulegen :)
 
PearlHarbourSyria.jpg


Passend zum Thema.
 
Was ich mich in der ganzen Zeit frage ist,ob die UNO nicht langsam aber sicher obsolet wird.
Im Falle eines Militärschlages wird zum wiederholten Male durch den Westen bzw. durch die USA das die UN-Charta mißachtet nach der nur ein vom Sicherheitsrat legitimierter Militärschalg rechtens ist.
Russland(was ja im Grunde bereits geschehen)und China könnten in Zukunft ähnliches durchführen ohne zu fragen.
Wer hat die USA ermächtigt den Weltpolizisten zu spielen ?


Ewok Sniper schrieb:
Erfahrungsgemäß wird das den weiteren Verlauf der Ereignisse aber nur unwesentlich beeinflussen, denn in nahezu allen Belangen bekommt zunächst mal der "Recht", der zuerst schreit, während nachträgliche Klarstellungen weitestgehend verpuffen. Die Weichen sind hier meines Erachtens bereits gestellt und für die USA wird es auch viel zu verlockend sein, einen Teil ihrer Fixkosten auf den fremdfinanzierten Militärschlag umzulegen :)
Zum Vergrößern anklicken....

Dem ist nichts hinzu zu fügen.
 
Erfahrungsgemäß wird das den weiteren Verlauf der Ereignisse aber nur unwesentlich beeinflussen, denn in nahezu allen Belangen bekommt zunächst mal der "Recht", der zuerst schreit, während nachträgliche Klarstellungen weitestgehend verpuffen.
Zum Vergrößern anklicken....

Vor allem da in Syrien wohl keiner das Militär an die Leine legen kann, wenn sie schon Massenvernichtungswaffen einsetzen ohne um Erlaubnis zu fragen.
 
David Somerset schrieb:
Vor allem da in Syrien wohl keiner das Militär an die Leine legen kann, wenn sie schon Massenvernichtungswaffen einsetzen ohne um Erlaubnis zu fragen.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Punkt geht,so leid es mir tut,leider an Dich.

Aber eine Frage möchte ich stellen.
Ist es dem Ali in Damaskus nicht egal ob er von einem S-MG erschossen wird oder von einem Atemzug Sarin stirbt ?
 
icebär schrieb:
Wollen wir hier wirklich verschiedene Tötungsarten miteinander vergleichen? Ernsthaft? :crazy
Zum Vergrößern anklicken....

Das Endergebnis ist das selbe. Ali ist tot.
Meine Frage ist,warum der Tod durch eine Kugel/Granate/Bombe nicht so zu verurteilen ist wie der Tod durch Gas.
Warum will man den Tod durch diese Dinge als normal hinnehmen,den Tod durch Gas aber nicht ?
DAS ist meine Frage.


David Somerset schrieb:
Weiß nicht, röchelnd über Stunden aufm Boden liegen geht wahrscheinlich auch mit einem Loch in der Lunge.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch konventionelle Waffen können einen sehr langen und schmerzhaften Tod verursachen.
Das dürfte gerade Dir bekannt sein.

David Somerset schrieb:
Darum geht es aber nicht bei Massenvernichtungswaffen.
Zum Vergrößern anklicken....

Und worum geht es dann bei diesen Waffen ?
Laut öffendlicher Geschichtsschreibung gab es die meisten Toten in einem Krieg bei einem Angriff mit konventionellen Waffen.

Also,worum geht es hier ?
 
Jedihammer schrieb:
Das Endergebnis ist das selbe.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist es nicht.

Meine Frage ist,warum der Tod durch eine Kugel/Granate/Bombe nicht so zu verurteilen ist wie der Tod durch Gas.
Zum Vergrößern anklicken....

Weil ein Gasangriff...

... nicht gesteuert werden kann. Wind und Wetter machen jeder "Planung" einen Strich durch die Rechnung.
... grundsätzlich große Gebiete kontaminiert und alle Menschen und Tiere darin umbringt.
... bewusst in Kauf nimmt, dass auch Zivilisten, Verletzte und Sanitäter getötet werden.
... dem Gegner die Möglichkeit nimmt, sich zu ergeben.
... Verletzungen verursacht, die nur mit besonderer medizinischer Ausrüstung behandelt werden können.
... es hinzukommenden Rettungskräften unmöglich macht, wirkungsvolle Hilfe zu leisten. Bei einem farb- und geruchslosem Gas wie Sarin, ist das ein Problem.
 
Zurück
Oben