@Tom Reagan
Du hast im Vorfeld schon deine Bedenken gehabt, das Buch als Müll empfunden und deine Bedenken bezüglich Film sind für dich eingetreten. Also ja...hat dir halt nicht gefallen.
Wie gesagt, den Aussetzer diagnostizierst du, respektive dein persönlicher Gusto. Ist ja auch legitim. Nur aus persönlicher Enttäuschung Talentlosigkeit, Geldgeierei und schwache Charakterzüge des Autors abzuleiten, Tom Reagan, ist ziemlich hoch gegriffen.Sollte eigentlich in den Massen an Posts deutlich geworden sein.
Harris hat mit Rising einfach einen deutlichen Bruch zu seinen vorangegangen Werken begangen. Sowieso ist er ein Autor der es sich sagen lässt was er schreiben soll. Die Masse verlangt nach Hannibal er gibt ihnen Hannibal. Drei mal ist es gut gegangen, beim vierten Mal war dann wohl endgültig die Luft raus.
Wenn er schon SEINE Figur entmystifiziert dann bitte mit Klasse und bitte im Stil von Lecter. Und nicht mit einer hingeschusterten 08/15 Rachestory.
Harris hat bereits mit Hannibal einen deutlichen Stilbruch begangen.
Es ist also nicht dreimal gutgegangen. Es kommt eben drauf an was du als Gebrauchsleser gern lesen willst: Fasziniert dich die Figur, dann interessieren dich auch Hintergründe (obwohl es auch ein zuviel gibt, wie in diesem Fall aber das ist persönlicher Gusto und meine totale Abneigung der Mischa-Sache gegenüber).
Willst du den ewigleichen SoTL und Red Dragon Serienkillerplot heruntergebetet haben, dann muss es natürlich so was sein. Dafür brauch ich nur nicht die Figur eines Hannibal Lecter. Außer man hängt die Figur an der Hopkinschen Performance auf.
Bist du Leser oder Jünger?
Ich bin beides. Und daran kann ich nichts schlechtes sehen. Auch dein abstruser Vergleich hinkt. Der einzige der mit Harris nicht zufrieden ist - jetzt im Kern der Sache betrachtet - bist du. Was hättest du denn gern lieber als Begründung für Lecters "Werdung" gelesen? Ich meine wenn du schon Harris Version als platt empfindest, hast du sicher eine Vorstellung davon wies besser gemacht worden wär, oder?
Ich werd nen Teufel tun und alles akzeptieren was man mir vorsetzt, auch wenn es vom geistigen Vater der Reihe kommt. Manchmal hat auch der Aussetzer, wie man hier sieht.
(so sehr, dass nur die Verfilmung dieses merkwürdigen Wischi-Waschi Endes möglich war)
Ich denke also seine Version der Figur die er geschaffen hat ist zu akzeptieren. Du musst ja nicht damit leben.
Naja, die (überwiegende) Meinung im Fandom war so, dass die Idee bestenfalls mit ziemlich gemischen Gefühlen aufgenommen wurde und aber jetzt hinterher so was wie ein Aufatmen stattgefunden hat.Genau das denke ich nicht. Und das ist zu akzeptieren.
Genauso ist zu akzeptieren das ich die drei ersten Hannibal-Bücher als gelungen empfinde. Genauso ist meine Diagnose zu Harris zu akzeptieren. Da ich ihn weder persönlich kenne, noch mit ihm baden gehe, kann ich diese Diagnose auch nur durch seine Bücher stellen.
Wenn du damit nicht leben kannst ist das dein Problem. Du musst damit ja auch nicht leben.
Ich kann gut leben mit dem womit ich nicht leben muss Tom Reagan. Ich hab dich in einer der vorigen posts ja auch nur gefragt, warum du dich so ärgerst.
Ja, abstrus war der Vergleich. Vielleicht auch nur ironisch.
Und es ist ja nicht so das nur ich das Buch und den Film als schlecht empfinde. Kannst dich ja mal in deinem Fandome umschauen, sind da alle diner Meinung?
Und zu Lecters Werdung? Mal ehrlich muss ich jetzt meine Version hier hinzimmern? Hat das auch nur irgendeine Auswirkung auf meine Glaubwürdigkeit? Ich denke nicht. Kritisieren kann man auch wenn man es "nicht besser kann". Wenn ich von Harris wesentlich besseres gewöhnt bin, dann fällt es auf wenn er plötzlich so einen Müll verzapft.
) als schlechtestes Buch der Tetralogie erlebt, beim Film scheiden sich die Gemüter ob Hannibal oder H.R das Rennen um den letzten Platz macht.
