Todesstrafe

@Darth Mund: Das war etwas zugegebenermaßen etwas unpräzise. Ich meinte eher die Kirche als Institution (wie Utopio oben schon sagte). Wenn jeder einzelne Christ sich an den Grundgedanken hinter dem Glauben (so wie er zumindest hier bei uns heute verstanden wird) halten würde, hätten wir wesentlich weniger Probleme auf dieser Welt. ;)
Insofern ist mir schon klar, dass nicht jeder Christ gegen die Todesstrafe ist. Bestes
Gegenbeispiel wär da der gute George W...
 
Furia Lynn schrieb:
Ich weiß jetzt nicht welcher Religion Jaina angehört, wenn sie Christin ist, dann ist da kein Widerspruch darin zu sehen, ist sie Jüdin, kann man ihn sehen, muss man aber nicht, da im AT auch die Gebote enthalten sind und darin steht man solle nicht töten.
Zum Vergrößern anklicken....
Soweit ich mich richtig erinnere brachte Alpha 7 schon einmal an, dass zu morden, und nicht zu töten verboten sei. Ob jetzt Übersetzungsfehler oder bewusst uminterpretiert weiß ich nicht mehr. Doch jemanden der so stockgläubig ist wie Alpha, glaube ich in der Beziehung.
 
Talon Karrde schrieb:
Soweit ich mich richtig erinnere brachte Alpha 7 schon einmal an, dass zu morden, und nicht zu töten verboten sei. Ob jetzt Übersetzungsfehler oder bewusst uminterpretiert weiß ich nicht mehr. Doch jemanden der so stockgläubig ist wie Alpha, glaube ich in der Beziehung.
Zum Vergrößern anklicken....

Selbst dann bestünde noch das Problem der Definition, was denn Mord und was denn Töten aus "höheren Gründen" sei, unabhängig von einer formalrechtlichen Definition, sondern einer moralischen.
 
Talon Karrde schrieb:
Soweit ich mich richtig erinnere brachte Alpha 7 schon einmal an, dass zu morden, und nicht zu töten verboten sei. Ob jetzt Übersetzungsfehler oder bewusst uminterpretiert weiß ich nicht mehr. Doch jemanden der so stockgläubig ist wie Alpha, glaube ich in der Beziehung.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube für die Christenheit ist es bewusst uminterpretiert. Wobei man auch hier nen ganzen Rattenschwanz von "Einschränkungen" dran hängen könnte. z.B. ist das töten Andersgläubiger auch töten? Ist das Töten eines Sklaven ein Töten iSd 10 Gebote? Ist das Töten aus Notwehr auch Töten iSd Gebote? Wenn man bei der Unterscheidung an das heutige, strafrechtliche Verständnis von morden und (einfachem) töten anknüpft, dann wäre viel weniger verboten, also laut den 10 Geboten, als heute unter Strafe steht. Im Prinzip kann man auch die 10 Gebote so auslegen, wie man möchte...
 
Man kann alles so auslegen wie man möchte. Deswegen sollte man sich selbst vielleicht mal fragen welche Werte einem wichtig sind und man für allgemein klug erachtet, als willenlos Anderen zu folgen. Im Grunde liegt alles auf der einen Frage: Wie wichtig ist Leben?
 
Darth Mund schrieb:
Selbst dann bestünde noch das Problem der Definition, was denn Mord und was denn Töten aus "höheren Gründen" sei, unabhängig von einer formalrechtlichen Definition, sondern einer moralischen.
Zum Vergrößern anklicken....
Einer juristischen Definition würde ich den Vorzug geben, weil die moralische Definition eine recht individuelle ist. Vorallem muss ich im Zusammenhang mit der Religion an die Worte eines Massenmörders "die Wege des Herrn sind unergründlich" denken, was mir sehr übel aufstößt.

@Furia
Full ack!
 
Talon Karrde schrieb:
Soweit ich mich richtig erinnere brachte Alpha 7 schon einmal an, dass zu morden, und nicht zu töten verboten sei. Ob jetzt Übersetzungsfehler oder bewusst uminterpretiert weiß ich nicht mehr. Doch jemanden der so stockgläubig ist wie Alpha, glaube ich in der Beziehung.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab dazu hier was Interessantes gefunden.

5. Du sollst nicht töten.
Hier steht das Gebot für die Tötung eines Mitmenschen durch den Einzelnen. Das hebräische "rasach" (= töten) meinte ursprünglich nur ungesetzliches, willkürliches Töten. Das Gebot schloss also das Töten im Krieg oder die durch die Gemeinschaft angeordnete Tötung, wie die Todesstrafe, aus. Später erweiterte sich die Bedeutung auf alles, was sich gegen menschliches Leben richtet. Dazu gehört aktuell auch die Diskussion um das vorgeburtliche Leben bzw. und den Umgang in der Forschung mit Embryonen.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist eben auch selbst unter Christen umstritten. Dabei kommt es natürlich auch (wie wir oben schonma diskutiert hatten) auf die Region, Kultur etc und nicht zuletzt auf den Einzelnen an, wie das interpretiert wird. U.a. hier in Deutschland wird man das wohl immer mit "töten" übersetzen, da sich das wohl eher mit den Lehren von Jesus vereinbaren lässt.
 
So,nun ist das Trio komplett.
Die beiden zusammen mit Saddam Hussein zum Tode verurteilten,der Richter Awad al-Bandar sowie Saddams Halbbruder Barsan al-Tikriti sind heute nacht ebenfalls gehängt worden.
Bei Barsan al-Tikriti soll sich der Kopf vom Körper gelöst haben.

Die Strafe für Awad al-Bandar kann ich persönlich nicht nachvollziehen,aber gut,muß ich auch nicht.
 
Talon Karrde schrieb:
Soweit ich mich richtig erinnere brachte Alpha 7 schon einmal an, dass zu morden, und nicht zu töten verboten sei. Ob jetzt Übersetzungsfehler oder bewusst uminterpretiert weiß ich nicht mehr. Doch jemanden der so stockgläubig ist wie Alpha, glaube ich in der Beziehung.
Zum Vergrößern anklicken....


stockgläubig? okay


wie auch immer, zu der Meinung stehe ich auch heute noch.

Und in Israel gab es die Todesstrafe - und zwar zeitgleich mit den Geboten.

Von daher ist im Judentum die Todesstrafe (für bestimmte Versprechen) durchaus legitim (gewesen).
 
Jetzt soll auch der Ursprünglich zu lebenslanger Haft verurteilte ehemalige Vize-Präsident des Iraks hingerichtet werden.

Bagdad/Kairo - "Im Dudschail-Prozess wird es nur noch eine Sitzung geben - und zwar am 25. Januar: Um das Todesurteil gegen Taha Jassin Ramadan zu verkünden", zitierte die arabischen Zeitung "Al-Hayat" heute den Oberstaatsanwalt des irakischen Sondertribunals für die Verbrechen des Hussein-Regimes, Dschafer al-Mussawi. Nach dem Urteil muss die Todesstrafe innerhalb von dreißig Tagen vollstreckt werden. Ramadan wird also innerhalb der nächsten fünf Wochen gehängt.

Ursprünglich hatte das Sondertribunal den irakischen Ex-Vize-Präsident am 5. November letzten Jahres zu lebenslanger Haft verurteilt. Als einen der Mitverantwortlichen für das Massaker in Dudschail. In der irakischen Kleinstadt waren vor 24 Jahren 148 Schiiten brutal hingerichtet worden - offenbar ein Vergeltungsakt für einen Attentatsversuch auf Saddam Hussein.

Dann ging das Urteil in die Revision: Nach einem Statut des Sondertribunals müssen alle Todesurteile und lebenslangen Haftstrafen automatisch von einer Berufungskammer überprüft werden. Das Berufungsgericht befand Ramadans Strafe für zu milde. Der vorsitzende Richter empfahl die Todesstrafe - und verwies den Fall an das Sondertribunal zurück. Dieses folgte nun in seinem abschließenden Urteil der Empfehlung der Berufungskammer.

Der Dudschail-Prozess wurde gegen insgesamt acht Angeklagte geführt: Ex-Präsident Saddam Hussein, sein Halbbruder Barsan al-Tikriti und der frühere Richter Awad al-Bandar wurden in dem Prozess zum Tod durch den Strang verurteilt und inzwischen hingerichtet. Die Umstände der Hinrichtung von Saddam und seinen zwei Gefolgsleuten wurden international scharf kritisiert.

Ramadan, der seit den fünfziger Jahren zum engen Zirkel um Saddam Hussein gehörte, ist der vierte und voraussichtlich letzte der acht Verurteilten, der für seine Verbrechen hingerichtet wird. Drei weitere Angeklagte, allesamt Baath-Politiker, wurden ohne Protest der Berufungskammer zu je 15 Jahren Haft verurteilt. Der letzte der Angeklagten, ein örtlicher Baath-Funktionär, wurde freigesprochen
Zum Vergrößern anklicken....
 
Callista Ming schrieb:
Na ja du bist erst 14. ;) Wenn du mal arbeitest und dein brutto- mit Nettolohn vergleichst. Dann denkste darüber anders. Denn dann bist du einer derjenigen, die diesen lebenslangen Gefängnisaufenthalt bezahlen muss.
Zum Vergrößern anklicken....

nur das eine Hinrichtung (z.B. in den USA) mit allen Verfahren und allen Hin und Her WESENTLICH teurer ist als die lebenslange Unterbringung im Gefängnis
 
alpha7 schrieb:
nur das eine Hinrichtung (z.B. in den USA) mit allen Verfahren und allen Hin und Her WESENTLICH teurer ist als die lebenslange Unterbringung im Gefängnis
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaub das hatten wir schonmal. :verwirrt: es kommt jawohl sehr stark darauf an, wie lang der zum Tode verurteile vorher in Haft saß. Saddams Hinrichtung hat bestimmt nicht soviel gekostet wie lebenslänglich :braue

Nur den meißten Todesurteilen geht eine immens lange Haftstrafe bevor
 
Callista Ming schrieb:
Ich glaub das hatten wir schonmal. :verwirrt: es kommt jawohl sehr stark darauf an, wie lang der zum Tode verurteile vorher in Haft saß. Saddams Hinrichtung hat bestimmt nicht soviel gekostet wie lebenslänglich :braue

Nur den meißten Todesurteilen geht eine immens lange Haftstrafe bevor
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich von Verfahren rede, meine ich Verfahren - keine Haftrafen.

In den USA müssen sich eine Menge Leute mit dem Todesurteil befassen, bis es letztlich endgültig rechtskräftig ist
 
Callista Ming schrieb:
Nur den meißten Todesurteilen geht eine immens lange Haftstrafe bevor
Zum Vergrößern anklicken....

Um zu verhindern das jemand unschuldig hingerichtet wird muss derjenige etwa 25 Jahre im Knast sitzen bevor er hingerichtet wird. Da könnte man die Strafe gleich in Lebenslang umwandeln. Das Verfahren gegen den Straftäter ist das was die Hinrichtung so teuer macht und nicht die lange Haftstrafe oder die eigentliche Hinrichtung.

cu, Spaceball
 
alpha7 schrieb:
Wenn ich von Verfahren rede, meine ich Verfahren - keine Haftrafen.

In den USA müssen sich eine Menge Leute mit dem Todesurteil befassen, bis es letztlich endgültig rechtskräftig ist
Zum Vergrößern anklicken....

:verwirrt: ähm sorry, wenn ich manche Verfahren hier sehe, die durch alle möglichen Instanzen gehen müssen, bevor n Urteil getroffen wird, dann kann ich dir nicht mehr folgen.

Zumal meine Aussage sich auf den Vollzug der Haftstrafe bezog und nicht auf die Urteilsfindung. Also wenn du veto einlegst, lies erst, was ich meine ;)

@Spaceball:

Sagt das Saddam, das zum Tode verurteilte vorher 25 Jahre sitzen und ne Chance auf Berufung haben :)
 
Aus Kostengründen jemanden vorschnell zu Tode zu verurteilen, halte ich jedenfalls für einen Fehler.

Saddam wurde natürlich schneller hingerichtet, um Ruhe in das Krisenland Irak zu bringen. Welch Armutszeugnis für die Menschheit, die sich solchen Mitteln bedienen muss......:mad:
 
Callista Ming schrieb:
:verwirrt: ähm sorry, wenn ich manche Verfahren hier sehe, die durch alle möglichen Instanzen gehen müssen, bevor n Urteil getroffen wird, dann kann ich dir nicht mehr folgen.

Zumal meine Aussage sich auf den Vollzug der Haftstrafe bezog und nicht auf die Urteilsfindung. Also wenn du veto einlegst, lies erst, was ich meine ;)
Zum Vergrößern anklicken....

das kann aber nich trennen - das sollte dir eigentlich klar sein.

Wenn ich die Kosten vergleiche, muss ich auch alle Instanzen, durch die das Verfahren wegen der Todesstrafe geht, mitberechnen.

sonst habe ich eine Milchmädchenrechnung....
 
Zurück
Oben