USA

Na ja, ich finde schon dass in den USA die Medien kritisch sind, sieht man ja mit den immer neuen Folter-Vorwürfen der US-Medien.
 
Ich finde es zwar nicht toll, was die Amis machen, aber mal im Ernst, ich glaube , dass die Auseinandersetzung mit den islamistischen Fanatikern über kurz oder lang sowieso entstanden wäre und das irgendwer diese Auseinandersetzung gewinnen muss.... und mir ist da die USA um Einiges lieber als die Terroristen :rolleyes: Ich gehe insofern nicht auf die Demo, weil ich mit dem Ziel einverstanden bin...mir mögen zwar die Mittel nicht gefallen, aber leider sehe ich bei Staaten die keinen Willen zeigen den Terrorismus zu bekämpfen auch keine ander Möglichkeit. Ich würde einen vernünftigen Vorschlag der nichts mit Krieg zu tun hat und die Zerschlagung der Terrornetzwerke zur Folge hätte sicherlich nicht ablehnen nur glaube ich kaum , dass es eine perfekte Lösung gibt und letztendlich sage ich mir, wenn die Amis den Hass auf sich ziehen, haben sie die ganzen Probleme und wir kommen noch relativ gut dabei weg, selbst wenn unsere Regierung "Friedenstruppen" entsendet...
 
@folken: die medien in den USA strahlen auch nur das aus was die zeigen DÜRFEN. die folter-bilder waren ja auch schon länger in besitz der medien, nur durften die nich ausgestrahlt werden...

Mal unterstützt er Israel, mal unterstützt er die Palästinenser (aber eigentlich mehr Israel) und manchmal beide gleichzeitig.
Dieses Hin-und Her macht ihn sehr, sehr unbeliebt bei den Arabern.
Zum Vergrößern anklicken....

wann hat george w bush einmal in seiner zeit als präsident der usa die palästinenser unterstützt???
ich wüsste nich wann...
er ist eigentlich nur auf der seite der israelis und lässt ihnen freie hand im umgang mit den nachbarn...

zum thema wahlen:

die wahlen in den usa werden nich vom volk gemacht sondern von den wahlmännern.
außerdem wird nich derjenige präsident der beim volk beliebter ist sondern bei der jüdischen lobby...
 
Original geschrieben von Darth CAS
wann hat george w bush einmal in seiner zeit als präsident der usa die palästinenser unterstützt???
ich wüsste nich wann...
er ist eigentlich nur auf der seite der israelis und lässt ihnen freie hand im umgang mit den nachbarn...

zum thema wahlen:

die wahlen in den usa werden nich vom volk gemacht sondern von den wahlmännern.
außerdem wird nich derjenige präsident der beim volk beliebter ist sondern bei der jüdischen lobby...
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du vollkommen recht. Auch hat der US Präsident sich oft den Meinungen der Einflussreichern Geschäftsmänner der regierenden Firmen in den Staaten zu beugen...

Und somit wissen wir auch warum die USA Israel unterstützt...
 
Und die Christen und ihre hundert und aberhundert Untergruppierungen in den Staaten haben bestimmt nichts gegen Bush. Immerhin führt er die modernen Kreuzzüge im Namen Gottes, unterstützt das heilige Volk beim Kampf um das heilige Land, das ihnen vor 2000 Jahren von Gott geschenkt wurde, verbietet Homo-Ehen, streicht Gelder für Abtreibungskliniken und Unterstützungen für Mütter unehelicher Kinder, lässt Abtreibungskliniken, öffentliche Bibliotheken, Forschungseinrichtungen schließen...die Amis werden unter Bush zum sündenfreien Volk! JIPPIIIIIIEEEEE
 
Original geschrieben von amidalas_decoy
Und die Christen und ihre hundert und aberhundert Untergruppierungen in den Staaten haben bestimmt nichts gegen Bush. Immerhin führt er die modernen Kreuzzüge im Namen Gottes, unterstützt das heilige Volk beim Kampf um das heilige Land, das ihnen vor 2000 Jahren von Gott geschenkt wurde, verbietet Homo-Ehen, streicht Gelder für Abtreibungskliniken und Unterstützungen für Mütter unehelicher Kinder, lässt Abtreibungskliniken, öffentliche Bibliotheken, Forschungseinrichtungen schließen...die Amis werden unter Bush zum sündenfreien Volk! JIPPIIIIIIEEEEE
Zum Vergrößern anklicken....

genauso siehts aus. bloß das die christen in den vereinigten staaten nich so viel wie die juden zu melden haben.
aber bush versucht natürlich möglichst beide parteien zufrieden zu stelllen in dem er mal ordentlich wirbel macht in der arabischen welt...

sein wahlversprechen hat bush übrigens noch lange nich eingelöst. er hat doch mal was von der achse des bösen, also irak, iran und nordkorea, geschwafelt.
1/3 seiner aufgaben hat er ja schon so einigermaßen gelöst...
die anderen 2/3 nimmt er sich dann in den nächsten 4 jahren vor...

würde mich nich wundern wenn er der erste präsident wäre der die laufzeit um 4 jahre nochmals verlängern würde...
den zuspruch der juden hat er ja...
 
@Darth Cas

Er hat die Palästinenser damit unterstützt, dass er im Weltsicherheitsrat die US-Stimme enthalten hat, so konnte vor zwei Wochen oder so Israel offiziell "verurteilt" werden.
Aber wirklich handfest hat er sie nie unterstützt.

@Gunni

Falsch. Er hätte nichts gegen den Irak unternehmen dürfen ohne die UNO. Das ist der springende Punkt: Die USA sind ignorant und arrogant der UNO gegenüber, mit der UNO wäre das alles kein Problem gewesen.
 
Original geschrieben von Master Mace

Zudem hat Kerry einen religiösen Vorteil: Er ist "bekennender" Atheist, etwas, was nicht viele hohe Männer Amerikas je waren.
Zum Vergrößern anklicken....

Kerry ist bekennender (wenn auch liberaler) Katholik. Seine liberale Einstellung hat ihn in Konflikt mit einigen Bischöfen Amerikas gebracht.

Original geschrieben von Darth CAS
zum thema wahlen:

die wahlen in den usa werden nich vom volk gemacht sondern von den wahlmännern.
außerdem wird nich derjenige präsident der beim volk beliebter ist sondern bei der jüdischen lobby...
Zum Vergrößern anklicken....

Die Wahlmänner werden vom Volk gewählt und sind an das Votum gebunden.
 
man hat ja bei der letzten wahl gesehen wie man manipulieren kann.
würde mich nicht wundern wenn uns bei dieser wahl ein ähnlicher skandal erwarten würde...
 
beweise gibts natürlich nich. is aber nur komisch das es ja diesen hick-hack um die briefstimmen gab und die am ende nich gewertet wurden und diese stimmen gereicht hätten um gore zum präsidenten zu machen...
äußerst seltsam...
aber beweisen kann man so etwas nich...
 
Es gab Ungereimtheiten bei den Wahlen in Florida, was dazu geführt hat, dass letztendlich das höchste Bundesgericht (???) über die Wahl von Florida entschieden hat (mehr oder weniger einfach ausgedrückt)
 
@gandalf: du musst aber auch beachten von wem bush seinen wahlkampf finanziert bekommen hat und von welchen seiten er sonstige unterstützung bekommen hat.
er hat schon von anfang an geplant im nahen osten zu intervenieren und das stößt natürlich auf das interesse der jüdischen lobby die ja auch einen gewissen ausschlag auf die wahl haben...
 
Nein, ich meine Wahlfälschungen. Also, dass Gore in Florida eigendlich mehr Stimmen hatte. Darüber wird oft gerdet und geschrieben. Das sollte mir jemand mal genau belegen. Aber vielleicht sollte man da einfach das Wahlsystem ändern. Dann wird es wenigstens gerecht.
 
wirkliche beweise gibt es eigentlich nicht. aber soweit ich weiß wäre gore mit den nicht-gewerteten stimmen präsident geworden...
 
Ja, dass höhre ich auch oft. Nur wer sagt dass denn und wessen Stimmen wurden denn nicht gewertet? Das interessiert mich immer. Ich hab das Gefühl, dass erzählen alle, nur weil sie ihn nicht mögen und wissen darüber nicht genau bescheiht.
 
@Folken: Ist zwar ein bisschen lange her; aber :
Das ist nicht falsch, denn ich weiß ehrlich gesagt auch nicht mit welchem Recht die UNO internationale Polizei "spielt", zwar gehören ihr fast alle Staaten an , aber nicht alle und zudem haben gewisse Nationen( sollte man mehr oder weniger kennen USA , Russland, China, Großbritannien und Frankreich) eine Vormachtstellung und die UNO ist somit eigentlich gar nicht wirklich representativ für den Willen des Hauptteils der Staaten oder gar der Weltbevölkerung :rolleyes: .
Die Arroganz von Staaten denen es gut geht war in der Geschichte oft ein großer Problem für den betreffenden Staat(bzw Reich bestes Bsp: Rom) und über kurz oder lang, falls die Arroganz und die Selbstsicherheit nicht irgendwann verschwand der Untergang, aber das kann sehr lange dauern und irgendwo ist es sogar nachvollziehbar wie es soweit kam: Die USA ist nämlich seit einigen Jahrzehnten die einzige übriggebliebene Weltmacht und hat zur Zeit sozusagen die Rolle des Regierungschefs in der Welt inne und dieser versucht natürlich möglichst viel in seinem Willen durchzusetzen und auch sehr umstrittene Sachen können diktiert werden, solange der Chef nicht ganz alleine steht... es gab ja genug Staaten die die USA unterstützt haben. Wäre das nicht der Fall gewesen hätte Bush sich diesen Krieg dreimal überlegt, aber wenn es den meisten Staaten gleich ist oder sie einfach nichts sagen und die Zahl der wirklichen Gegner nicht zu sehr überwiegt oder sogar geringer ist, zieht er halt einfach sein Ding durch...:rolleyes:
 
Original geschrieben von Gunni

Das ist nicht falsch, denn ich weiß ehrlich gesagt auch nicht mit welchem Recht die UNO internationale Polizei "spielt", zwar gehören ihr fast alle Staaten an , aber nicht alle und zudem haben gewisse Nationen( sollte man mehr oder weniger kennen USA , Russland, China, Großbritannien und Frankreich) eine Vormachtstellung und die UNO ist somit eigentlich gar nicht wirklich representativ für den Willen des Hauptteils der Staaten oder gar der Weltbevölkerung :rolleyes: .
Zum Vergrößern anklicken....
191 von 193 Ländern gehören der UN an und jedes Mitglied hat mit dem Beitritt auch die Vormachtstellung des Sicherheitsrates akzeptiert. Wenn das mal keine Legitimation ist. Außerdem mischt sich die UN nicht in die Angelegenheiten von nicht-Mitgliedsstaaten ein oder wann waren das letzte mal Blauhelme im Vatikan? Staatssouveränität ist ein wichtiger Grundsatz der UN.
 
Zurück
Oben