Hm, die Frage ist gar nicht mal so leicht.
Harry Potter 1 und 2 sind auf jeden Fall mal die schlechtesten Verfilmungen, soviel steht fest. Zwar versuchen beide noch, möglichst viel der Magie des Buches im Film rüberzubringen, doch aufgrund der beschränkten Spielzeit wirkte einiges irgendwie halbherzig (z.B. die Sache mit Norbert). Auch waren mir beide Verfilmungen eine Spur zu rührselig und kitschig.
Wobei an dieser Stelle gesagt sei, dass der zweier in jedem Fall besser gelungen ist als der erste Teil.
Beim dritten Teil dagegen fällt auf, dass sehr viel aus dem Originalskript entfernt worden ist und die geschichtliche Entwicklung extrem komprimiert wurde (ich bin nach wie vor mit der schnellen Abhandlung des Seidenschnabel - Plots unzufrieden), auf der anderen Seite gefällt mir der Film sowohl von der Grundstimmung her ("Azkaban" hat die imo bisher beste Szene in allen Potterfilmen, nämlich die, als die Dementoren den Hogwarts-Express heimsuchen) als auch von den schauspielerischen Aspekten (Gary Oldman!) wirklich gut.
Beim Vierer tritt die Komprimierung des Buches noch viel viel stärker auf und stößt bei mir wirklich an die Schmerzgrenze (siehe meine Kritik im Harry Potter - Thread), auf der anderen Seite gefällt er mir von der Stimmung und von der Spannung her am besten.
Letzendlich kann ich (noch) kein genaues Urteil fällen, welche Potterverfilmung besser ist, "Azkaban" oder "Goblet of Fire", dafür brauch ich noch einen 2. Kinobesuch.
Hier auf jeden Fall meine vorläufigen Bewertungen im einzelnen:
HP1: 8 von 15 Punkten
HP2: 9 von 15 Punkten
HP3: 11 von 15 Punkten
HP4: 11 - 12 von 15 Punkten