Zeitgeist

Spaceball schrieb:

Das Gebäude wurde gebaut um den Einschlag eines Flugzeugs zu überstehen. Das Problem war nur das beide Flugzeuge noch nicht lange in der Luft waren und somit voll mit Kerosin waren. Dadurch sind die Strahlträger weich geworden und haben dem Gewicht an der Stelle nachgegeben. Der Teil darüber hat den Teil darunter geplättet. Das ist ein ganz einfaches Prinzipg. Nimm eine dünne Pappschachtel, z.B. von ner Verpackung, und lege ein dickes Telefonbuch drauf. Die Schachtel wird das Gewicht tragen können. Wenn du aber das selbe Telefonbuch von einem meter Höhe drauf fallen lässt ist die Schachtel platt oder zumindestens eingedrückt. Genau das selbe Prinzip hat bei den Türmen gewirkt. Der Teil über der Einschlagstelle ist auf den Teil unter der Einschlagstelle gefallen und hat das Gebäude geplättet.

cu, Spaceball

Zum Vergrößern anklicken....

Ja das ist schon klar.

Aber im Verhältnis zu dem Gewicht eines Telefonbuches und die Stabilität einerV Verpackung. Im Verhältnis dagegen das Gewicht eines Flugzueges und der Stabilität und härte der Stahlträger die dort verbaut waren.


Aber selbst wenn deine Theorie deiner Ansicht stimmen würde, wie kann man sich das erklären das Stahlträger, mit einer Dicke von Über 10cm, zwar etwas dünner werden je weiter es hinauf geht, um ein oder 2cm, wie kann man sich das dann erklären, wenn sich deiner Ansicht nach die Stahlträger *verbiegen* das Haus in relativ gerader Linie zusammenfällt, die Stahlträger jedoch nicht in die Höhe ragen, sonder am Boden in ziemlich kurzen abschnitten zu finden sein?

Wenn es wirklich nur durch die hitze des Kerosins wäre, würde das Haus niemals Gerade zusammen fallen, es würde auf die Seite fallen, und andere Häuser unter sich begragen. Und zwar nicht nur die anliegenden, sondern ebenfalls auch häußer die ca 50 Meter entfernt liegen.




Aber es ist eben gerade zusammengebrochen, und dies kann nur durch eine gezielte manipulation, bzw absichtiliche Zerstörung der Stahlträger passieren, wie durch eine Sprengung. Nicht durch Hitze.

Damit die Stahlträger in den Unteren Etagen zu so einer hohen Temperatur erwären damit sich die Träger die in die richtung Himmel gehen und die Versträbungen zu denen verbiegen, müsste das Kerosin auch in den Unteren Ebenen sein, und dort einige Zeitlang brennen damit das Gefüge des Stahlträger überhaupt in irgendeiner weiße verändert werden kann. Und dies kann nicht möglich sein.

Wenn etwas verbrennt, durch Feuer eben, dann müsste man Flammen sehen, jedoch alles was man beim WTC gesehen hatte war rauch. Jeder der schon mal ein Holz verbrannt hat, wird merken das der Richtige rauch erst entsteht, wenn das Holz nicht mehr brennt, sondern nur noch auskohlt.



Jeder der etwas mit Stahl zu tun hat, müsste erkennen welche Energie man braucht, und wie lange diese Energie anhalten müsste, damit die Träger sammt Versträbungen heiß genug sind, um sich zu verbiegen, geschweige denn davon abgesehen damit sie zerbrechen.



Ein Träger dieser Größe kann in diesem Zusammenhang nur durch eine Sprengung zerstört worden sein, nicht durch das Kerosin.

Wenn es wirklich nur durch die hitze des Kerosins wäre, würde das Haus niemals Gerade zusammen fallen, es würde auf die Seite fallen, und andere Häuser unter sich begragen. Und zwar nicht nur die anliegenden, sondern ebenfalls auch häußer die ca 50 Meter entfernt liegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm, warum nicht? Wenn die geschwächten Träger, die dem Feuer des Kerosins unmittelbar und ungeschützt ausgesetzt sind, brechen, dann fallen Tausende Tonnen auf die nächstes feste Struktur, also das nächstes Stockwerk. Dort brechen dann ebenfalls die Träger, da sie für solch eine Belastung niemals ausgelegt waren. Das geht so weiter und weiter...von außen gesehen bricht der Turm in sich zusammen.
Damit sich der Turm zur Seite neigt, müsste eine Seite strukturell unbeschädigt sein, was das WTC aber nicht war. Die Flugzeuge sind komplett durch gebrochen. Das WTC weist ebenso eine Architektur auf, die einen solchen Anschlag noch begünstigt. Es war eben nicht das Stahlgerüst, sondern massive Träger in der Mitte des Turm mit marginaler struktureller Verstärkung durch eine Stahlhaut.

Damit die Stahlträger in den Unteren Etagen zu so einer hohen Temperatur erwären damit sich die Träger die in die richtung Himmel gehen und die Versträbungen zu denen verbiegen, müsste das Kerosin auch in den Unteren Ebenen sein, und dort einige Zeitlang brennen damit das Gefüge des Stahlträger überhaupt in irgendeiner weiße verändert werden kann. Und dies kann nicht möglich sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Also erstmal ist laut offiziellem Report Kerosin tatsächlich nach unten gelaufen. Was aber imo egal ist. Auch wenn das Stahl ganz toll ist, war es niemals dafür ausgelegt einen schlag von tausenden Tonnen auszuhalten und schon gar nicht dutzende dieser Schläge hintereinander.

Wenn etwas verbrennt, durch Feuer eben, dann müsste man Flammen sehen, jedoch alles was man beim WTC gesehen hatte war rauch. Jeder der schon mal ein Holz verbrannt hat, wird merken das der Richtige rauch erst entsteht, wenn das Holz nicht mehr brennt, sondern nur noch auskohlt.

Zum Vergrößern anklicken....

Oh, Mann. Es ist aber kein Holz was verbrennt, sondern Kraftstoff.

YouTube - plane crash caught on tape - 7

Feuerball, dann Rauch ohne Ende!

Ein Träger dieser Größe kann in diesem Zusammenhang nur durch eine Sprengung zerstört worden sein, nicht durch das Kerosin.

Zum Vergrößern anklicken....

Und Tausenden diplomierter Ingenieuren ist das nicht aufgefallen.

Der Architekt des WTC selber hat sich doch hinterher große Vorwürfe gemacht, weil er zwar den Einschlag von Flugzeugen bedacht hat, aber eben nicht die Wirkung brennenden Kerosins.

Die Stahlträger des WTC waren nicht darauf ausgelegt, ein durch Kerosin entstandenes Feuer längerfristig zu überstehen.

Zu den ganzen Verschwörungstheorien kann ich nur sagen: Solange man nicht selbt geprüfter Statiker ist, hat man doch gar nicht das Fachwissen um darüber urteilen zu können wie stabil eine Konstruktion ist.

Ich vertraue lieber der Aussage des Architekten, welche eben dafür spricht dass der Einsturz wirklich aufgrund des Einschlags der Flugzeuge und nicht aufgrund von Sprengstoff zurückzuführen ist. Wenn es einer wirklich wissen muss, dann er.

Oh, Mann. Es ist aber kein Holz was verbrennt, sondern Kraftstoff.

YouTube - plane crash caught on tape - 7

Feuerball, dann Rauch ohne Ende!

Zum Vergrößern anklicken....

Schon möglich, aber solch ämens dichten Rauch über mehrere Stunden ist nicht allzu plausiebel.

Auch wenn das Stahl ganz toll ist, war es niemals dafür ausgelegt einen schlag von tausenden Tonnen auszuhalten und schon gar nicht dutzende dieser Schläge hintereinander.

Zum Vergrößern anklicken....

Es war dafür ausgelegt einen Einschlag des Schwersten Passagierflugzeuges seiner Zeit auszuhalten, einer Boeing 707, und die Boeing 767 die eingeschlagen ist, war nicht um *allzuviel* schwerer als die 707.

Und Tausenden diplomierter Ingenieuren ist das nicht aufgefallen.

Zum Vergrößern anklicken....

Oder Ihnen wollte es aus irgendeinem Grund nicht auffallen, reine Ansichtsache.

All diese Moechtegern-Wissenschaftler hier.
Halbwissen und Pseudointellekt fuer mehr sind solche privaten Fachsimpeleien doch nicht gut.

Am Ende waren es noch die Illuminaten oder die Scientology.

NeBruNIr schrieb:

Schon möglich, aber solch ämens dichten Rauch über mehrere Stunden ist nicht allzu plausiebel.

Zum Vergrößern anklicken....

Mehrere Stunden? Es waren unter eine Stunde beim Südturm und unter 2 Stunden beim Nordturm. Außerdem dauert es ein wenig bis 90.000 Liter verbrennen.

Es war dafür ausgelegt einen Einschlag des Schwersten Passagierflugzeuges seiner Zeit auszuhalten, einer Boeing 707, und die Boeing 767 die eingeschlagen ist, war nicht um *allzuviel* schwerer als die 707.

Zum Vergrößern anklicken....

Den Einschlag haben beide Türme super überstanden. Nur die Auswirkungen des Kerosins haben sie nicht so gut vertragen. Und mit den Tonnenschweren Schlägen, meine ich die Stockwerke über den Einschlägen. Diese sind nämlich mit voller Wucht runtergeknallt, als die Träger nachgaben. Das wäre als ob Dutzende Boeings einschlagen würden.

Die 767 wiegt übrigens 30 % mehr als die 707 (jeweils die Standardversion). Ist doch recht viel.

All diese Moechtegern-Wissenschaftler hier.
Halbwissen und Pseudointellekt fuer mehr sind solche privaten Fachsimpeleien doch nicht gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, da die restlichen Themen hier natürlich den Anspruch der wissenschaftlichen Unfehlbarkeit für sich erheben können.

Einfach mal die...

Pseudointellekt konnte ich übrigens nicht ausmachen, am besten mal das Wort googlen. :stocklol:

Und soweit ich weiß soll noch Tage oder Wochenlang Lava in den unteren Ebenen vom ganzen Schutt gelegen haben, in dem Film wurde gesagt, dass die Flugzeuge niemals so eine Hitze hätten erzeugen können...

Klingt i-wie logisch...

Quatsch mit Soße.!!
Bei einem Gebäudebrand treten unmegen an Stoffe aus. Unteranderem leicht entzündliche Gase, Kunstoffe und andere, der Gesundheit nicht zuträgliche, Substanzen. Alleine das Zeug reicht um für genügend Qualm und Gestank zu sorgen!
Mal davon abgesehen das Metalle wie Zunder brennen, wenn sie nur heiß genug werden. Was mit Hilfe von Kerosin nicht allzu schwer ist.
Nicht umsonst bestehtehen viele Sprengstoffe aus Metalen (Magnesium, Eisenoxid etc...)
Das hat im Ground Zero noch Tagelang gebrannt, weil einfach genügend Nahrung für das Feuer da war. Allein die Kunststoffummantelung der zig-tausend km Kabel dürrften mehrere Tage geschmorrt und gebrannt haben.

Und erst die Story mit den glatt abgesägten Stahlträgern

Da sieht man mal wieder das die Leute keine Ahnung haben. Ein Großschadensfall: eingestürztes Gebäude. Es müsste eigentlich jedem klar sein, dass die Trümmerteile nicht fein säuberlich aufeinandergestapelt unten ankommen. Die liegen nach dem Einsturz kreuz und quer. Wie Mikadostäbchen. Nur um einiges schwerer. Die kann man nicht einfach so aus dem Schutthaufen ziehen und gut ist. Der Schutthaufen muss sorgfältig getrennt und abgetragen werden, damit eventuelle eingeschlossene Opfer nicht verletzt werden.
Im modernen Katastrophenschutz benutzt man dazu Plasmaschneider, weil: erschütterungsfrei!! Die Stahlträger wurden bei den Aufräum arbeiten zerschnitten, damit Sie wegtransportiert werden können.

Just my 2 Cent
axè

Wie schonmal gesagt: Die Argumente klingen deswegen so plausibel, da der Ottonomalbürger keine Ahnung von Statik, dem Brennwert von Kerosin etc hat.
Die "Experten" können da vor der Kamera viel erzählen.