Kommt drauf an, welche Punkte. Ich finde aber, dass es in der ST allerhöchste Priorität haben sollte, eine gute Geschichte zu erzählen. Kontinuität mit dem EU hätte also automatisch untergeordnete Priorität.
Ich halte es für absolut möglich, beides zu verbinden. Wenn Kontinuitätswahrung für Qualität wirklich so hinderlich ist, müsste man auch argumentieren, dass sogar die Kontinuität mit der OT und PT sich unterzuordnen hat, wenn sie "stört".
Man muss es auch so sehen: Vom Erfolg der Filme ist abhängig, wie lange es SW als Marke überhaupt geben wird.
Zwischen Erfolg und Qualität besteht allerdings in keiner Richtung eine Kausalität. Weder garantiert hohe Qualität Erfolg, noch bringt schlechte Qualität automatisch einen Misserfolg, noch ist alles, was erfolgreich ist, von hoher Qualität und auch nicht alles, was keinen Erfolg hat, von geringer Qualität.
Um ehrlich zu sein: Ja, die "Blässe" des Hauptcharakters in I-Robot (hab den 2-mal gesehen) ist ein Problem des Films. Es ist ja in der Tat so, dass der CGI-Androide lebendiger und interessanter und sympathischer kommt als der menschliche Charakter.
Möglicherweise Absicht.
Wenn man aber mehr über Will Smiths Figur erfahren hätte, wer weiß, vielleicht wäre er dann auch interessanter rübergekommen. Man kann solche Infos gerne in einen Twist verpacken (das mit dem Autounfall war gut gemacht), aber angesprochen werden sollten sie schon irgendwann. Lose Enden, die nirgendwohin führen, sind bei Protagonisten meistens einfach keine gute Idee.
Gut, das ist wohl auch Geschmackssache. Ich habe es lieber, wenn nicht alles bis ins kleinste Detail ausbuchstabiert wird, weil ich dann den Eindruck habe, dass mir quasi vorgeschrieben wird, wie ich die Dinge zu sehen habe. Ich bevorzuge Interpretationsspielraum und ein paar Mysterien, die ich mit meinen eigenen Vorstellungen füllen kann.
Neu nennst du das? Ähm ... das hatten wir so ähnlich schon in TESB. Ich denke doch, dass Arndt ein wenig kreativer sein wird.
Das Wort "neu" kam in diesen Absätzen doch gar nicht vor.
Im Gegenteil, der Reiz dieses Szenarios bestünde gerade in der Kombination aus Parallele zur OT mit Abweichungen davon. Denn es wäre ja nicht so, dass
für Allana in diesem Moment erst die Identität und Sithwerdung ihres Vaters enthüllt würde - die ist ihr nämlich schon längst bekannt. Es wäre nur ein Aha-Effekt für den (nicht-EU-kundigen) Zuschauer, der ihn im Nachhinein ihr Verhalten (z.B. große Angst vor der dunklen Seite) mit anderen Augen sehen lässt.
Andererseits gäbe es wenig Anlass, dass dieser Charakter unbedingt ein Skywalker oder Solo sein müsste. Wenn es um mysteriöse Wurzeln geht, wäre sogar alles besser als ein Skywalker- oder Solo-Nachfahr, da man über diese Familie einfach schon so viel weiß und es deswegen weniger mögliche "Verschwörungstheorien" gibt, die von den Fans zwischen den Filmen aufgestellt werden könnten.
Gegen völlig neue Nicht-SkySolo-Charaktere habe ich natürlich auch überhaupt nichts. Nicht zuletzt, weil man damit Kollisionen mit dem bestehenden EU kinderleicht vermeiden kann.
Realistisch betrachtet gehe ich aber davon aus, dass man auf die berühmten Namen und die Fortsetzung der Familiensaga setzen wollen wird.
1. Es ging in den Filmen immer um den Weg eines jungen Protas, der noch seinen Weg im Leben finden muss. 20+ ist für solche Abenteuergeschichten wie SW einfach ein gutes Alter.
2. Nein, aber das sind keine Hauptprotas. Han ist "Lancer" und darf deswegen etwas älter sein.
3. OBW war auch nur ein Nebencharakter. Gedreht hat sich die Geschichte um Anakin.
Wie ich im darauffolgenden Absatz geschrieben habe, sehe ich Jaina auch nicht als Haupt-Protagonistin, sondern in der Tat als PT-Obi-Wan-Typ.
Für den +/- 20jährigen Protas kann man zwischen Ben und Allana wählen.
Ja, aber warum eine Enkelin nehmen, wenn man eine Tochter haben kann? Dann haben Han und Leia eben erst spät Kinder bekommen. Das ist zwar schlecht fürs EU, aber günstig für die ST. Die "Übergabe der Fackel" wirkt besser, wenn die Eltern ihren Kindern diese übergeben, da es das widerspiegelt, was wir fast alle im echten Leben erleben. Und Leia/Han sind eben die OT-Generation und nicht Jaina und Jacen. Eine Übergabe der Fackel von den Großeltern an die Enkel kommt hingegen im RL nicht so oft vor. Man kann sich darin nicht ganz so leicht selbst finden.
Wenn die Enkelgeneration wirklich ein so großes Problem darstellen sollte, dann gibt es Ben. In diesem Fall sollte man IMHO auch eine eventuelle Prämisse "weibliche Hauptfigur" zurückstellen, wenn sich aus der Handlung keine Zwangspunkte dafür ergeben, dass sie weiblich ist, sondern es nur um "Mädel um des Mädels Willen" geht. Den geschlechtertechnischen Ausgleich kann man mit einer starken Obi-Wan-Jaina erreichen.
Ich sehe dieses Problem aber auch gar nicht so dramatisch. Luke hat die Fackel auch nicht von seinen Eltern bekommen, sondern von zwei gar nicht blutsverwandten Personen, die eher in die Großelterngeneration einzuordnen sind.
Und vielleicht könnte auch die Fackelweitergabe von Tante (Jaina) an Nichte (Allana) ihren Reiz haben, also Generation der Eltern, aber nicht unmittelbar die Eltern. (Hat im EU mit Luke und den Solokids auch sehr gut funktioniert.)
Wie die Fackelübergabe wirkt und wie sich die Zuschauer damit identifizieren können, hängt IMHO sowieso in erster Linie davon ab, dass die Beziehung zwischen der Übergeber- und der Entgegennehmer-Figur glaubwürdig dargestellt wird, unabhängig davon, ob Großeltern, Eltern, sonstige Verwandte oder gar keine Verwandten.
micah schrieb:
Nach der hier angewendeten Logik dürfte in keinem Film jemals eine Figur vorkommen, die vor der Filmhandlung schon irgendetwas erlebt hat.
Das habe ich so nicht gesagt.
Nein, aber es ist der Umkehrschluss daraus.
Mein Problem ist, dass bei der Enkelversion eine zusätzliche Generation eingeführt wird, die für den Plot keinerlei relevanten Nutzen hätte.
Wieso muss diese Generation keinen relevanten Nutzen haben? Wenn man Allana nähme und das bestehende EU zugrundelegt, bestünde diese "Generation" aus genau einer Figur, nämlich Jaina.
Man hätte dann eine Konstellation ähnlich wie in der PT:
Allana als ungestüme junge Protagonistin analog Anakin
Jaina als erfahrenere, aber noch aktive Mentorin analog Obi-Wan
Luke als weisen Berater im Hintergrund analog Yoda
Wer soll denn noch aller auf dem Falken Platz haben?
Han, Leia, Luke, Jacen, Jaina, Allana, Ben, Mara, Chewie, R2, 3PO
Abgesehen davon, dass fraglich ist, warum sich alle auf dem Falken aufhalten sollten, sind drei von ihnen tot und müssten somit gar nicht untergebracht werden: Jacen, Mara und Chewie (sowie Anakin Solo, den Du nicht mit aufgezählt hattest).
Wenn die ST nach 50 NSY spielt, wären die meisten Charaktere übrigens zu alt. Ihr glaubt doch nicht ernsthaft, dass Disney anfängt Filme mit Protagonisten über 40 zu drehen?
Ben @ 50 NSY: 23 Jahre
Allana @ 50 NSY: 14 Jahre
Also Entschuldigung falls sich jemand durch meinen Post angegriffen fühlen sollte und ich nicht erwachsen genug sein sollte. Ich hatte keine böse Intention.
Mach Dir keinen Kopf, das ist eben ein Thema mit hochfliegenden Emotionen und auch ohne Deine Frage würde hier (und wurde auch schon) herumgegiftet.
Das fängt ja schon mit z.B. Mara Jade an. Ich finde den Charakter uninteressant, kann ihn nicht ausstehen und will ihn auf keinen Fall im Film sehen.
Naja, bei voller Berücksichtigung des EU bis dato würdest Du Mara auch nicht im Film sehen müssen.
Vorallem, weil die reale irdische Historie immer etwas neues bietet, vorallem in der heutigen Zeit, während sich die Geschichte in Star Wars (Hell gegen Dunkel) selbst wiederholt.
Ich weiß nicht, ich habe den Eindruck, dass die Hauptveränderung in der realen irdischen Historie ist, dass es noch einen relevanten technischen Fortschritt gibt und wir uns daher immer effizienter gegenseitig umbringen können...
Micah
Musste mir ein totales Chaos auf dem Falken vorstellen wo alle durcheinander reden, diskutieren und Chewie dauernd nur am brüllen ist und seinen Kopf gegen den Türrahmen des Cockpits schlägt 
