Episode VII Produktions-Thread - Episode VII (7)
- Ersteller WedgeBL
- Erstellt am
P
Polo
Gast
Wunderbar. Das sind genau die Nachrichten, die ich hören wollte. KK steht also zu ihrem Wort und man wird damit sogar Mark Hamills Wunsch gerecht, der ja schon vor Monaten sowas gefordert hatte. Ich schàtze und hoffe mal, daß der Anteil realer Landschaften deutlich höher ausfallen wird.
Darth Stassen
kein "echter Fan"™
Gefällt mir nicht!
Ich hatte eigentlich erwartet/gehofft, dass SW auch bei der ST wieder versucht technische Maßstäbe zu setzen und daher mindestens mit HFR wie beim Hobbit gerechnet.
So langsam habe ich echt die Befürchtung, dass man versucht, der OT so ähnlich wie möglich zu werden, dass man dabi vergisst, ein eigenständiges Werk zu schaffen.
Ich hatte eigentlich erwartet/gehofft, dass SW auch bei der ST wieder versucht technische Maßstäbe zu setzen und daher mindestens mit HFR wie beim Hobbit gerechnet.
So langsam habe ich echt die Befürchtung, dass man versucht, der OT so ähnlich wie möglich zu werden, dass man dabi vergisst, ein eigenständiges Werk zu schaffen.
KyleKartan
weiser Botschafter
Rein theoretisch kratzt mich die Wahl des Filmmaterials nicht, aber mit der Aussage hast du absolut recht. Man bekommt den Eindruck, als wolle Disney/LFL zwanghaft versuchen, auf Nostalogie zu machen und die Altfans ins Boot zu holen...koste es was es wolle. Das hat uns ja schon die 3D Konverts gekostet, sowie den ordentlichen Abschluss von TCW.
Naja. Also wenn ich ehrlich bin kann ich daran per se nichts negatives erkennen, da mir die OT einfach mehr liegt als alles was danach kam.
Aber so wie ich das seh kann man es eh nicht allen Recht machen. Dreht man digital meckern die einen, dreht man "klassisch" die anderen.
![[LSQ]DrunkenMaster](/data/avatars/m/15/15780.jpg?1410361961){kind=avatar}
[LSQ]DrunkenMaster
Fanboy
Wie willst du heute noch technische Maßstäbe setzen? Viel innovativer kann man nicht mehr werden. Je "innovativer" manche Filmemacher werden desto beknackter und sinnloser werden die neuen Erfindungen. Bei dem Quatsch von wegen HFR sind Leute kotzend aus dem Kino gerannt. Die meisten Filmemacher (außer James Cameron vll) und Zuschauer sind sich einig darüber, dass das Tinnef ist. Das Ende der Fahnenstange ist "3D", eine Technik die schon fast so lange exestiert wie Film selbst. Im Endeffekt zählt nur was man zu Hause guckt/gucken kann wenn der Film aus dem Kino raus ist. Für mich sind technische "Neuerungen" nur "Malibu Stacy hat einen neuen Hut!".
Wo man Maßstäbe setzen sollte sind die Effekte. Bis zu fotorealistischen CGI ist es noch ein Weg von mindestens 10 Jahren. Wir sind nah dran, könnte aber noch besser werden.
Film-Material-Nerds werden mich dafür wahrscheinlich Köpfen: Worauf gedreht wird ist auch relativ egal. Der "Film" muss ohnehin in den Computer gezogen werden um bearbeitet zu werden. Da gibt es dann Farbkorrekturen und auch die Effekte an sich. Dann kommt das Gedöns entweder wieder auf Film oder auf Festplatten o.Ä. für digitale Kinos.
Siehe die Gespräche über die Auswahl der Autoren, Produzenten und des Regisseurs. Würde man nur auf Flair und Nostalgie setzen, hätte man keine vernünftigen Leute engagiert, sondern nur die Lizens gekauft und die alten Filme in 3D konvertiert und sich auf die Nostalgischen Fans und deren Geld verlassen... Soll kein Angriff auf George Lucas sein.... Naja, vll ein bisschen.
Darth Ki Gon
Sithlord und ein Freund von Darth Vader
Das heißt, bei den Effektszenen, ist die Kamera dann entweder zu dicht dran oder viel zu weit weg, so dass man nie das sieht was man sehen möchte?
Ach ja, bei den Sternenzerstörern werden die Ecken "abgeschnitten" sein, weil sie dann ja größer wirken .....
Hat den beiden Star Trek - Filmen auch nichts geholfen ....
Für mich sehen die beiden ST-Filme ziemlich genau so steril, kalt und künstlich aus, wie man es digitalen Filmen immer vorwirft ...
Ob Abrams nun auf 35mm, digital oder auf Papyrus dreht sagt imo also erstmal noch gar nichts aus.
Und auch ansonsten sind die Filme ja gutes Anschauungsmaterial, wie Abrams sich Star Wars vorstellt.
Schaut euch mal das Bonusmaterial des 2009ers an, in jedem zweiten Satz heißt es da "wie in Star Wars".
Ach ja was die Hoffnung auf mehr "reale" Orte betrifft: Wer freut sich darauf zu sehen, dass es im Maschinenraum eines Sternenzerstörers wie in einer Bierbrauerei aussieht?
[LSQ]DrunkenMaster
Fanboy
@Darth Ki Gon: Wow, da steckt ja jemand viel Optimismus in die ganze JJ Abrams-Situation...
Btw. ist dir schonmal aufgefallen, dass das mit dem "sterilen" wie du es nennst ein Stilmittel sein könnte? Super 8 ist ja kein Bisschen "steril". ich denke die Filme sehen schon ungefähr so aus wie Roddenberry sie gerne aussehen lassen hätte, hätte er das Geld und die Technik schon in den 60ern gehabt. Nur meine Meinung.
Btw. ist dir schonmal aufgefallen, dass das mit dem "sterilen" wie du es nennst ein Stilmittel sein könnte? Super 8 ist ja kein Bisschen "steril". ich denke die Filme sehen schon ungefähr so aus wie Roddenberry sie gerne aussehen lassen hätte, hätte er das Geld und die Technik schon in den 60ern gehabt. Nur meine Meinung.
Batou
Stranger in a strange land
Das wäre technisch gesehen drei Schritte zurück. Qualitativ gibt es keinen Unterschied, es macht die Produktion nur teurer. Mit einer 35mm Kamera kann ich genauso Green Screen abfotografieren, wie mit einer digitalen. Auch da würde sich nichts ändern.
Ich halte es für eine Ente, bzw Buschtrommeln in denen man den Altfans nach dem Mund reden will.
Ich halte es für eine Ente, bzw Buschtrommeln in denen man den Altfans nach dem Mund reden will.
Laubi
heldenhafter Held
Ich persönlich fand HFR 3D beim Hobbit eigentlich ganz cool. Klar hats erstmal ne kleine Gewöhnungszeit gebraucht, aber an sich hats mir gefallen. Bin eigentlich auch fest davon ausgegangen, dass Episode VII auch in diesem Format kommen wird, aber GL ist ja nicht mehr am Ruder, von daher wird man auch nicht mehr so hinter dem Neuesten vom Neuen und Innovationen her sein....
Im Prinzip ist es mir auch relativ egal, wie der Film gedreht wird. Nur bisher war SW eigentlich schon technisch immer vorne mit dabei, da empfinde ich das schon ein wenig als Rückschritt. Es wurde ja aber auch schon gesagt, dass die Technik hier ja auch weiterentwickelt wird und ich glaube auf die Qualität des Films wird sich das kaum auswirken.
Im Prinzip ist es mir auch relativ egal, wie der Film gedreht wird. Nur bisher war SW eigentlich schon technisch immer vorne mit dabei, da empfinde ich das schon ein wenig als Rückschritt. Es wurde ja aber auch schon gesagt, dass die Technik hier ja auch weiterentwickelt wird und ich glaube auf die Qualität des Films wird sich das kaum auswirken.
Darth Ki Gon
Sithlord und ein Freund von Darth Vader
[LSQ]DrunkenMaster;1498923 schrieb:
Abrams hat mir mit seinen bisherigen Regie-Arbeiten einfach keine Gründe geliefert anzunehmen, dass er einen SW-Film drehen kann, der meinen Ansprüchen genügt, wieso soll ich da optimistisch sein?
Ist das relevant?
Der Punkt ist doch, dass in der SW-Com daraus, dass der Film auf 35 mm gedreht wird, häufig geschlossen wird, dass der Film eben nicht aussieht wie es digital gedrehten Filmen vorgeworfen wird.
Und diesen Schluß kann man imo eben nicht ziehen wie ST 09/ID belegen.
Dass man auf 35 mm dreht sagt bezüglich des Looks des Films so ziemlich gar nichts aus.
Was etwas (nämlich wie Abrams sich SW zumindest optisch vorstellt) aussagt ist der Look von ST 09/ID, weil es das erklärte Ziel der Macher war, dass sie wie Star Wars aussehen.
[LSQ]DrunkenMaster
Fanboy
Gut, das kann man auch über jeden Regisseur sagen, da sich das bei niemendem vorraussehen lässt wie XY einen SW-Film machen würde. ich finde dass Abrams eine von Vielen guten Optionen ist. Er weiß wie man Action, Gefühl und Menschen in Gruppen inszeniert, was nicht viele können. Der Rest ist dabei persönlicher Geschmack. Mich macht z.B. Super 8, der sehr viel vom frühen Spielberg, hat sehr optimistisch.
Man wollte den Filmen ein gewisses Feeling verleihen was Star Wars mit sich bringt, nicht unbedingt von der Optik her. Wo sieht denn Star Trek aus wie Star Wars? Star Trek sieht aus wie "eine schöne neue Welt". Alles ist sauber und funkelt schön in der Sonne. Star Wars sieht aus wie ein benutztes Universum. Das ist ein wichtiger Unterschied den Abrams schon oft bemerkt hat.
Aber wie gesagt, es geht hier um den eigenen Geschmack. Auf der anderen Seite sollte man auch gewisse Dinge von einander unterscheiden können...
Ich habe nichts gegen Abrams Filme. Etwas weniger shaky cam und weniger Lichtreflexe auf den Linsen dürften es schon sein, trotzdem ist mir Abrams lieber als die meisten anderen möglichen Kandidaten. peter Jackson hätte ich z.B. nicht so prall gefunden....
sithkid
Senatswache
stimme dir 100% zu.
ich kenne mich da auch nich wirklich aus aber alleine für die bildqualität.
ich will keinen 80er film. wir leben in der gegenwart oder man kann hier wie HDR gleich in die zukunft gehen.
schöne bluray,4k, richtiges 3d, was auch immer
G
general-michi
Gast
Ich finde auch, das die Star Trek Ästhetik eine stilistische Entscheidung ist. Und ich fand den Stil sehr gelungen, nur das Drehbuch und die Dialoge waren meiner Meinung nach extrem mies. Ich hoffe, auf derartige Klamauksätze und pseudoemotionale Geschichten wird verzichtet. Ich hoffe da mehr auf Man of Steel Style, auch wenn viele den Film nicht mochten hier. Technisch fand ich Star Trek extrem gelungen. Ich habe auch ein gutes Gefühl, das Star Wars besser wird als die PT: Man hat eine Star Wars Fan, einen guten Autor und sicherlich aus den Fehlern gelernt. Es wird erwachsener und düsterer und es gibt bestimmt tolle Lichtschwert Duelle. Ich freu mich sehr!!!
Ich glaube weniger, daß man damit die Fans zufriedenstellen will. Andererseits hat bis auf Lucas ja wirklich jeder kapiert, was den Leuten an den Prequels nicht gefallen hat - allerdings erkennt ein Großteil des Publikums eh nicht, ob ein Film auf 35mm oder digital gedreht wurde. Insofern bin ich eher der Meinung, es liegt einfach nur daran, daß J.J. Abrams nicht digital drehen möchte, genau wie viele andere Regisseure auch. 
Um die Bildqualität und 3D muß man sich in dem Fall keine Sorgen machen. Star Trek Into Darkness ist auch auf 35mm gefilmt worden, und der lief in den Kinos (je nach Ausstattung) trotzdem digital und 3D. Ich habe ihn selbst in digital plus 3D gesehen und die Bildqualität war großartig.
Und noch was neues. Die Quelle ist zwar fragwürdig und nicht gerade für den hohen Wahrheitsgehalt bekannt, aber laut Harry Knowles/Ain't it cool will man das Gerücht gehört haben, ILM würde wieder eine Modellbauabteilung aufbauen:
Quellen:
Star Wars Episode VII to Use Film, Be More Like Original Trilogy
Star Wars Episode VII has a DP and will be shot in 35mm! - Ain't It Cool News: The best in movie, TV, DVD, and comic book news.
Mal abwarten, ob da was dran ist und wenn ja, ob die Modelle für mehr gebraucht werden als nur zum scannen.
Um die Bildqualität und 3D muß man sich in dem Fall keine Sorgen machen. Star Trek Into Darkness ist auch auf 35mm gefilmt worden, und der lief in den Kinos (je nach Ausstattung) trotzdem digital und 3D. Ich habe ihn selbst in digital plus 3D gesehen und die Bildqualität war großartig.
Und noch was neues. Die Quelle ist zwar fragwürdig und nicht gerade für den hohen Wahrheitsgehalt bekannt, aber laut Harry Knowles/Ain't it cool will man das Gerücht gehört haben, ILM würde wieder eine Modellbauabteilung aufbauen:
Quellen:
Star Wars Episode VII to Use Film, Be More Like Original Trilogy
Star Wars Episode VII has a DP and will be shot in 35mm! - Ain't It Cool News: The best in movie, TV, DVD, and comic book news.
Mal abwarten, ob da was dran ist und wenn ja, ob die Modelle für mehr gebraucht werden als nur zum scannen.
Mad Blacklord
weiser Botschafter
Wenn Sie mehr Kulissen bauen und auch schöne Kostüme für Aliens, Roboter und Sturmtruppen bauen bin ich schon zufrieden. Hauptsache man verzichtet darauf in jeden einzelnen Frame zwanghaft einen digitalen Effekt einzubauen.
Bei den Raumschlachten fände ich es allerdings eher kontraproduktiv auf digital zu verzichten. Da sollten die Schiffe und Fahrzeuge sogar digital sein. Aber Hauptsache Sie bauen ein paar ordentliche Kulissen für die Brücken und Cockpits.
Master Kenobi schrieb:
Wär das nicht ein Rückschritt, mit den Modellen wieder mehr zu machen als sie nur zu scannen? Zumindest Raumschlachten darzustellen wäre mit Modellen doch viel zu aufwändig.
Ich glaube die Zeiten sind vorbei. Man wird den Weg den "Star Wars" mit der PT eingeschlagen hat, nicht wieder zurückgehen.
Ich glaube, abseits vom einscannen wird man Modelle eher für Städte usw. verwenden, wie schon die Arena in AOTC. Das man zum klassischen Einsatz von Modellen zurückkehrt, kann ich mir nicht vorstellen. So wie die Filme aussehen dürften, wäre einfach der Aufwand zu groß. Bin auch bei der Meldung an sich recht skeptisch, ob sich das für ILM wieder lohnt oder ob man nicht einfach zu externen Modelelbauern greift.
Meine Hoffnung geht eher in die Richtung, daß man die Sequels nicht mit CGI überdosiert, man wirklich auf CGI-Droiden so gut wie möglich verzichtet und das Lichtschwertduelle wieder etwas "echter" aussehen und nicht so sehr choreographiert und übertrieben.
Meine Hoffnung geht eher in die Richtung, daß man die Sequels nicht mit CGI überdosiert, man wirklich auf CGI-Droiden so gut wie möglich verzichtet und das Lichtschwertduelle wieder etwas "echter" aussehen und nicht so sehr choreographiert und übertrieben.
Rain
fluktuiert zwischen Hell und Dunkel
Genau! Man vergleich bloss das Duell zwischen Darth Vader und Obi Wan Kenobi in ANH mit solchen in Prequels......
Sir Alec Guiness hat paar Fechtstunden genommen, und das war`s. Diese wirklich übertriebe Rumgehopps und fast Fliegen läßt die Darsteller nicht mehr menschlich wirken. (Daher mag ich persönlich solche Filme wie Tiger and Dragon nicht.)