1000 Verurteilte in den USA seit 1976 hingerichtet

Seth Caomhin schrieb:
Das 120 übrigens unschuldig sind, will ich sehen ich hoffe du hast da eine Quelle.
Zum Vergrößern anklicken....
Eine Quelle wo z.B. darüber diskutiert wird ist hier.
Hier ein Text.
"Wirkungslos".
Und nochmal.
Man kann es nicht oft genug sagen: 122 waren unschuldig.
Ok einmal noch: Seit 1990 sind 122 Menschen zum Tode verurteilt worden, deren Unschuld später bewiesen wurde.".
Es gibt auch andere Quellen aber die suche ich jetzt nicht mehr raus. Suche sie selber bis du dir verinnerlicht hast was "Fehlurteil" bei "Todesstrafe" bedeutet.

Im übrigen sollte man Filme nicht nach den Hintergründen von irgendwelchen Schauspielern bewerten, bei jedem Film hat sicher irgendjemand mitgewirkt dessen Ansichten überhaupt nicht mit meinen zusammen kommen. Nur die zu verbrennen oder zu verschenken wegen so einem Kinderkram
Zum Vergrößern anklicken....
Die Auswirkungen von Kinderkram auf die Heimat:
Ich mache zwar kein Bodybuilding, aber irgendwo war er doch ein Idol durch seine Leistungen. Das er Gouverneur wurde ist auch eine Leistung, aber der Weg den er einschlägt gefällt mir absolut nicht. Er kommt aus einem Land wo die Todesstrafe undenkbar ist (in ganz Europa) und sagt "Die Todesstrafe muss in Deutschland eingeführt werden". Die Österreicher wollen ihm deswegen schon die Ehre aberkennen. Das wäre vor seiner Amtszeit auch undenkbar gewesen. Ich glaube er hat vergessen wo er herkommt, denn dort sind die Leute verdammt sauer auf ihren "großen Sohn".

Ich finde das einfach nur schade, aber lieber "stirbt" ein Idol als daß ich jemandem seine Meinung lasse "daß man für die Todesstrafe ist". Wer so denkt darf mir niemals die Hand geben.
 
@Sithkiller
Deine Kritik,und die aller anderen,daß in den USA mit der Todesstrafe zu leichtfertig umgegangen wird,die ist durchaus berechtigt.Keine Frage.
Allerdings muß auch erwähnt werden,daß diese 120,die Du hier ins Gespräch bringst zwar zum Tode verurteilt wurden,zu Unrecht.
Aber die wurden doch nicht hingerichtet,weil sich die Unschuld erwiesen hat,oder leige ich da falsch ?
 
Ich hab das so verstanden, dass unter den 1000 hingerichteten 122 zu Unrecht verurteilte waren, deren Unschuld erst nach deren Hinrichtunge bewiesen wurde!

Eine Fehlerquote von 12,2% ist schon besorgniserregend, wobei ich für ein schärferes Vorgehen und strengere Urteile(inwieweit sich die Urteile der Todesstrafe annähern lasse ich mal offen) für gewisse Vergehen durchaus befürworten würde!
 
Inspiron schrieb:
Ich hab das so verstanden, dass unter den 1000 hingerichteten 122 zu Unrecht verurteilte waren, deren Unschuld erst nach deren Hinrichtunge bewiesen wurde!

Eine Fehlerquote von 12,2% ist schon besorgniserregend, wobei ich für ein schärferes Vorgehen und strengere Urteile(inwieweit sich die Urteile der Todesstrafe annähern lasse ich mal offen) für gewisse Vergehen durchaus befürworten würde!
Zum Vergrößern anklicken....

ich hoffe doch aber nur, wenn die schuld des zu veruteilenden zu 100% bewiesen ist.
allerdings, ich glaube das wurde hier schon erwähnt.. ich erinner mich düster, sollte man auf die todesstrafe, wenn sie angewandt wird, und es zu 100% bewiesen ist, das dieser angeklagte schuldig ist, früher angewandt bzw. vollzogen werden. es macht in meinen augen keinen sinn einige jahre auf die vollstreckung zu warten.
 
Der gute Arnold macht es spannend.
Eben wurde gemeldet,daß Arnold Schwarzenegger die Entscheidung auf wenige Stunden vor der geplanten Hinrichtung verschoben hat.
 
Jedihammer schrieb:
Aber die wurden doch nicht hingerichtet,weil sich die Unschuld erwiesen hat,oder leige ich da falsch ?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja das ist etwas verwirrend. Einmal heißt es etwa:
"Seit 1977 wurden 122 (die nachweislich zu unrecht verurteilt wurden) freigelassen. Daraus ergibt sich daß wohl auch unschuldige hingerichtet wurden."
In anderen Berichten steht dann knallhart dieser Satz:
"Seit 1990 sind außerdem mindestens 122 Menschen zum Tode verurteilt worden, deren Unschuld später bewiesen wurde."

Diese "Fakten" implizieren zum einen
- daß es 122 Menschen gegeben hat die nach der Verurteilung wieder freigelassen wurden
und zum anderen
- daß 122 Menschen zu Tode kamen.

Was nun stimmt ist (fast) egal, man kann es drehen wie man will, das Ergebnis lautet immer: Es wurden garantiert unschuldige hingerichtet.
 
Damit ist der traurige Rekord erfuellt...

Irgendwie hab ich ja erwartet, dass Schwarzenegger das Gnadengesuch ablehnt. Ueber die Gruende kann man sicher vortrefflich spekulieren, ich vermute dass auch der kommende Wahlkampf fuer Schwarzenegger eine Rolle bei der Entscheidung gespielt hat...
 
Blackmore schrieb:
Irgendwie hab ich ja erwartet, dass Schwarzenegger das Gnadengesuch ablehnt. Ueber die Gruende kann man sicher vortrefflich spekulieren, ich vermute dass auch der kommende Wahlkampf fuer Schwarzenegger eine Rolle bei der Entscheidung gespielt hat...
Zum Vergrößern anklicken....

Zweifelos.
Solche Dinge spielen da immer eine Rolle.
Aber es kann nur eine Rolle spielen,wenn das Volk es so will.
Also wurde heute der Wille des Volkes erfüllt.Das ist doch die immer geforderte Demokratie.Oder soll die nur gelten,wenn es genehm ist ?
Wenn er schuldigt war,dann konnte und durfte es keine Gnade geben.
War er unschuldig,so war es ein Justitzmord.
Schwarzenegger war der Meinung,daß seine Schuld bewiesen war.
Und er stellte auch seine Läuterung in Frage.
Auf der anderen Seite,wenn man jeden Begnadigen würde,der im Knast und unter Erwartung der Hinrichtung zu bereuen beginnt,so müßte man den Strafvollzug alsSolchen in Frage stellen.
Ich persönlich weiß zuwenig über diesen Fall,um mir ein Urteil anmaßen zu können,aber wenn er schuldig war,dann konnte er 1000 Mal bereuen,das hätte an seinen Taten nichts mehr geändert.
Und wenn er schuldig war,dann hat er für seine Taten mit seinem Leben bezahlen MÜSSEN.
 
Bericht schrieb:
Williams' Anhänger hatten sich in einem Brief noch einmal direkt an Schwarzenegger gewandt. Sie erklärten, es sei ein neuer Zeuge aufgetaucht, der die Unschuld des Verurteilten beweisen könne.
Zum Vergrößern anklicken....

Bericht schrieb:
"Wir werden zeigen, dass Arnold Schwarzenegger ein kaltblütiger Killer ist"
Zum Vergrößern anklicken....

Bericht schrieb:
eine Begnadigung hätte noch mehr konservative Wähler gegen Schwarzenegger aufgebrcht
Zum Vergrößern anklicken....

Kuckt euch mal diesen Gesuchtsausdruck an - dieser hohle Blechkamarad grinst:
0,,OID5043614,00.jpg

( Die Augen - ein wirklich funktionierender Killerinstinkt)​


Vielleicht versteh ich ja seine Politik nicht. Vielleicht verstehe ich nicht wie man die Ernennung zum Gouverneur mit Blut besiegelt.
Aber ich verstehe den Terminator.
Und nun hat er wieder einmal seinen Kontrahenten von der Bühne gestoßen. Er hat ihn ausgeschaltet. So ein armes 14jähriges Kind, dessen Eltern ihn bei allem was er angestrebt für verrückt erklärt haben.
 
Seltsam nur,daß dieser zeuge 24 jahre lang nicht aufgetaucht ist.
Und kurz vor der Hinrichtung wird er aus dem Hut gezaubert ?
Das hätte ich auch nicht geglaubt.
 
@Jedihammer.

Ich persoenlich bin ohne Ausnahme gegen die Todesstrafe, aber das Fuer und Wider zur Todesstrafe ist schon wieder eine eigene Diskussion (die es hier sicher bereits schon gab) und ist hier nicht wirklich das Thema.

Ich will gar nicht bestreiten, dass in Hinsicht auf die Entscheidung auf Begnadigung oder nicht, alles im Rahmen des dortigen Rechtsstaates und der geltenden kalifornischen Gesetze ablief und letztlich wohl dem Willen der Mehrheit in Kalifornien entsprochen wurde.

Was die Verurteilung betrifft, kann ich natuerlich auch nicht genau sagen, ob die Vorwuerfe, dass das Gerichtsverfahren nicht korrekt ablief und schwerwiegende Justizfehler begangen wurden, stimmen. Das muesste wohl eine unabhaenige Kommission genauer untersuchen.

Fuer unwahrscheinlich halte ich es zumindest nicht, da man aehnliches immer wieder ueber die Gerichtsverfahren zur Todesstrafe in den betrefenden Bundesstaaten hoert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jedihammer schrieb:
Und kurz vor der Hinrichtung wird er aus dem Hut gezaubert?
Das hätte ich auch nicht geglaubt.
Zum Vergrößern anklicken....
Vielleicht glaubst du dir selbst:
Stell dir vor du bist der Zeuge. Du hast 24 Jahre lang geschwiegen (vielleicht sogar weil man die gedroht hat - in so einer Gegend nicht ungewöhnlich), aber du weißt etwas was den "Täter" entlastet oder du kennst sogar die genauen Umstände zur Tatzeit. Und jetzt, wo du siehst was dein Schweigen bedeutet, daß du tatsächlich dafür verantwortlich sein könntest wenn erneut ein unschuldiger sterben muß - und zwar deinetwegen, weil du (aus Angst) geschwiegen hast - da siehst du einfach die Chance gegeben selber auch "reinen Tisch" zu machen. Ein solches Geheimnis kann man lange in sich begraben, aber würdest wirklich "die letzte Chance" verstreichen lassen, "nicht mehr der einzige Zeuge zu sein" - und zwar über den Tod hinaus?

Blackmore schrieb:
aber das Fuer und Wider zur Todesstrafe ist schon wieder eine eigene Diskussion (die es hier sicher bereits schon gab) und ist hier nicht wirklich das Thema.
Zum Vergrößern anklicken....
Für mich ist es eine logische Konsequenz gegen die Todesstrafe zu sein, weil ich mir die Frage "denkt ihr,daß 1000 Hinrichtungen in immerhin 29 Jahren eine große Zahl sind,oder eher eine geringe Zahl" so beantworte:
Bei 122 zum Tode verurteilten wurde nachher die Unschuld festgestellt, die Unschuld - nicht schuldig im Sinne der Anklage (hat das Verbrechen nicht begangen). Diese Tatsache ist ein ebenso zwingender Beweis dafür, daß bei den 1.000 hingerichteten - deren Fall nicht noch einmal aufgerollt wurde - eine Fehlerquote von 12,2% vorliegt, wie die Indizienbeweise welche einen "Mörder" überführen und zu Tode bringen. Wegen Beweisen - die nicht eindeutig waren - wurden 1.000 Menschen umgebracht, denn die einzelnen Fälle wurden nicht nach neustem Stand der Technik/Ermittlung wieder überprüft. Neue Zeugen wurden nicht zugelassen - geschweige denn nach ihnen gesucht. Mögliche neue eindeutigere Beweise wurden somit nicht angeschaut und man hielt jedesmal an einem Urteil fast, was möglicher Weise keine Gültigkeit mehr hatte.
[Sarkasmus]Wieso sitzen die eigentlich 20 Jahre in der Todeszelle. Gleich in den Gerichtshof und aufhängen, wie im Mittelalter. Dann brauch man sich keinen Kopp mehr zu machen[/Sarkasmus]

Also "1" hingerichteter in 29 Jahren ist eine große Zahl.
 
Sithkiller schrieb:
Kuckt euch mal diesen Gesuchtsausdruck an - dieser hohle Blechkamarad grinst:
0,,OID5043614,00.jpg

( Die Augen - ein wirklich funktionierender Killerinstinkt)​
Zum Vergrößern anklicken....

wo siehst du ein Grinsen? - ich seh ein verbissenes, verkniffenes Gesicht
 
alpha7 schrieb:
wo siehst du ein Grinsen? - ich seh ein verbissenes, verkniffenes Gesicht
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich mir die Muskeln am Mundwinkel über der Oberlippe genau ansehe, kommt es mir auch so vor, als würde er sich tölpelhaft ein Lächeln verkneifen. Aber ich bin kein Mimikforscher...
Und selbst wenn es so wäre, vielleicht denkt er ja ganz unabhängig von der Hinrichtung an einen Witz, den ihm jemand neulich erzählt hat ?!
 
Zuletzt bearbeitet:
Tjaaa, von wann ist das Bild? Warum wurde es für diesen Bericht verwendet - unabhängig von wann es ist? Fakt scheint jedenfalls zu sein, daß dem Herrn Schwarzenacker seine Karriere wichtiger ist als Menschenleben.
Schwarzenegger: "Die Fakten rechtfertigten es nicht, das Urteil der Geschworenen und die Entscheidungen der Gerichte aufzuheben."
Was weiß der denn schon über die Fakten der Knallkopp.

Ich weiß z.B. wie der Mann denkt wenn er gewinnen will:
Kuckst du hier.
Am Morgen des Wettkampfes fragte ihn Tinnerino ganz beiläufig, wie er sich denn fühle. Als Antwort beugte sich der junge Terminator nach vorne, bannte ihn mit seinem Blick und lächelte sein patentiertes Krokodilslächeln. ?Phantastisch!?, flüsterte er ihm zu, ?das ist heute einer dieser Tage an denen du genau weißt, dass du gewinnen wirst.?
Zum Vergrößern anklicken....
Für mich ist das der Arnold Schwarzenegger hinter dem Terminator(blick). Ein schmunzelnder, siegssicherer Typ für den kein Opfer zu schade ist. Wenn du ihm im Weg bist macht er dich platt.
 
Ist ja gut uns schön, dass du ein Bild, dessen Hintergrund du nicht kennst benutzt um jemanden etwas zu unterstellen und deine Behauptungen zu stützen!

ich sehe in dem Bild weder einen Grinser, noch die "Mordgier" in seinen Augen!

Des weiteren gestehe ich dir deine Meinung über den Governator zu, glaube aber dass du ganz und gar nicht der richtige bist, um über sineBeweggründe zu spekulieren!

zu den Fakten, Ich kenne den Fall von Mr.Williams nicht glaube aber genau so wenig, wie Jedihammer, dass der Zeuge just eine Woche vor der Vollstrckung die mörder Gewissensbisse bekommt und nur noch gestehen will. er wurde nach californischem Recht verurteilt, und dem Willen der Mehrheit folgend hingerichet. (ob er den Tod jetzt verdient hat sei dahingestellt.)

(kann es villeicht sein, dass du auf den Gouvernator neidisch bist??????????????)
 
Zurück
Oben