Anakin oder Luke - Wer ist der Auserwählte?

Minza schrieb:
Diese Drafts sind aber von '74 bis '75 (ich hab die alle und habe sie auch mehrfach gelesen). 1976 war ANH bereits in Produktion (!) und somit wird da ja wohl nichtmehr "Anakin der Padawan von Luke" gewesen sein :rolleyes: ;)

Von 1976 an kann man sagen, daß Lucas die Grundstory festgelegt hatte und hier stand schon fest, daß Anakin bei einem Duell mit Obi-Wan in die Lava stürzt, daß Anakin als Kind/Teenager aus der Sklaverei befreit wird und daß er eine Königin heiraten wird.

Ab hier war klar, daß es um Anakin Skywalker ging...

Ich mein ich hätte auch alle Drafts,hab sie auch gelesen,zwar nicht nen paar mal.
Doch wüßt ich nun nicht wo die Vorgeschichte erwähnt wird.
Und was ich mit der Entwicklung der Drafts sagen will,weißt du wohl denk ich .;)

Da kann man doch von ausgehen das der,nennen wir es mal Urplot, doch ganz anders ausgesehen hat als wie heute SW ist und erst recht die PT.

Mich tät da ne Quelle doch dann interessieren um diese Lücke zu schliessen bei mir. :D

Ich hab hier 6 Drafts zu ANH von Story Synopsis - May 1973 angefangen bis Revised Fourth Draft - January 1976.

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Draht Vater schrieb:
Ich mein ich hätte auch alle Drafts,hab sie auch gelesen,zwar nicht nen paar mal.
Doch wüßt ich nun nicht wo die Vorgeschichte erwähnt wird.
Und was ich mit der Entwicklung der Drafts sagen will,weißt du wohl denk ich .;)

Natürlich... aber das greift für 1976 eben nicht.

Da kann man doch von ausgehen das der,nennen wir es mal Urplot, doch ganz anders ausgesehen hat als wie heute SW ist und erst recht die PT.

1976 war der Grundplot festgelegt... zwar war hier noch ein längerer Kampf gegen das Imperium plus das Finden weiterer Jedi (zB Lukes Schwester) eingeplant, was dann 1980 gekippt wurde und einfach mal kurz 4 weitere Episoden in einer (nämlich Episode VI) verwurschtet wurden, aber es stand fest, daß es eine "Familien Saga" war, die den Fall und die Rettung Anakin Skywalkers als zentrales Thema umfasst.

Mich tät da ne Quelle doch dann interessieren um diese Lücke zu schliessen bei mir. :D

...nach der suche ich schon.

Ich hab hier 6 Drafts zu ANH von Story Synopsis - May 1973 angefangen bis Revised Fourth Draft - January 1976.

Dann kannst du ja beim letzten Draft von '76 mal schauen, wie weit das ganze vom Endprodukt weg ist ;)
 
Minza schrieb:
Natürlich... aber das greift für 1976 eben nicht.



1976 war der Grundplot festgelegt... zwar war hier noch ein längerer Kampf gegen das Imperium plus das Finden weiterer Jedi (zB Lukes Schwester) eingeplant, was dann 1980 gekippt wurde und einfach mal kurz 4 weitere Episoden in einer (nämlich Episode VI) verwurschtet wurden, aber es stand fest, daß es eine "Familien Saga" war, die den Fall und die Rettung Anakin Skywalkers als zentrales Thema umfasst.



...nach der suche ich schon.



Dann kannst du ja beim letzten Draft von '76 mal schauen, wie weit das ganze vom Endprodukt weg ist ;)

Es ist nicht weit entfernt und was willst damit sagen?
Ich zieh da nun keine Schlüsse raus über irgendeine Vorgeschichte so wie sie
heute ist.
Ich seh die OT als Geschichte von Luke an,nicht von Änii,Familiensag das seh ich
dann eher *g

mfg
 
Könnte Shmi, nachdem sie weiß daß sie neben einem Jedi aus der Republik steht, mit dem Wink "unbefleckten Empfängnis" gelogen haben?
Ich meine der Vater könnte ja auch ein Sklavenhändler sein - dessen bleichende Knochen irgendwo draußen in der Wüste liegen......
 
Könnte Shmi, nachdem sie weiß daß sie neben einem Jedi aus der Republik steht, mit dem Wink "unbefleckten Empfängnis" gelogen haben?
Ich meine der Vater könnte ja auch ein Sklavenhändler sein - dessen bleichende Knochen irgendwo draußen in der Wüste liegen......

Ne könnte nicht sein. Es ist offiziell bestätigt, dass sie die Wahrheit sagt. Ausserdem frag ich mich wieso sie denn lügen sollte? Sie kennt die Prophezeiung ja nicht und hat keinen blassen schimmer, dass irgendwann ein Auserwählter ohne Vater kommen soll
 
Da fallen mir auf Anhieb mehrere Gründe ein.
Einer wäre daß Shmi die Mutter ist und das Beste für Anakin will. Wie sie auch selber zu Qui Gon sagt, irgendwas wie 'er hat ein besseres Leben verdient als ein Sklavendasein' und vorher Qui Gon (beim Essen) etwa 'wir sind nicht hier um Sklaven zu befreien'.
Shmi will ihren Sohn vor dem Sklavendasein beschützen bez. ihn davon erlösen.
Aber das nur als möglicher Grund für eine Lüge.
Was wirklich war kann nur sie selbst wissen.
 
Ne könnte nicht sein. Es ist offiziell bestätigt, dass sie die Wahrheit sagt. Ausserdem frag ich mich wieso sie denn lügen sollte? Sie kennt die Prophezeiung ja nicht und hat keinen blassen schimmer, dass irgendwann ein Auserwählter ohne Vater kommen soll

Und im nächsten Posting kommt der Papst und bestätigt offiziell, dass Maria eine Jungfrau war. :D

Ich bestätige hiermit offiziell, dass es jedesmal wieder einen leicht lächerlichen Hauch besitzt, wenn symbolische Bilder als greifbare Fakten verkauft werden. Im Endeffekt will George Lucas das selbe Bild vermitteln, was es schon in der Bibel gibt. Nach außen hin mag das seine Berechtigung haben, für die die Personen, die einfach nur Star Wars sehen wollen, weil es riesige Raumchiffe, Laserschwerter, tolle Helden und fiese Schurken gibt (also fast alle), wirkt es lächerlich. Und nichts anderes ist Star Wars: Unterhaltungskino und keine Bibel...

Ich begnüge mich damit, nicht zu wissen, was die Wahrheit ist, aber zu wissen, warum George Lucas dieses Bild aus seiner Symbolkiste ausgepackt hat: Weil nun eben das Christentum dran war und nicht weil es dem Film irgendein dramaturgisches Element hinzufügt...

P.S.: Der Begriff "Unbefleckte Empfängnis" ist ohnehin falsch. "Unbefleckt" empfangen wurde Maria, nicht Jesus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und dennoch steht fest, daß Anakin keinen biologischen Vater hat und das ist nicht nur offiziell, sondern ebenso ein wichtiger Teil der ganzen Geschichte.
 
Ich würde ja jetzt gerne sowas wie "wer keine Ahnung hat, sollte..." vom Stapel lassen, was aber unpassend und unhöflich wäre. Ich formuliere es lieber so: es gibt sehr wohl einige Aspekte der Gesammtgeschichte, die mit dieser Sache zu tun haben. Plagueis Experimente, Leben aus der Macht zu erschaffen und Sidious Pläne gegen seinen Meister.

Zudem wäre es dann doch eine weitaus andere Geschichte, wenn Anakin wirklich einen Vater haben würde. Dieser hätte ebenfalls Potential für weitere Geschichten und die ganze Prophezeiung mit "aus der Macht geboren" wäre hinfällig.

In solchen Fällen sollte man dem Erdenker der Geschichte dann eventuell doch mal sein Ohr leihen und sich sagen lassen: der hat wirklich keinen Vater und ist die Person aus der Prophezeiung, der der Macht das Gleichgewicht gibt.

Tolkiens Zusätze werden ja auch anerkannt, warum nicht die von Lucas? ^^
 
@Hollbal: Was die Wahrheit ist? Die Wahrheit ist Anakin hat keinen Vater, weil es Anakin gar nicht gibt. Innerhalb einer Geschichte, kann man schon sagen was Fakt ist und was nicht. Alles andere was du erwähnst ist für die Diskussion eher nicht von Beduetung

@Lench: Wenn sie nichts von der Prophezeiung weiß und nicht felsenfest von ihre Unbefleckte Empfängnis glauben würde, dann glaub ich nicht, dass sie überhaupt auf die Idee kommt, dass jemand auf so nen Schmarrn hereinfallen könnte. Ich an ihrere Stelle würde jedenfalls fest damit rechnen als Spinner hingestellt zu werden.

Was wirklich war kann nur sie selbst wissen.
Und der Erfinder der Geschichte ;)

Minza schrieb:
Tolkiens Zusätze werden ja auch anerkannt, warum nicht die von Lucas?
Gibt bestimmt auch ein paar Mittelerde-Fans, die Tolkiens Zusätze nicht akzeptieren. Oder GL sollte mal ein Buch rausbringen, wo er all seine Weisheiten vom Stapel lässt. Vielleicht bringt das ja mal was :braue
 
Wenn ich sowas schon lese: Lucas hat da nix mitzureden, daß kann nur Shmi selber wissen... da muß schon ein eindeutiger Realitätsverlust zugrunde liegen, um sowas auch nur anzudeuten ^^
 
Gibt bestimmt auch ein paar Mittelerde-Fans, die Tolkiens Zusätze nicht akzeptieren. Oder GL sollte mal ein Buch rausbringen, wo er all seine Weisheiten vom Stapel lässt. Vielleicht bringt das ja mal was :braue

Ein Buch wäre da für ihn aber nicht das geeignete Medium.
George Lucas würde eher ein buntes, in allen Lichtschwerfarben leuchtendes Wiki herausbringen. Das hätte nämlich den immensen Vorteil, dass er das was er einmal dort geschrieben hat, jederzeit "nachkorrigieren" kann, ...falls es gerade regnet, das Mittagessen noch nicht fertig ist, oder falls die Sportschau mal ausfällt...
 
Mir wäre neu, daß Lucas je die Sache mit Anakins nichtvorhandenen Vater nachträglich verändert hat. Das ist seit 1999 fest im Canon verankert und wurde bis dato durch einige EU Werke nur etwas weiter beleuchtet.

Und irgendwie klingen deine Beiträge wie von einem zynischen Fan, der schon lange keinen Spaß mehr an seinem ehemaligen Hobby hat und sich nur noch mit Sarkasmus und Rumstänkern im Fandom mit dieser Sache beschäftigen kann. Und das finde ich schade...
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir wäre neu, daß Lucas je die Sache mit Anakins nichtvorhandenen Vater nachträglich verändert hat. Das ist seit 1999 fest im Canon verankert und wurde bis dato durch einige EU Werke nur etwas weiter beleuchtet.
Georgie hat es binnen 30 Jahren geschafft, auch andere Handlungen in seinen Filmen in Frage zu stellen und abzuändern. Die Welt dreht sich eben weiter, und so bin ich zuversichtlich, dass auch in Zukunft alte Lächerlichtkeiten entfernt werden und neue hinzukommen. Spätestens wenn - falls es an der Börse gerade mal nicht gut läuft - die Giga-Directors-Edition, eingeführt wird, die nun wirklich alles so enthält, wie Lucas es schon immer haben wollte, sich aber nie zu träumen gewagt hatte.
Sollte Lucas von Börsencrashs verschont bleiben, hege ich aber noch immer die Hoffnung, dass Luke irgendwann in Episode IX erfahren wird, dass Qui-Gon Jinn sein eigentlicher Großvater war, der in Episode I absichtlich einen Abstecher nach Tatooine eingelegt hatte, um seinen unehelichen Sohn endlich in seine Obhut zu nehmen. DANN erst wäre der Kreis geschlossen.

Bis dahin hat Anakin aber keinen Vater.
Sollte ich zuvor anderes gesagt haben, ist das nur auf einen wirren Geist zurückzuführen.
Ich widerrufe! JA ich widerrufe!

Was bringt uns diese Aussage aber nun für Episode I-III?
Es führt mit dazu, dass Qui-Gonn Anakin mitnimmt. Das fällt ja später dann weg, sobald das eintritt, was ich zuvor schrieb. Denn dann hat Qui-Gonn ja einen ganz anderen Grund und braucht diesen fadenscheinigen nicht mehr...

Was bringt das für Episode IV-VI:
ja... nichts.

Und irgendwie klingen deine Beiträge wie von einem zynischen Fan, der schon lange keinen Spaß mehr an seinem ehemaligen Hobby hat und sich nur noch mit Sarkasmus und Rumstänkern im Fandom mit dieser Sache beschäftigen kann. Und das finde ich schade...
Tja was soll ich machen. Ich weiß ja nicht einmal wie man zünisch schreibt.
Lieber wäre mir, es als satirisch zu bezeichnen und den Beitrag eher unter einem zwinkernden Auge zu sehen. Ich haue gerne mit dem Holzhammer mal dazwischen, um neue Blickwinkel zu eröffnen. Ok, ich weiß ja, dass meinem Gelalle selten jemand folgen will, aber manchmal überkommt es mich dann doch wieder.
Ich könnte auch zwinkernde Smileys benutzen um diesen schalen Geschmack von Zänismus abzuwerfen, aber ich lasse zwinkernde Smileys hier mittlerweile lieber weg, denn gerade in diesem Forum habe ich oft den Eindruck, sie werden verwendet, um anderen Überlegenheit zu demonstrieren oder von oben herab zu behandeln, eins auszuwischen etc...
Ich könnte ja nun ein *g* verwenden. Aber das käme mir dann auch irgendwie plumb vor.
Hiermit gebe ich also offiziell bekannt: Ich bin nicht zünisch. Ist das damit im Kanon aufgenommen?


Und um das Lucas-Universum mit anderen Worten zu beschreiben:

?Die galaktische Geschichte ist ein bisschen durcheinandergeraten, und zwar aus mehreren Gründen: zum einen, weil diejenigen, die ihr auf der Spur zu bleiben versuchen, ein bisschen durcheinandergeraten sind, zum anderen aber auch, weil sich einiges an Durcheinander ereignet hat.? Douglas Adams: Einmal Rupert und zurück
 
Georgie hat es binnen 30 Jahren geschafft, auch andere Handlungen in seinen Filmen in Frage zu stellen und abzuändern.

Hat mit diesem Thema nicht viel zu tun...

Was bringt uns diese Aussage aber nun für Episode I-III?

Sehr viel sogar: Anakin ist unausweichlich der Auserwählte und das bewirkt, daß der Schock umso größer ist, daß er sich den Sith anschließt.

Was bringt das für Episode IV-VI:
ja... nichts.

Muß jeder Aspekt allen Filmen etwas "bringen"? Nein... wir haben viele Dinge in Episode IV und V, die dem Ende in Epoisode VI auch nicht essentiell dienen.
Wenn ich eine Geschichte nur mit Details und Elementen fülle, die wiklich was "bringen", kann ich die Geschichte gleich in die Tonne treten. Das liest/sieht doch keiner... warum auch?

Ok, ich weiß ja, dass meinem Gelalle selten jemand folgen will, aber manchmal überkommt es mich dann doch wieder.

Ich lese deine Beiträge in den mir interessanten Themen gerne und aufmerksam. Warum soll ich dir nicht folgen mögen?
Danke für deine Erläuterung.
 
Wenn ich sowas schon lese: Lucas hat da nix mitzureden, daß kann nur Shmi selber wissen... da muß schon ein eindeutiger Realitätsverlust zugrunde liegen, um sowas auch nur anzudeuten ^^

Das Problem bei dem, was der Schöpfer einer Fiktion nachher dazu sagt, was sie zu bedeuten hat, ist, dass er sehr wohl Motive dafür haben kann der Öffentlichkeit etwas anderes zu erzählen als die Wahrheit. Vielleicht ist ihm ein Aspekt seiner Fiktion peinlich, und deshalb leugnet er, dass sie autobiografisch ist? Oder ein anderer Aspekt ist ihm zu persönlich?
Oder er kann nachdem sein Werk fertig ist noch beliebig oft seine Meinung ändern, und es uminterpretieren. Vielleicht war er, als er ein Buch geschrieben hat überzeugter Kommunist, und ist es 20 Jahre später nicht mehr? Dann könnte er erzählen, was er damals geschrieben habe, wäre gar nicht kommunistisch gemeint gewesen.
Das ist zwar sein gutes Recht, aber ebenso ist es das gute Recht eines Konsumenten dieser Fiktion sich sein eigenes werkimmanentes Bild von der Sache zu machen.
Wenn Van Gogh zum Beispiel später, als seine Sonnenblumen schon berühmt gewesen sind, dahergekommen wäre, und gesagt hätte "Ähm, eigentlich sollen das Tintenfische sein." Dann macht das aus den Sonnenblumen noch immer keine Tintenfische. Selbst wenn van Gogh das jetzt gerade so möchte.

Ich selbst sehe den Canon bei Star Wars eher als Richtschnur für die weiteren Bücher, Comics und anderen Fiktionen, die irgendwann dazu kommen oder gekommen sind. Das wäre ja noch schöner, wenn der Canon dem Konsumenten vorschriebe, wie er was zu interpretieren hätte.

Wenn jemand also die Fiktion anhand dessen was in der Fiktion passiert und gesagt wird interpretiert, dann hat das nichts mit Realitätsverlust zu tun. Die Fiktion ist da. Wenn der Autor gut war, hat er alles was er dem Konsumenten erzählen will hineingepackt. Darum muss, was in der Fiktion passiert auch (meiner Meinung nach, es steht jedem zu da anderer Meinung zu sein) als wichtiger angesehen werden, als das, was der Autor später erzählt.

Und ja, ich weiß, dass van Gogh tot ist, und zu Lebzeiten seine Sonnenblumen nicht einmal verkauft wurden. Ändert aber nichts an dem Beispiel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Van Gogh zum Beispiel später, als seine Sonnenblumen schon berühmt gewesen sind, dahergekommen wäre, und gesagt hätte "Ähm, eigentlich sollen das Tintenfische sein." Dann macht das aus den Sonnenblumen noch immer keine Tintenfische. Selbst wenn van Gogh das jetzt gerade so möchte.

Und wenn dann ein Kritiker daherkommen sollte und behauptet, van Gogh hätte da nix mitzureden, weil nur die Sonnenblume wirklich selber bestimmen könnte, was sie nun ist, würde ich diese Person etwas skeptisch anschauen und mich fragen, in welcher Realität er denn jetzt nun lebt, daß er einem Gemälde solche Gedanken und ein Leben zuspricht ;)

Das wäre ja noch schöner, wenn der Canon dem Konsumenten vorschriebe, wie er was zu interpretieren hätte.

Das nicht... aber wenn jemand daherkommt und sagt, Frodo ist garnicht Bilbos Neffe, sondern ein Zwerg, der sich täglich rasiert und da hätte Tolkien nix mitzureden, weil er sich ja auch schon öfters in seiner Fiktion verbessert und umentschieden hätte... naja, dann sagt das für mich schon einiges aus.

Soll er ruhig, aber ich werde in einer Diskussion gegen seine Aussage stehen und das mit dem Canon begründen. So einfach ist das.

Wenn jemand also die Fiktion anhand dessen was in der Fiktion passiert und gesagt wird interpretiert, dann hat das nichts mit Realitätsverlust zu tun.

Es wurde in SW nie angedeutet, daß Anakin wirklich einen Vater hat. Punkt. Es wird lediglich gesagt, daß er ganz gewiß keinen hat und das bestätigt der Autor der Geschichte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und wenn dann ein Kritiker daherkommen sollte und behauptet, van Gogh hätte da nix mitzureden, weil nur die Sonnenblume wirklich selber bestimmen könnte, was sie nun ist, würde ich diese Person etwas skeptisch anschauen und mich fragen, in welcher Realität sie denn jetzt nun lebt, daß sie einem Gemälde solche Gedanken und ein Leben zuspricht ;)

Ich denke mal, dass es so nicht gemeint gewesen, sondern nur flappsig und unbeholfen ausgedrückt sein wird.

Das nicht... aber wenn jemand daherkommt und sagt, Frodo ist garnicht Bilbos Neffe, sondern ein Zwerg, der sich täglich rasiert und da hätte Tolkien nix mitzureden, weil er sich ja auch schon öfters in seiner Fiktion verbessert und umentschieden hätte... naja, dann sagt das für mich schon einiges aus.

Soll er ruhig, aber ich werde in einer Diskussion gegen seine Aussage stehen und das mit dem Canon begründen. So einfach ist das.

Es geht mir eher um Deutungen, die an den Filmen nachgeprüft einen Sinn ergeben. Bei denen hätte es wirklich keinen Sinn, mit dem Canon zu kommen, wenn jemand den Canon nicht als für sich bindend anerkennt. Wozu dann überhaupt diskutieren? Dann kann man ja ebensogut den Canon abdrucken, und das Forum bis auf's Sonstige dichtmachen.
Bei Theorien die nur aus den Filmen heraus abgeleitet, und auch als solche gekennzeichnet sind mit dem Canon zu kommen, wäre dann in etwa so, wie die Evolution anhand der Bibel widerlegen. Da können sich beide Parteien bei totreden.

Es wurde in SW nie angedeutet, daß Anakin wirklich einen Vater hat. Punkt. Es wird lediglich gesagt, daß er ganz gewiß keinen hat und das bestätigt der Autor der Geschichte.

In der Geschichte sagt Schmi, dass sie sich die Schwangerschaft nicht erklären kann, aber das muss noch lange nicht heißen, dass sie nicht natürlichen Ursprungs sein könnte.
Ich halte es auch für unwahrscheinlich, dass Lucas als er den Dialog schrieb im Sinn hatte, dass Schmi mittels K.O.-Tropfen vergewaltigt wurde, oder einfach vergessen hat, mit wem sie schlief, aber wie genau die Macht Anakin in sie reingezaubert hat, bleibt auch im Dunkeln.
Wenn wir nach Lucas gehen - und ich mach das jetzt mal spasseshalber - dann wissen wir zum Beispiel bis heute nicht, ob es die Macht selbst war, die Schmi befruchtet hat, oder Palpatine mittels der Macht. Letzteres müsste natürlich nicht bedeuten, dass Palpatine selbst Gene beigesteuert hat, und das ist auch recht unwahrscheinlich, aber möglich wäre es immerhin.

Was machen wir eigentlich wenn Lucas sich selbst widerspricht? Hat dann seine letzte Äußerung das meiste Gewicht? Oder die, die sich mit den wenigsten anderen Äußerungen widerspricht?
 
Ich denke mal, dass es so nicht gemeint gewesen, sondern nur flappsig und unbeholfen ausgedrückt sein wird.

Auch eine Möglichkeit, ja.

Wozu dann überhaupt diskutieren? Dann kann man ja ebensogut den Canon abdrucken, und das Forum bis auf's Sonstige dichtmachen.

Das Forum ist für mich nur zu 50% Diskussion... die restlichen Teile ergeben sich mitunter auch als Daten-Sammlung und Fragenbeantwortung, worunter zum guten Teil auch dieser Thread hier fällt.
In SW ist Anakins junfräuliche Geburt eine unumstößliche Tatsache.

Bei Theorien die nur aus den Filmen heraus abgeleitet, und auch als solche gekennzeichnet sind mit dem Canon zu kommen, wäre dann in etwa so, wie die Evolution anhand der Bibel widerlegen. Da können sich beide Parteien bei totreden.

Nur haben sowohl Evolutions-, als auch Schöpfungsanhänger keinen direkten Beweis für ihre Theorien. Bei einer Fiktion hat man diesen Beweis eben schon.

In der Geschichte sagt Schmi, dass sie sich die Schwangerschaft nicht erklären kann, aber das muss noch lange nicht heißen, dass sie nicht natürlichen Ursprungs sein könnte.

Sie sagt auch, daß Anakin keinen Vater hat. Dazu kommen dann Aussagen von anderen Charakteren, daß Anakin durch die Macht gezeugt wurde und Andeutungen durch andere Charaktere, daß Anakin künstlich erschaffen sein könnte (was andere Quellen unterstützen).

Ich halte es auch für unwahrscheinlich, dass Lucas als er den Dialog schrieb im Sinn hatte, dass Schmi mittels K.O.-Tropfen vergewaltigt wurde, oder einfach vergessen hat, mit wem sie schlief, aber wie genau die Macht Anakin in sie reingezaubert hat, bleibt auch im Dunkeln.

Im Film so halb, ja (auch, wenn es angedeutet wird). Im EU sieht die Sache anders aus und Lucas selbst hat ja auch seine Sätze dazu abgegeben.

Wenn wir nach Lucas gehen - und ich mach das jetzt mal spasseshalber - dann wissen wir zum Beispiel bis heute nicht, ob es die Macht selbst war, die Schmi befruchtet hat, oder Palpatine mittels der Macht.

...oder Plagueis... aber ja, da hast du Recht.

Letzteres müsste natürlich nicht bedeuten, dass Palpatine selbst Gene beigesteuert hat, und das ist auch recht unwahrscheinlich, aber möglich wäre es immerhin.

Er hat auf diese Art zu 100% keine Gene beigesteurt... Gen-Transplantation über die Macht steht außer Frage.

Was machen wir eigentlich wenn Lucas sich selbst widerspricht? Hat dann seine letzte Äußerung das meiste Gewicht? Oder die, die sich mit den wenigsten anderen Äußerungen widerspricht?

Das sollten wir entscheiden, wenn Lucas sich denn in diesem Fall widersprechen sollte. Ich werde hier sicher kein Fahrrade holen gehen. Das bringt einfach nichts.
 
Zurück
Oben