Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Jedihammer schrieb:Also ich will hier mal kurz was zu den Massenvernichtungswaffen sagen,um die hier gestritten wird. Napalm ist definitiv keine Massenvernichtungswaffe,und wer dies denkt,der soll sich damit bitte vertraut machen.
Was AO angeht so war dies ein chemischer und kein biologischer Stoff,der als Waffe eingesetzt wurde,das kann man schon so sagen.
Aber AO war keine Massenvernichtungswaffe.
Horatio d'Val schrieb:Es klingt absurd, aber manchmal muß man abwägen, ob man durch einen Krieg - der zweifelsohne Leiden verursacht - nicht viel mehr leiden abwendet. Da wäre vielleicht der Spruch des "kleineren Übels" ein nahestehender Hinweis.
Thrawn schrieb:1. Und nur um es mal gesagt zu haben ich sagte schon vor dem irak Krieg und den Ambitionen der USA dort einzugreifen, dass man endlich im Irak einmarschieren müsse, weil die Spielchen von Saddam mit den Inspekteuren war ne Frechheit.
@Jedihammer:
2. Nord Korea hat vielleicht so weit etwas mit Terorismus zu tun als das es die Welt terrorisiert.
2.aSie haben ein paar erklärte Staaten als Feinde.
2.bSie bauen an Atomwaffen und drohen sie einzusetzen.
2.cDas ist staatlicher Terrorismus, das sie keine BEziehungen zu den " normalen " Terrornetzwerken haben so weit bekannt ist, das stimmt durchaus.
Was wir beispielsweise in Ruanda gesehen haben, der Völkermord an unzähligen Menschen einer Volksgruppe, war in der strikten Definition kein "Krieg" (also eine bewaffnete Auseinandersetzung zwischen zwei souveränen Staaten), sondern höchsten ein Bügerkrieg, bei dem noch nich einmal militärische Ausrüstung in höheren Mengen einegsetzt wurde.Eshra Tharen schrieb:Zum Beispiel?
Ich meine ohne jegliche Kriege was sollte denn ein grund zu sein einen anzuzetteln?
Horatio d'Val schrieb:Was wir beispielsweise in Ruanda gesehen haben, der Völkermord an unzähligen Menschen einer Volksgruppe, war in der strikten Definition kein "Krieg" (also eine bewaffnete Auseinandersetzung zwischen zwei souveränen Staaten), sondern höchsten ein Bügerkrieg, bei dem noch nich einmal militärische Ausrüstung in höheren Mengen einegsetzt wurde.
Ruanda ist auch ein gutes Beispiel dafür einen Krieg zu beginnen. Hier hätte man ein souveränes Land angegriffen und leid durch den Angriff verursacht, um noch größeres Leid zu verhindern. Ich hoffe du kannst meiner Argumentation folgen, wenn ich etwas leichtfertig sage, daß ich lieber 10.000 Menschen "opfere", wenn ich damit einer Million das Leben redet kann....
Eshra Tharen schrieb:Aber ich glaube das es auch dafür Alternativen gibt. Denn mit Volksgruppen kann man auch fertig werden wenn man keinen Landesweiten Krieg anzettelt.
Ja ich kann deinen Argumenten folgen (zumindest hoff ich das )
Ich weiß nicht ob ich so einfach sagen könnte das ich um die 10.000 Menschen einfach opfere, ich könnte das nicht. Ausserdem ist es doch so das es zu jedem Krieg eine alternative auch gibt...
Darth Alohol schrieb:Hey selbst Klinton, konnte Arrafat und die Israeliten versöhnen, was man bei Buschnich gerade sagen kann und ganz ehrlich ,hätte man Hitler aufgehalten, wäre es Stalin geworden. Aber es gibt kein wenn und aber in der Geschichte und somit schliesse ich dieses Kapitel für mich.
Ich weiß auch nicht, ob ich dazu in der Lage wäre - das weiß wohl kein normal denkender Menschn. Theoretisch sollte die Entscheidung klar sein, denn ich zitiere mal frei aus einem Star Trek-Film: "Manchmal steht das Recht Einzelner über dem Recht vieler - manchmal das Recht Vieler über dem Recht Einzelner".Eshra Tharen schrieb:Aber ich glaube das es auch dafür Alternativen gibt. Denn mit Volksgruppen kann man auch fertig werden wenn man keinen Landesweiten Krieg anzettelt.
Ja ich kann deinen Argumenten folgen (zumindest hoff ich das )
Ich weiß nicht ob ich so einfach sagen könnte das ich um die 10.000 Menschen einfach opfere, ich könnte das nicht. Ausserdem ist es doch so das es zu jedem Krieg eine alternative auch gibt...
Thrawn schrieb:In einer Bedrohungsanalyse haben die elf US-amerikanischen Geheimdienste im Januar 2002 ein Profil mehrerer Staaten erstellt - darunter Nordkorea, Irak und Iran , die "Achse des Bösen" (US-Präsident Bush). Die Hessische Stiftung Friedens- und Konfliktforschung (HSFK) hat sie übersetzt. Wir dokumentieren im Folgenden Auszüge aus dem Nordkorea-Papier. Mehr Informationen gibt es unter: www.hsfk.de
Thrawn@Jedihammer: Nord Korea hat vielleicht so weit etwas mit Terorismus zu tun als das es die Welt terrorisiert. Sie haben ein paar erklärte Staaten als Feinde. Sie bauen an Atomwaffen und drohen sie einzusetzen. Das ist staatlicher Terrorismus schrieb:Wen terrorisiert Nord-Korea denn ?
Die USA und andere Länder bauen auch welche,und drohen auch mit ihrem Einsatz.Oder ist Dir die Atomare Erstschlags-Option der USA nicht bekannt ?
Warum dürfen die USA und die anderen das,und Nord-Kora nicht ?
Jedihammer schrieb:1.Wen terrorisiert Nord-Korea denn ?
2.Die USA und andere Länder bauen auch welche,und drohen auch mit ihrem Einsatz.Oder ist Dir die Atomare Erstschlags-Option der USA nicht bekannt ?
3.Warum dürfen die USA und die anderen das,und Nord-Kora nicht ?