Richtig, und trotzdem ist der Aspekt mit der Kosten-Nutzen-Rechnung ebenfalls nur in den Film hineininterpretiert wie auch der Rassismus, der womöglich genauso unbeabsichtigt war wie die Abstinenz schwarzer Schauspieler. EU-Autoren haben im Nachhinein das entsprechende storytechnische Potenzial erkannt und die Sache dann erst richtig zu einem "Anti-Nichtmenschen-Imperium" ausgeschmückt.
Wohl aus dem gleichen Grund, aus dem heraus er auch das Outbound-Projekt sabotieren ließ. Vielleicht empfand er die imperiale Armada auch 4 Jahre NSY noch nicht als hinreichend für eine Konfrontation mit den Vong und wollte dementsprechend keinen verfrühten Angriff provozieren. Speziell ein Todesstern dürfte sich gegen die Koros-Strohnas als ganz praktisch erweisen. Zumindest stimmen wir ja dahingehend überein, dass sein Regime in einen offenen Kriegszustand wunderbar gepasst hätte.
Das ist wohl dem Umstand geschuldet, dass sich Star Wars nicht nur in die Zukunft gerichtet weiterentwickelt, sondern auf chaotische Weise an allen denkbaren Stellen fortgeschrieben wird.
Deswegen sagte ich ja auch "bestenfalls", aber neben den Motiven spielen ebenso die Resultate eine Rolle, und da hat die Neue Republik unterm Strich nicht unbedingt eine bessere Figur gemacht als sein Imperium.
Sehe ich eigentlich komplett anders. Genau genommen empfinde ich meine Formulierungen als total umständlich und berufsgeschädigt
Alderaan darf man als einmaliges Exempel ansehen, da das Imperiale Communiqué #001044.92v eindeutig die Aussage trifft, dass Herrschaft durch Furcht vor Gewaltanwendung einer Herrschaft durch Gewaltanwendung (womöglich aus wirtschaftlichen Gründen) vorzuziehen ist. Vor der Auflösung des Senats mochte der Imperial-Klasse-Sternzerstörer diesem Zweck genügt haben, aber im Anschluss daran war definitiv ein stärkeres Druckmittel wie eben der Todesstern von Nöten, dessen Zerstörungskraft man einmalig publikumswirksam unter Beweis stellen musste. Darin ist auch die Erklärung zu suchen, warum das Imperium die Angelegenheit nach Zerstörung des Todessterns unter den Tisch zu kehren versuchte und ihm infolgedessen ein System nach dem anderen wegbrach. Die Zerstörung von Alderaan sowie auch die Auflösung des Senats waren eben nur solange von der Machtposition des Imperiums aus zu rechtfertigen, wie man auch über einen funktionieren Todesstern verfügte. Und diese über's Ziel hinausgeschossene Machtdemonstration ist wiederum der Grund, warum der Bau des Todesstern II unerlässlich war.
Yavin IV war ein lupenreiner Kriegsakt und das Dunkle Imperium hatte auch keine legitime Regierungsgewalt über die Planeten, auf die es losging. Es ging hier eigentlich primär um Massenvernichtungs-Aktionen gegen die eigene Zivilbevölkerung und das war in beiden Situationen nicht der Fall.
Nichts? Du müsstest vielleicht erst einmal jemanden finden, der behauptet hat, dass es nicht verwerflich wäre. Ich für meinen Teil habe lediglich behauptet, dass dem eine kranke "Der Zweck heiligt die Mittel"-Philosophie zugrunde lag, die durchaus System hatte, womit ich mich mit der Frage nach der Verwerflichkeit wohl kaum auf's Glatteis führen lasse
Das Dunkle Imperium befand sich auch nicht mehr in der Machtposition, um zwischen sonderlich vielen Möglichkeiten der Gewaltanwendung wählen zu können, siehe Balmorra. Außerdem eignet sich das Regime überhaupt nicht für diese Argumentation, da es maßgeblich vom Galaktischen Imperium abweicht und der Aspekt der dunklen Seite der Macht, sprich Palpatine selbst, wesentlich stärkere Gewichtung findet, während dem Imperium der Filme wohl eher das Pentastar Alignment entspricht.
Sich im Tiefkern zu verschanzen oder 3/4 der Galaxis zu kontrollieren ist schon ein nicht unwesentlicher Unterschied.
Was uns zu meiner Behauptung zurückführt, dass zu dem Zeitpunkt nur das Galaxis-Geschütz zur effektiven Machtausübung zur Debatte stand und keine größeren Wahlmöglichkeiten existierten.
Da das ursprüngliche Galaktische Imperium sich offiziell als ein rein profanes Regime darstellte, macht das schon einen immensen Unterschied.
Soweit ich mich erinnern kann, waren die Befehlsketten alles andere als intakt und Palpatine hat vielmehr aus den Überbleibseln der gegeneinander kämpfenden imperialen Streitkräfte selektiert. Schließlich herrschte im Anschluss an die Thrawn-Kampagne ein totales Chaos, in das auch Coruscant gezogen wurde.
Diesen Aspekt weiter zu vertiefen, bringt überhaupt nichts, da die Neue Republik entsprechend "Black Fleet Crisis" sowieso alle ehemaligen imperialen Welten weiterhin als dem Imperium zugehörig führte, bis sich diese ihr anschlossen - und das hatte in dem Zusammenhang auch überhaupt keine praktische Bedeutung noch ließ es irgendwelche Rückschlüsse über die Umstände auf diesen zumeist herrenlosen Planeten zu.
Nochmal: Das Imperium war zum Zeitpunkt von Dark Empire beinahe wieder so groß, wie vor Endor. Da ändert der Sitz des Imperators garnix dran, zumal Coruscant selbst eine reine Kriegszone war, welche auch die Regierung der NR hatte verlassen müssen. Siehe dazu z.B. den genialen "Essential Atlas".
Der Essential Atlas beinhaltet nicht einmal eine Karte vom Dunklen Imperium und auch der vorhandene Textabschnitt liefert keinerlei neue Kenntnisse, die deine Behauptungen untermauern würden. Es bestreitet niemand, dass das Dunkle Imperium mächtiger als Ysanne Isard, Zsinj oder Thrawn war, was hauptsächlich darauf zurückzuführen ist, dass Palpatine von einem wesentlich größeren Anteil der imperialen Überbleibsel als legimiter Herrscher anerkannt wurde, aber das beseitigt noch lange nicht die klaffende Lücke zwischen dem Galaktischen Imperium und dem Dunklen Imperium in Sachen politischer Einfluss und militärische Stärke. Insbesondere Byss und die Eclipse-Klasse-Supersternzerstörer waren Rücklagen, die sich der Imperator zu Zeiten des Galaktischen Imperiums geschaffen oder zumindest bereits in Auftrag gegeben hatte, womit diese Errungenschaften ganz eindeutig nicht ausschließlich dem Dunklen Imperium zuzurechnen sind. Und dass die Neue Republik gegenüber dem Dunklen Imperium einen dermaßen schweren Stand hatte, lag vielmehr an der Vielzahl an neutralen Gebieten, die ihr zu dieser Zeit noch keine Unterstützung gewährten. Immerhin sind die Kopfgeldjäger auf Nar Shaddaa ebenfalls maßgeblich daran beteiligt, dass die Protagonisten erneut wie von der Allgemeinheit verfolgte Rebellen wirken (deswegen funktioniert "Dark Empire" ja auch und die PT nicht).
Tja, dass das Imperium durch Auflösung des Senats bzw. die Zerstörung von Alderaan und den unmittelbar daran anknüpfenden Verlust ihres entscheidenden Kontrollmittels in einen immer offener werdenden Konflikt hineinschlitterte und somit zunehmend nicht mehr auf diplomatische Mittel zurückgreifen konnte, versuche ich dir eigentlich schon die ganze Zeit nahe zu bringen.
Palpatine hat sich zuvor der Allgemeinheit als von den Jedi entstellter ganz gewöhnlicher Politiker präsentiert und auf einmal kehrt er von den Toten zurück. Wenn bereits das kein grundlegender Unterschied sein soll, dann weiß ich auch nicht.
Hätte ich andernfalls die Sache mit der Selektion erwähnt?
Entscheide dich mal bitte. Du wolltest mir an dieser Stelle eigentlich belegen, dass die Befehlsstruktur vom Galaktischen Imperium zum Dunklen Imperium hin weitestgehend unverändert geblieben wäre, und jetzt kommst du mir auf einmal doch mit Sedriss & Co.
Du warst es doch, der erst mit dieser Legitimitäts-Geschichte angefangen hat, obwohl ich dir bereits sagte, dass eine Diskussion darüber vollkommen überflüssig ist, da zunächst einmal jeder davon ausgeht, dass sein Handeln und seine Machtansprüche tatsächlich legitim sind. Welcher Antagonist ist denn schon davon überzeugt, dass das, was er tut, illegitim und böse ist?
Okay, bei der Größe des Imperiums 10-11 n.S.Y. lag ich mit fast alter Größe nicht ganz richtig. Thrawn hatte das imperiale Territorium verdoppelt, und Palpatine war noch erfolgreicher. Sämtliche Territorien wie Harrsk, Ardus Kaine usw. gehörten auch zum dunklen Imperium, von ca. 3/4 der Galaxis kann man da anhand der bestehenden Infos guten Gewissens ausgehen. Somit wären wir wieder bei der Tatsache, dass das Imperium zu diesem Zeitpukt weitaus mächtiger war, als die NR, und nur darum ging es mir. Eine "klaffende Lücke" sehe ich hier auch in keinster Weise, die müsstest du mir erstmal zeigen. Allein der Fakt, dass Palpatine halt von Byss und nicht Coruscant regiert, ist kein Beweis oder gar aussagekräftig.
Exakt denselben Stand hatte die Allianz vor Yavin, eine weitere Gemeinsamkeit zur Zeit der galaktischen Verhältnisse VOR Endor, und keine Unterschiede. Kopfgeldjäger beeinflußen in seltenen Fällen die Geschicke der Galaxis oder einer Regierung (die Fetts mal au0en vor gelassen).
Bis hier hin volle Zustimmung.
Selbst, wenn du sämtliche während der Thrawn-Kampagne annektierten Gebiete miteinbeziehen würdest, kommst du nicht über 2/3, und von denen ist nach Thrawn's Niederlage definitiv ein nicht unbeachtlicher Teil wieder verlorengegangen.
Das hat auch niemand bestritten.
Ich wüsste nicht, dass ich Coruscant irgendwo zur Beweisführung herangezogen hätte, da ich lediglich erwähnt habe, dass es als Schauplatz der imperialen Machtkämpfe gezeigt wurde.
Die Automatisierungen aufgrund von Personalmangel, insbesondere der hohe Droiden-Anteil innerhalb der Streitkräfte des Dunklen Imperiums, sprechen dagegen, dass exakt die gleichen Umstände herrschten. Und wenn es tatsächlich so wäre, wie du sagst, dann hätte Daala 11 Jahre NSY theoretisch exakt an dem gleichen Punkt wie Isard oder Zsinj stehen müssen, was jedoch nicht der Fall war.
Es ging mir an der Stelle nicht um einen Einfluss von Kopfgeldjägern auf die politischen Geschicke der Galaxis, sondern um den Eindruck, der aufgrund der ständigen Verfolgung der Protagonisten auf den Betrachter entsteht.
Zum einen gibt es in der Literatur genügend Erwähnungen von Welten, die von der imperialen Führung profitierten und zum anderen wurden die 19 Jahre zwischen ROTS und ANH weitestgehend für den T-Canon freigehalten, sodass man sich darauf noch gar nicht berufen kann.
Komischerweise habe ich das gleiche Argument bereits im Hinblick auf "Outbound Flight" angeführt und da wurde es nicht anerkannt. Diese Rosinenpickerei nervt mich schon gewaltig.
Du bestreitest also allen Ernstes, dass das Dunkle Imperium aufgrund des Verlusts von politischem Einfluss ein wesentlich aggressiveres Vorgehen als das Galaktische Imperium an den Tag legte? Und belegen muss ich dir nix, da du mir auch nichts Gegenteiliges belegen kannst. Genau genommen diskutieren wir bereits die ganze Zeit über dieses und kein anderes Thema und führen gegenseitig Detail-Beispiele an, aber nichts, was den Standpunkt des jeweils anderen entkräften würde. Überleg dir lieber mal, was du von meinen Behauptungen überhaupt widerlegen willst, da ich dieses Katz-und-Maus-Spiel über ein Extrembeispiel wie das Dunkle Imperium, welches das Galaktische Imperium in seiner Gesamtheit überhaupt nicht widerspiegeln kann, so langsam leid bin.
Da Soocha V unterscheidet sich in seiner Funktion nicht von Yavin IV und Aktionen gegen Mon Calamari sind wohl eindeutig als Racheaktion für Endor zu werten. Dem Galaxis-Geschütz fielen noch ein weiterer Planet im Calamari-Sektor sowie einer, über den fast überhaupt nichts bekannt ist, außer, dass das Imperium dort auch überhaupt keine Kontrolle mehr hatte, zum Opfer. Bei Balmorra fand man hingegen durchaus eine Übereinkunft und wurde daraufhin von der Regierung des Planeten verraten.
Und trotzdem sagt es rein gar nichts darüber aus, ob der jeweilige Planet sich auch selbst noch als Teil des Imperiums sieht oder nicht. Für Thrawn ist es lediglich die korrekte Dienstsprache bzw. der Zustand, auf den er wieder hinwirken möchte.
