War eigentlich auch so gemeint. Habe mich wohl schlecht ausgedrückt.
Nun, da du die Bibel ja genau kennst weißt du ja dass es zwei Schöpfungsgeschichten gibt, die sich in mehreren Dingen unterscheiden.
In der ersten Schöpfungsgeschichte, ich meine sie ist laut Forschern so um den Dreh 900 Jahre vor Christus in Jerusalem entstanden, steht der von dir zitierte Satz. Adam und Eva kommen in dieser Schöpfungsgeschichte gar nicht vor genauso wie der Garten Eden.
In der zweiten Schöpfungsgeschichte, sie entstand wahrscheinlich so ungefähr 550 Jahre vor Christsus in der babylonischen Gefangenschaft, sieht es ganz anders aus. Hier verläuft nicht nur die Schöpfung in einer anderen Reihenfolge, nein, es werden auch zwei Menschen geschaffen. Zunächst Adam und dann Eva. Arterhaltung schien zunächst nicht wichtig zu sein, denn lange Zeit bleib Adam alleine. Des Weiteren sollte Eva eine "Hilfe" sein. Für was, bleibt zunächst offen. Da aber einen Absatz weiter beschrieben wird, dass sie keine Scham voreinander hatten nackt zu sein, muss davon ausgegangen werden, dass sie noch keinen Sexualtrieb hatten. So lief dann alles ganz nett und freudlich bzw. kindlich ab, bis die beiden dann plötzlich von einer Schlange dazu verführt werden "vom verbotenen Baum der Erkenntnis" zu sprechen. Was könnte das wohl bedeuten? Mhh, vielleicht Geschlechtsverkehr? Nein, das wäre ja nicht einleuchtend. Schon gar nicht, wenn es eine "Lust" wäre die Äpfel zu essen und sie in dem Moment als sie die Äpfel essen ihrer Nacktheit bewusst werden und sich Anfangen Feigenblätter um den Geschlechtsbereich zu binden. Haben sie vielleicht gerade die Sexualität entdeckt? Nein, das wäre ja eine geradezu lächerliche Interpreation! Was waren die Folgen der "Erbsünde"? Die Frau soll unter Schmerzen Kinder gebähren (vorher war von gebähren überhaupt nicht die Rede), der Mann das Feld beackern. Kurz darauf wird erklärt, dass Eva die Mutter aller Menschen wurde. Warum denn potenziell nicht schon früher? Vielleicht weil Sex vorher verboten war und vor der Erbsünde deshalb nicht vorkam? Wäre ja eine Möglichkeit. Im Garten Eden war Sex einfach nicht vorhanden. Wie man das jetzt in Bezug auf die erste Schöpfungsgeschichte beziehen muss weiß ich nicht. Allerdings weiß ich auch, dass es zu einfach ist die Unterschiede der beiden Berichte einfach zu leugnen.
Ich weiß nicht in wie weit meine Aussagen logisch sind, aber da du anscheinend nicht mal etwas von den zwei verschiedenen Schöpfungsgeschichten gehört hast und aus beiden Zitate zusammenfügst nur um deine Hypothese zu retten muss ich mich fragen ob du die Bibel wirklich schon mal gelesen hast. Bibelkritik ist in Ordnung muss aber objektiv und fair bleiben. Außerdem solltest du mal ein wenig zurückhaltender werden. Erst recht wenn du so offensichtliche Schnitzer machst.
Ich will hier die Bibel übrigens nicht verteidigen, sondern nur etwas richtigstellen.
Was mit Sicherheit ebenfalls sehr problematisch war ist die Veränderung der Auslegung von Geboten. So soll angeblich das "Nicht Ehebrechen Gebot" im original Kontext so viel wie "sich um die Frau kümmern" bedeuten. Also der Verpflichtung des Ehebunds nachzukommen und diese nicht zu brechen. Dies macht deshalb Sinn, weil es damals völlig normal war neben der Ehefrau noch andere Geschlechtspartner zu haben.
