Schade. Is nämlich gar nicht so verkehrt...
Kann ich nicht beurteilen, aber ich war nie auf diese Quelle angewiesen. Wozu eine I-Net Quelle zweifelhafter Zusammensetzung und Ursprungs in Bezug auf ihre Themenwahl und Bearbeitung der Artikel, wenn man eine vollwertige Unibibliothek kostenlos und innerhalb einer Stunde gar die Staatsbibliothek erreichbar zur Verfügung hat?
Und da finde ich die Erklärung von ST eben plausibler. Da bleibe ich bei
Und da kann ich Dir eben nur widersprechen. Nicht nur die Theorien Einsteins werden nicht eingehalten, sondern jedem Kausalitätsprinzip widersprochen. Um eben den Warpeffekt zu erreichen braucht, man eine gleichgroße Ursache, im Klartext mehr Masse und Energie als das Universum besitzt. Punkt. Wie soll ein Schiff, dass grade mal 1 Terrawatt Energie erzeugt mehr Energie als das Universum aufbringen? Keinerlei Erklärung bietet da ST, nur eben es geht halt in dieser Fiktion, toll. Widerspruch zu allem was nach unseren heutigen Erkenntnissen Gültigkeit besitzt einschließlich der Relativitätstheorie und damit nach unserem Wissensstand absolut unmöglich. Es gibt nirgends in ST eine plausible Erklärung, kann auch keiner bringen, man erklärt zwar das Prinzip des Warpeffekts, aber das Prinzip was ein Hyperraum ist hat man auch schon vor Asimov erklärt. Weder können die Technikfreaks in ST erklären wie man das verwirklichen könnte, noch können es die bei den SciFi-Reihen mit Hyperraumreisen. In beiden Reisevarianten wird es einfach genutzt, ohne sich Gedanken um Kausalität oder Relativitätstheorie zu machen. Bei ST nutzt man künsltich herbeigeführte Raumfaltung, bei SW und Co. weicht man in ein seltsames Gebilde namens Hyperraum aus, wo möglicherweise andere Naturgesetze gelten könnten, als in unserem Universum, oder sonstwas verrücktes abgeht (vielleicht aber auch nicht). Auf eine gewisse Weise plausibel ist beides, es kommt halt nur drauf an, was man sich leichter vorstellen kann und eben populärer in Medien rübergebracht wurde.
Bleibt trotzdem die Frage (für mich zumindest) was an dem Ort ist wo die Krümmung genau 90° erreicht, also praktisch die Gerade gegen die "Grenze" eines Universums prallt und sich wieder auf den Rückweg macht. Was ist "dort"? Ein Kraftfeld, eine Eierschale, eine Mauer(?) vielleicht:
Weil das nicht passieren wird. Alles befindet sich in diesem gekrümmtem Raum und bewegt sich auch in diesem gekrümmtem Raum. Es gibt also nur Linien die gekrümten Bahnen folgen. Je nach Masse erzeugt jedes Objekt dass sich bewegt sogar selbst mehr oder minder große Krümmungen. Es wird nie mit 90 Grad gegen ein Ende prallen, sondern sich immer auf seiner Bahn weiterbewegen, beeinflusst von allen anderen Massen und deren Auswirkungen.
Wir bewegen uns auch nicht direkt auf der Innenseite der Sphäre sondern überall in dieser Blase (die nicht mal Sphärenförmig sein muss). Das Gebilde Universum ist wesentlich komplizierter und das Blasenmodell ist nichts weiter, ein Modell, also eine extreme Vereinfachung, damit wir uns das mit dem beschränkten Vorstellungsvermögen auch vorstellen können. Raumzeit ist ein Begriff, den sich keiner wirklich bildlich vorstellen kann, oder könntest Du etwas 4 Dimensionales zeichnen? Heute angenommender Fakt ist, das Universum hat mindestens 4 Dimensionen die sich insgesamt gesehen unendlich ausdehnen und gegenseitig beeinflussen. Wie die aussehen? Das entzieht sich unserem Vorstellungsvermögen, wir können höchstens versuchen es mit vereinfachten Modellen widerzugeben oder die Berechnungen Computern überlassen, die sich nichts vorstellen müssen, um etwas zu verstehen.
Wenn man sich alle Univers(en) als 'Blasen' vorstellt die mit ihrer äußersten Schicht aneinder'kuscheln' (weil sich die Massen der beiden Universen anziehen(?)) oder ev. in einem Raum "voller Nebel (der keine Masse hat)" herumschwirren wie Seifenblasen (weil sie noch sehr weit auseinander sind) die sich manchmal 'finden und vereinen', dann ist das die räumliche Erweiterung unseres Universums. Es ist 'Raum'. Das Universum ist für mich 'unendlich' groß, denn wenn alle Energieen, die das Universum wieder zusammenfallen lassen, aufhören, dann kommt wieder was anderes, nämlich der Raum der dem Universum ermöglicht hat zu wachsen. Ohne weiteren Raum kann es sich nicht ausdehnen.
Dann ist das Deine ganz persönliche Definition von Universum, die aber nichts mit der allgemein gültigen Meinung der Wissenschaftler zu tun hat, welche die Begriffe festgelegt und klar definiert haben. In sofern ist Deine Ansicht was Hyperraum (in Deinem Defintionsumfeld mit dem kleinen Grafikbeispiel müsste das dem Nebelraum entsprechen) ist nicht anders als ihre, nur benutzt Du andere Begriffe.
Als Universum bezeichnet man nun mal nur ein solches Gebilde, meintwegen nur eine solche Blase, warum? Hat halt jemand so festgelegt, so wie man auch mal festlegte das 1+1=2 ist. Danach ist dann ein Übergeordnetes Ding, dass alle Blasen an sich enthält ein Multiversum, Du nennst es dann nur Universum. Nicht mehr nicht weniger, nur eine Frage der Definition, wobei eben Deine persönliche von der allgemeinen abweicht.
Um das ganze noch etwas seltsamer zu machen, es gibt wirklich welche die meinen dass es Universen (bei Dir eben einzelne Blasen, oder wie Du die nennen magst) gibt, in denen es jene negative Ausdehnung gibt, sprich sie fallen in sich zusammen. Was passiert wenn dieser Zusammenbruch abgeschlossen ist, ist alles noch sehr hypothetisch. Kommt es dann zu einem neuen Urknall in der Blase, oder kann das Zusammenziehen zu etwas anderen führen, vielleicht auch ein Zusammenbruch dieser Raumzeit (bleibt die Zeit dann in dem Gebilde stehen, wenn die drei Raumvektoren auch verschwinden?), ein recht abstraktes und seltsames Ding wäre das allemal. Aber eben nach der normalen Definition ist das nur das Schicksal eines Universums unter möglicherweise unendlich vielen, bei Dir einer Blase im ganzen Universum.