Irak Folterungen.....

Original geschrieben von Gandalf der Weiße
Woher hast du die Information, dass hundert Iraker zu tde gefoltert wurden?
Zum Vergrößern anklicken....

Das wüsste ich auch gerne. Es gab aber zumindest Anfang der Woche eine Meldung auf Spiegel ONLINE die gehauptete das zumindest ein im Gefängnis gestorbener Iraki Folterspuren aufwies.
 
bei spiegeltv am sonntag haben die so n bericht aus dem foltergefängnis gebracht.
da hatte ein arzt oder sowas ein buch angelegt mit toten irakis die folterspuren aufwiesen...
und das waren nich wenige...
 
Heute haben sie den ersten Folterknecht "verurteilt".
Endlassung aus der Armee und 1 Jahr "Haft".
Mensch,welch harte Strafe.
 
@Jedihammer: Und ich dachte immer du kenntest die Regeln des Krieges.... alle Gesetze treten außer Kraft und beim Gewinner ist fast jede Aktion legal früher sogar jede... nur weil es mittlerweile Verträge gegen die Folterungen von Kriegsgefangenen gibt heißt das noch lange nicht, dass es nicht Gang und Gebe war vielleicht sogar noch ist... wie die Deutschen nach den beiden Weltkriegen behandelt wurden ist nach den sogar damals schon vorhanden völkerrechtlichen Bestimmungen offen gesagt eine Sauerei, aber wer wollte sich nach dem Krieg für die Deutschen einsetzen? Es stimmt, dass nachdem der erste Zorn nach dem zweiten Weltkrieg überwunden war Deutschland unterstützt wurde... aber warum? ich denke es lag nicht allein an einer humanitären Überlegung, sondern man hat sich schon überlegt wo der Hass und die Aggressivität der Deutschen herkam und man hat gesehen wozu soetwas führen kann... deswegen ist man erst den Kurs gefahren den Deutschen zwar kein Militär zu geben sie aber wirtschaftlich und militärisch im nicht eingetretenen Notfall zu schützen( der Kurs wurde halt nachher nochmal geändert) ....kurz im Krieg gelten die Regeln des Siegers nicht die gemeinsam aufgestellten Regeln und der einzige Grund warum es wahrscheinlch überhaupt eine Bestrfung gab sind die Medien, d.h. der durch die Nachricht entstanden Aufschrei so vieler nicht besiegter Völker, sondern von neutralen Völkern oder sogar mehr oder weniger Unterstützer der USA... Man sieht ja auch immer wie gut manchmal Sachen mit dem Staat bzw dessen Beamten oder Firmen regelbar sind, wenn die Presse dahinter steht, d.h. viele Leute erfahren die Geschichte....
 
@Gunni
Ja,natürlich kenne ich die Regeln des Krieges.
Und ich weiß auch,daß alles was der Sieger tut,auch legal ist.
Es ist nur so,daß sich keine Kriegspartei seit dem ersten Kreuzzug
so angemaßt hat,der Hüter der Moral zu sein,von Gott gesegnet und ausgezogen ein Folterregime zu stürzen,wie die USA in diesem Krieg.
Und jetzt foltern sie in Saddams Folterhölle.
Der Skandal ist,daß ,wie lain schon sagte,er die "Höchststrafe" bekommen hat.
Für solche Taten wurden Soldaten der Wehrmacht,der Waffen-SS
und der kaiserlichen japanischen Armee nach dem 2.WK von den USA
hingerichtet(teilweise zu Recht).
Wenn ihre Soldaten dies tun,schaut die US-Militärjustitz gerne milde auf die Täter.
 
@jedihammer: aber es ist doch klar das die amerikaner nich ihre eigenen leute verurteilen, bzw. nich hart verurteilen.
alle deine beispiele waren von kriegsverlierern und da ist es doch klar das dort die todesstrafe auf dem tagesplan stand...

solange die folterer vor kein unabhängiges gericht gestellt werden, gibts auch keine richtigen strafen...
 
Original geschrieben von Darth CAS
[Bsolange die folterer vor kein unabhängiges gericht gestellt werden, gibts auch keine richtigen strafen... [/B]
Zum Vergrößern anklicken....


Und genau aus diesem Grunde weigern sich die USA und andere Staaten,dem Inernationalen Gerichtshof bei zu tretten.
 
Original geschrieben von Jedihammer
Und genau aus diesem Grunde weigern sich die USA und andere Staaten,dem Inernationalen Gerichtshof bei zu tretten.
Zum Vergrößern anklicken....

Es sind (soweit ich das richtig in Erinnerung habe) nur die USA die gegen den Gerichtshof sind.
Es gibt interessanterweise nur einen Staat wo amerikanische Soldaten vor Gerichte des Gaststaates gestellt werden können (und es auch schon wurden): Korea.
 
Wenn die Gerüchte stimmen,dann hat der Folterskandal ein erstes hochrangiges Mitglied der US-Armee den Job gekostet.
Der OB der US-Truppen im Irak,Luitenant - General Ricardo Sanchez wird wohl seines Postens endhoben.
 
und die wollen das foltergefängnis abreißen und n neues bauen...
macht sehr viel sinn wenn die irakis dann in nem neuen gefängnis gefoltert werden
 
Original geschrieben von Darth CAS
und die wollen das foltergefängnis abreißen und n neues bauen...
macht sehr viel sinn wenn die irakis dann in nem neuen gefängnis gefoltert werden
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube nicht, dass wissentlich von höheren Personen, Iraker oder Afghanen so schnell wieder geqäult werden.

Original geschrieben von Jedihammer
Wenn die Gerüchte stimmen,dann hat der Folterskandal ein erstes hochrangiges Mitglied der US-Armee den Job gekostet.
Der OB der US-Truppen im Irak,Luitenant - General Ricardo Sanchez wird wohl seines Postens endhoben.
Zum Vergrößern anklicken....

Aha und wieso? Weil er von den Folterungen gewußt hat? Super, dann muss Rumsfeld auch gehen. Sanchez ist wohl nur ein Bauernopfer.
 
Original geschrieben von Gandalf der Weiße


Aha und wieso? Weil er von den Folterungen gewußt hat? Super, dann muss Rumsfeld auch gehen. Sanchez ist wohl nur ein Bauernopfer.
Zum Vergrößern anklicken....

Der OB ist nun einmal verantwortlich für das Verhalten der ihm unterstellten Truppen.
Ausserdem hat er es wohl nicht nur gewußt,sondern auch gebilligt.
 
Original geschrieben von Gandalf der Weiße
Ist das der Verteidigungsminister nicht auch oder irre ich mich hier?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein,aber den Oberbefehl hat zunächst einmal der OB vor Ort.
Und das ist Sanchez.
Und wenn er ilegale Befehle ausgeführt,endbindet ihn das nicht von seiner Verantwortung.
 
Original geschrieben von Jedihammer
Nein,aber den Oberbefehl hat zunächst einmal der OB vor Ort.
Und das ist Sanchez.
Und wenn er ilegale Befehle ausgeführt,endbindet ihn das nicht von seiner Verantwortung.
Zum Vergrößern anklicken....

Hat die Regierung die Entlassung begündet, denn eigendlich müsste er, wenn er die Folterungen angeordnet hat, doch vor ein Gericht.
 
Zurück
Oben