Macht - Lebenserhaltungssystem?

Kaat schrieb:
So wie ich das sehe, kann man jemanden mit der Macht nicht einfach mal KO gehen lassen. Geistige Schwäche hin oder her, das ist nicht dasselbe wie Gedankenmanipulation und Suggestion.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe das anders. Man kann mit der Macht die tollsten Sachen machen: man kann Leute erwürgen, Dinge durch die Gegend fliegen lassen, in die Zukunft schauen, Blitze schleudern, sehr schnell laufen und hoch springen, anderer Leute Gedanken erraten, einfach so und ohne jede Hilfe durch Maschinen eine zwei Meter breite Öffnung mit Photonentorpedos treffen, während man durch einen Schacht rast und einem ein Sith-Lord im Nacken sitzt, der auf einen selbst aus vollen Rohren draufballert.

Ich habe überhaupt kein Problem, es zu akzeptieren, dass man innerhalb dieser Fiktion auch Lebewesen mit der Macht ins Reich der Träume schicken oder sie vor dem Tod bewahren kann. Die Jedi und die Sith sind nun mal nichts anderes als Zauberer und es ist einfach deren Beruf, übernatürliche Dinge zu vollbringen.

Wenn sich ein Sith und ein Jedi allerdings einmal gegenüber stehen, dann werden die meisten Machttricks ziemlich schnell in der Wirkungslosigkeit verpuffen, aber für diesen Fall gibts ja immer noch die Lichtschwerter. :)

Das alles ist doch grad das Geile an Star Wars, da nicht jedes Detail bis zum Erbrechen durch Technobabble oder Brechstangeneffekte erklärt werden muss, nur damit man es akzeptieren kann. Es gibt so enorm viele Interpretationsmöglichkeiten in diesen Filmen, so dass man sich eigentlich gar nicht mit jedem Menschen einig sein kann, wie eine gewisse Sache zu sehen ist.

Für dich ist Jar Jar halt einfach ohnmächtig geworden. Kann ich mit leben und ist auch eine gültige Interpretation, nur lass mir bitte auch die Meine. Nichtsdestotrotz interessiert es mich weiterhin brennend, wie du die Situation im Thronraum des Imperators interpretierst, die ich weiter oben angesprochen habe. Denn wollte ich nur meine eigenen Ansichten lesen wollen, würde ich einfach eine Hompage aufmachen und nicht hier im Forum posten. Aber wenn jemand meine persönlichen Schlüsse in Frage stellt, dann wird es mir doch wohl gestattet sein, diese entsprechend zu verteidigen, ohne dass man mir "höchst seltsame" Ansichten unterstellt, oder? :braue

Ich für meinen Teil werde einfach weiterhin versuchen, einen Schlussstrich unter diese ganze Fandebatte zu ziehen und mich nicht von persönlichen Dingen ärgern zu lassen. Das macht mir nämlich nicht mal im Ansatz Spaß.
 
Die Sache mit dem Thronsaal und Lukes Versteck sehe ich als eine der Filmschwächen von RotJ an, eben weil das Ganze eher unschlüssig unglaubwürdig ist. Aber ich erkläre mir das halt nicht mit der Macht, sondern eben mit der Schwäche des Films selbst.
Erinnert mich zB an das fehlerhafte Set in RotS, wo der Boden im Ratssaal des Tempels gewellt ist. Als ob mir da jemand erzählen wollte, das wäre keine Filmschwäche, sondern beabsichtigt, um den Verfall und Niedergang des Jedi-Ordens und -Tempels zu zeigen... ;)

Natürlich darfst du deine Ansichten zum Besten geben und auch gebührend verteidigen. Trotzdem werde ich wohl ein paar deiner Meinungen eigenartig finden, wenn sie mir so vorkommen. Und ich habe ja auch kein Problem damit, dass du diese Ansichten hast, obwohl ich sie für mich selbst ablehne. Problematisch wird's halt, wie wir ja sahen, wenn diese Ansichten in einer faktischen Diskussion aufeinander prallen und daraus (mehr oder weniger unlösbare) Widersprüche resultieren.
Darum habe ich die Weiterdiskussion darüber eigentlich ja schon vor einigen Posts abgelehnt.
 
Kaat schrieb:
Die Sache mit dem Thronsaal und Lukes Versteck sehe ich als eine der Filmschwächen von RotJ an, eben weil das Ganze eher unschlüssig unglaubwürdig ist. Aber ich erkläre mir das halt nicht mit der Macht, sondern eben mit der Schwäche des Films selbst.
Erinnert mich zB an das fehlerhafte Set in RotS, wo der Boden im Ratssaal des Tempels gewellt ist. Als ob mir da jemand erzählen wollte, das wäre keine Filmschwäche, sondern beabsichtigt, um den Verfall und Niedergang des Jedi-Ordens und -Tempels zu zeigen... ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry aber der Vergleich hinkt schon nicht mehr, der kriecht nur noch.
Der gewellte Boden in RotS ist sowas von absolut handlungsnebensächlich, wird mit keinem Wort erwähnt und dem nrmalen ein-bis-zweimal-Kinogänger wär es noch nicht mal aufgefallen - daher ganz klar ein Filmfehler oder eine Schwäche wie du es nennst. Man kann damit leben oder sich eine fiktionale Erklärung zurechtlegen, aber stört den ablauf des Filmes nicht
Dahingegen wird der Vorfall in RotJ mit mehrfachen Dialogzeilen gewürdigt ist, Handlunsentscheidend ist (Vader muss Luke erst in Wut versetzen bevor er sein "Versteck" verlässt -> Dunkle Seite), kurzum von einer derartigen Bedeutung für den Gesamtkontext, dass man da wohl kaum von einer kleinen Schwäche reden könnte. Kaum vorstellbar, dass die Filmcrew einen derartigen groben Fehler leistet, Vader mit Blindheit zu schlagen obwohl Luke ihm fast vor der Nase sitzt.

Nenee, die einzige logische(!) Erklärung ist, dass Luke seine Anwesenheit mit der Macht verbirgt. Wie willst du sonst erklären, dass Vader nicht wenigstens seiner Stimme gefolgt ist? :confused:
Wenn du uns dass als Filmfehler verkaufen willst tust du RotJ auf einen stümperhaften Amateurfilm, in dem solche Anfängerfehler passieren, herabwürdigen
 
Dass Luke seine Machtpräsenz verbirgt, lasse ich mir noch einreden. Aber willst du mir jetzt erklären, dass Luke sich unsichtbar macht, oder was? Du sagst ja selbst: Vader wird wohl kaum mit Blindheit geschlagen sein. Ergo muss Luke für ihn unsichtbar geworden sein. Und das geht mir einfach zu weit. Wenn die Filmerklärung so weit hergeholt ist, bleibe ich lieber bei der bodenständigen Realitätsvariante.
 
Kaat schrieb:
Dass Luke seine Machtpräsenz verbirgt, lasse ich mir noch einreden. Aber willst du mir jetzt erklären, dass Luke sich unsichtbar macht, oder was? Du sagst ja selbst: Vader wird wohl kaum mit Blindheit geschlagen sein. Ergo muss Luke für ihn unsichtbar geworden sein. Und das geht mir einfach zu weit. Wenn die Filmerklärung so weit hergeholt ist, bleibe ich lieber bei der bodenständigen Realitätsvariante.
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht unsichtbar in physikalischer Bedeutung. Aber wenn ein Jedi seine körperliche Präsenz mit der Macht verbirgt oder gar auslöscht, ist es egal was die Augen oder Ohren einer anderen Person - ob machtbegabt oder "geistig schwach" - dann noch wahrnehmen, er ist dann quasi nichtexistent. Mit anderen Worten wenn er nicht gesehen werden will, dann wird er auch nicht gesehen, selbst wenn er im hellen Sonnenlicht zwei Meter vor einem steht. Ist ne geistige Angelegenheit und schwer zu erklären. Im EU wird diese Verschleierungstechnik mehrfach angewandt, falls du an der genauen Funktionsweise interessiert bist.
Hat aber nix mit "Puff - schon bin ich unsichtbar" zu tun.
 
Warum das Vorkommen im EU solch eine Begebenheit nicht auch für den Film rechtfertigen würde, habe ich ja bereits erklärt.
Aber Wahrnehmung mit der Macht ist nicht die gleiche Wahrnehmung wie mit Augen oder Ohren, sondern gleicht vielmehr einem weiteren, sechsten Sinn (und das wird sogar durch dein EU so dargestellt). Nur weil man sich vor dieser Wahrnehmung abschirmt und diesen Sinn damit ausstellt, erlahmen nicht alle anderen Sinne mit.
Genauso wenig, wie ein lauter Ton dich blind macht oder du in grellem Licht schlechter hörst.

Und selbst wenn das noch möglich sein sollte, könnte man so eine Fähigkeit mit solcher Wirkung vielleicht gegen Sturmtruppen einsetzen. Aber nicht gegen Darth Vader!
 
Dass du da EU nicht miteinbeziehen wolltest, habe ich wohl vernommen, allerdings erging mein Hinweis nur in der Absicht, dir die entsprechenden Ausführungen zu der Verschleierungstechnik nahe zu bringen, da ich den Prozess jetzt grad selbst nicht verständlich in Worte fassen kann und die Quellen, wo ich das nochmal nachschlagen könnte, nicht bei mir habe. :)

Ich sagte bereits dass es nicht darum geht, seine Präsenz in der Macht zu verbergen (das bringt nur was, wenn man weit entfernt voneinander ist und dann nicht mithilfe der Macht aufgespürt werden will), sondern darum, die physische Präsenz zu verbergen. Soll heißen der gegenüber sieht einen dann nicht, obwohl er vor ihm steht. Ein Videokamera würde denjenigen aber trotzdem aufzeichnen können, er wird also nicht im physkalischen Sinne unsichtbar, sondern nur subjektiv für denjenigen, von dem man nicht gesehen werden will. Jetzt einigermaßen verständlich?
 
Das habe ich ja weiter oben schon genauso beschrieben:

Ergo muss Luke für ihn unsichtbar geworden sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Für ihn, für Vader. Nicht tatsächlich unsichtbar, sondern nur für ihn.
Daher wirst du auch meine weitere Ablehnung sicher verstehen, denn ich habe oben ja auch weitergeschrieben:

Und das geht mir einfach zu weit. Wenn die Filmerklärung so weit hergeholt ist, bleibe ich lieber bei der bodenständigen Realitätsvariante.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Okay, kannst du natürlich machen wie du es für richtig hälst. Aber IMHO geht dir bei der Einstellung ne ganze menge von dem Flair der Filme verloren. Wie kommt es, dass Luke auf Dagobah die Folterschmerzen von Han spürt obwohl dieser noch nichtmal auf Bespin angekommen ist? Wie kommt es, dass die Stormtrooper im Todesstern nicht bemerken, dass Obi-Wan sich im selben Gang versteckt hält? Wie kommt es, dass Vader auf Dagobah gegen Luke kämpft, dabei getötet wird und später trotzdem auf Bespin nochmal gegen ihn kämpfen kann? Das ist doch alles unlogisch! Und das mit der Macht erklären zu wollen ist doch seeeeeeehr weit hergeholt. Alles Filmfehler. -.-
 
Schön, dass du das Beispiel mit Ben am Todesstern bringst. Warum gibt sich Ben Mühe und erzeugt bei den Sturmtruppen die Suggestion, sie hätten ein Geräusch gehört, auf das hin sie sich von ihm wegdrehen, wenn sie ihn sowieso nicht bemerken könnten?

Was den übrigen Post angeht, bleib bitte sachlich und spar dir die Frotzeleien. Dank solcher Spielchen kommt es in Threads àla "Wann ist man ein echter Fan?" zu nervigen Streitereien.
 
Kaat schrieb:
Schön, dass du das Beispiel mit Ben am Todesstern bringst. Warum gibt sich Ben Mühe und erzeugt bei den Sturmtruppen die Suggestion, sie hätten ein Geräusch gehört, auf das hin sie sich von ihm wegdrehen, wenn sie ihn sowieso nicht bemerken könnten?
Zum Vergrößern anklicken....
Viele Wege führen nach Rom. Geistestrick als Ablenkung, sich mit der Macht verbergen, du-hast-mich-nicht-gesehen-du-willst-nach-hause-gehen-und-dein-Leben-überdenken, jeden unfreiwilligen Beobachter mit dem Würgemachtgriff erdrosseln oder sich den Weg zum Traktorstrahl mit dem LS freischnetzeln: sind alles verschiedene Anwendungsmöglichkeiten der Macht und führen alle zum selben Ergebnis. Warum muss Obi1 immer nur eine Methode benutzen oder kann das nicht mal variieren?

Außerdem spreche ich nicht von der Szene am Traktorstrahlgenerator, sondern davor, als Obi-Wan noch durch die Gänge huscht. Da gibt es auch eine Sequenz, wo ein Trupp Stormtrooper durch die Gänge patrolliert. Sobald sie weg sind, löst sich Obi-Wan aus dem Schatten in der ecke und schleicht sich weiter voran. Er war im selben Gang wie die Sturmtruppen und hat sich nicht sonderlich versteckt, stand nur im etwas dunkleren Teil des Ganges herum - trotzdem hat ihn niemand entdeckt, obwohl sie zwei Meter daneben standen.

Kaat schrieb:
Was den übrigen Post angeht, bleib bitte sachlich und spar dir die Frotzeleien. Dank solcher Spielchen kommt es in Threads àla "Wann ist man ein echter Fan?" zu nervigen Streitereien.
Zum Vergrößern anklicken....

Ok, mal die Ironie ein bisschen zurückgeschraubt: Zu der Vader-Erscheinung auf Dagobah wird im Film kein Wort verloren. Trotzdem ists da auf einmal naheliegend und logisch, dass das wieder so ein "Macht-Dingens" war. Ich mein wenn in irgendeinem anderen Film der Hauptbösewicht in der Mitte des Films geköpft wird und am Ende ohne Erklärung wieder lebendig ist und sich mit dem Protagonisten duelliert, ist das doch ein Fehler.
 
Schon, aber die Szene wird ja so abstrakt und unwirklich dargestellt, dass man ihren Wahrheitsgehalt automatisch anzweifelt. Zum einen, weil Luke am Ende in sein eigenes Gesicht blickt, zum anderen, weil zB der Zeitlupeneffekt das Ganze sehr surreal erscheinen lässt.

Wäre das an anderer Stelle im Film gewesen, hätte man es vielleicht nicht für ein "Macht-Dingens" gehalten, aber halt eben für eine Traumsequenz, Einbildung oder dergleichen. Die Macht bringt man damit in Verbindung, weil eben Luke damit zu tun hat und Yoda vorher davon spricht, die Höhle wäre von der Dunklen Seite erfüllt...
 
Weil darin ein Dunkler Jedi getötet wurde und sich die Dunkle Seite an diesem Ort als "Hintergrundstrahlung" festgelegt hat... das wird in den ganzen Threads über diese Höhle genau beschrieben :)

Zum Thema: Jar Jar fällt nicht vor Schreck in Ohnmacht...

Drehbuch von Menace schrieb:
JAR JAR : (cont'd) Wesa in trouble now??
QUI-GON : Relax.

QUI-GON puts his hand on JAR JAR's shoulder. JAR JAR relaxes into a coma.
Zum Vergrößern anklicken....

"Relaxes into a coma" ist nicht das gleiche wie "faints" ;)
 
Ahriman schrieb:
Was ich aber nicht verstehe ist wie diese Höhle von der Dunklen Seite erfüllt sein kann ? :verwirrt:
Zum Vergrößern anklicken....

Die Erklärung dazu entstammt dem EU. Im Film ist dieser Ort einfach von der Dunklen Seite der Macht erfüllt. Mehr gibts dazu im Film nicht.

Die EU-Erklärung dazu sieht so aus, dass es in dieser Höhle zu einem Kampf zwischen Yoda und einem Dark-Jedi von dem Planeten "Bpfassh"(befindet sich im Sluis-Van-Sektor) gekommen ist. Yoda hat den Kampf gewonnen, aber der Ort an sich ist durch diesen Kampf von der Dunklen Seite "verseucht".

Jedenfalls hat diese Höhle im EU ein weiteres Mal eine schicksalsträchtige Bedeutung für Luke. Nachzulesen ist das alles in der Thrawn-Trilogie.
 
Minza schrieb:
Zum Thema: Jar Jar fällt nicht vor Schreck in Ohnmacht...
[...]
"Relaxes into a coma" ist nicht das gleiche wie "faints" ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Und das, was wir im Film sehen können, ist nicht das Gleiche wie "relaxes into a coma"... ;)
Das sieht tatsächlich mehr nach Spok-Griff aus, so wie Jar Jar die Augen verdreht. Aber relaxen tut er da eindeutig nicht, soviel steht mal fest. Ganz davon abgesehen, dass die Zeile auch trockener Humor sein könnte. So betrachtet ist sie nämlich außerordentlich unterhaltsam. ;)
 
Weil "relax" das englische Wort für "entspannen" ist, und Jar Jar sich nicht gerade zu entspannen scheint. Er verdreht die Augen und sackt wimmernd zusammen.
 
Für mich sieht er in dieser Szene doch sehr entspannt aus, als er endlich unter Jinns Machteinfluß zusammensackt und seine Panik mit dem "Koma" vergeht. Eindeutig ist dies hier ein Machteinfluß, der deine Kriterien des Einsatzes in den Filmen nicht einhält... somit dürfte die Sache klar sein, daß nicht jeder Machtgebrauch mit diesen Elementen gekennzeichnet sein muß...
 
Zurück
Oben