Mag irgendwer Anakin? Bzw. kann sich irgendwer mit dem Charakter identifizieren?

Korkon schrieb:
Ich bin leider auch kein Fan von Anakin ... schon allein der Schauspieler war einfach schlecht
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin zwar der Meinung, dass es in großen Teilen dem Drehbuch zuzuschreiben ist, aber umso öfter ich die Episoden II und III gesehen habe, desto mehr hege auch ich den Verdacht, dass Hayden Christensen nicht der stärkste Schauspieler ist. Sein weiterer Werdegang nach den Prequels, in welchem er nur noch eine größere Rolle aufweisen kann, bestärkten diesen Eindruck nur, auch wenn ich ihn in bspw. Jumper weit weniger hölzern finde (aus der wagen Erinnerung an den Film heraus). So wirklich überzeugen konnte mich Christensen bisher in keinen der Filme, in denen er als Darsteller mitgewirkt hat.
 
Aurelian schrieb:
Ich bin zwar der Meinung, dass es in großen Teilen dem Drehbuch zuzuschreiben ist, aber umso öfter ich die Episoden II und III gesehen habe, desto mehr hege auch ich den Verdacht, dass Hayden Christensen nicht der stärkste Schauspieler ist. Sein weiterer Werdegang nach den Prequels, in welchem er nur noch eine größere Rolle aufweisen kann, bestärkten diesen Eindruck nur, auch wenn ich ihn in bspw. Jumper weit weniger hölzern finde (aus der wagen Erinnerung an den Film heraus). So wirklich überzeugen konnte mich Christensen bisher in keinen der Filme, in denen er als Darsteller mitgewirkt hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Also in dem Film "Das Haus am Meer" fand ich ihn ziemlich überzeugend!

Ist es nicht die Aufgabe eines Regisseurs, die Schauspieler zu führen? Ich bin der Meinung, dass einige Schauspieler in den Prequels so blass wirken, dass das an der Regie liegt.
 
Antiriad schrieb:
Also in dem Film "Das Haus am Meer" fand ich ihn ziemlich überzeugend!

Ist es nicht die Aufgabe eines Regisseurs, die Schauspieler zu führen? Ich bin der Meinung, dass einige Schauspieler in den Prequels so blass wirken, dass das an der Regie liegt.
Zum Vergrößern anklicken....

Sicher, aber es gibt ja auch Schauspieler, die in eher schlechten Filmen viel oder zumindest das Möglichste aus ihrer Rolle herausholen. In den Prequels sind viele Unstimmigkeiten definitiv auf das Drehbuch zurückzuführen, allerdings kommen zumindest die Figuren mit einem ausgeprägtem natürlichen Charisma ganz gut weg (Ewan McGregor).
 
Das Drehbuch war ein Punkt, die Anweisungen seitens Lucas waren auch problematisch. Und drittens vor allem, das man sich Anakin einfach ausgerechnet nicht SO vorgestellt hat. Hayden ist natürlich nicht der stärkste Schauspieler. Deswegen spielt er auch nicht in der Klasse eines Johnny Depps, Samuel Jacksons oder Brad Pitt mit. Aber schlecht ist er nicht. Nur konnte er unter den Umständen die dort herrschten wohl auch nicht viel retten. Das schlechte Schauspiel betrifft ja nicht nur ihn sondern auch Padme oder Windu und weitere Figuren.
 
Lord Noir schrieb:
Das Drehbuch war ein Punkt, die Anweisungen seitens Lucas waren auch problematisch. Und drittens vor allem, das man sich Anakin einfach ausgerechnet nicht SO vorgestellt hat. Hayden ist natürlich nicht der stärkste Schauspieler. Deswegen spielt er auch nicht in der Klasse eines Johnny Depps, Samuel Jacksons oder Brad Pitt mit. Aber schlecht ist er nicht. Nur konnte er unter den Umständen die dort herrschten wohl auch nicht viel retten. Das schlechte Schauspiel betrifft ja nicht nur ihn sondern auch Padme oder Windu und weitere Figuren.
Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt geht's aber schon wieder los??

Hayden: hat sich in Episode III im Vergleich zu II klar gesteigert, und er hatte sehr starke Momente gerade dem Ende zu in E III. Und man sollte auch nicht vergessen, dass SW überhaupt seine erste große Rolle als Jungdarsteller war.
Portman: spielt ein bischen flach, aber emotional wenn es um Anakin und den demokratischen Untergang geht, bringt sie es dem Ende zu auch gut rüber. Aber ihre Rolle ist eigentlich kühl angelegt als Königen und Politikerin, die auch immer den Schein waren muss.
Jackson: spielt Windu nahezu perfekt. Seine Rolle sollte genau das ruhige, weise aber trotzdem leicht überhebliche des Ordens wiederspiegeln. Wer Jacksons andere Rollen kennt weis dass er eigentlich ganz andere Rollen spielt. Das hat er 1 A glaubwürdig hingekriegt.
Weiter Figuren: Und über Nesson, McDiarmid oder Lee brauchen wir glaube ich nicht zu sprechen. Und McGregor hat glaube ich auch nicht gerade die schlechteste Figur gemacht. ;-)
 
Luther Voss schrieb:
Hayden: hat sich in Episode III im Vergleich zu II klar gesteigert, und er hatte sehr starke Momente gerade dem Ende zu in E III. Und man sollte auch nicht vergessen, dass SW überhaupt seine erste große Rolle als Jungdarsteller war.
Zum Vergrößern anklicken....


Von wegen, Christensen hatte zuvor schon Hauptrollen. Zum Beispiel in „Das Haus am Meer“ und da spielt er längst nicht so schlecht wie in Episode 2 und 3. In der PT labert er entweder unbeteiligt seinen Text runter oder er brüllt seine Dialoge, Gesichtsausdrücke hat er nur zwei (schmollendes Kleinkind und Wutanfall).

Natalie Portman steht nur da und sagt ihren Text auf, was man vor allem im englischen Original bemerkt. Ab Ep2 war das Arbeitsverweigerung... es gab ja auch mal das Gerücht, sie will aus ihrem Vertrag raus. So mäßig die deutsche Synchro auch ist, sie täuscht darüber hinweg wie schlecht Natalie Portman und Hayden Christensen agieren.

Ewan McGregor ist in EP3 auch ungewohnt schlecht, wahrscheinlich wollte er es nur noch irgendwie zuende bringen und war froh wenn das endlich vorbei ist.

Samuel L. Jackson agiert irgendwo zwischen lachhaft und Fremdscham (noch schlechter war er nur noch in The Spirit), und sogar der eigentlich stets solide Ian McDiarmid steht in Episode 3 völlig neben sich.... sein Overacting ist einfach nur peinlich.

Die Prequels sind schauspielerisch so schlecht, die müssten an jeder Schauspielschule zur Abschreckung gezeigt werden.
 
Master Kenobi schrieb:
Von wegen, Christensen hatte zuvor schon Hauptrollen. Zum Beispiel in „Das Haus am Meer“ und da spielt er längst nicht so schlecht wie in Episode 2 und 3. In der PT labert er entweder unbeteiligt seinen Text runter oder er brüllt seine Dialoge, Gesichtsausdrücke hat er nur zwei (schmollendes Kleinkind und Wutanfall).

Natalie Portman steht nur da und sagt ihren Text auf, was man vor allem im englischen Original bemerkt. Ab Ep2 war das Arbeitsverweigerung... es gab ja auch mal das Gerücht, sie will aus ihrem Vertrag raus. So mäßig die deutsche Synchro auch ist, sie täuscht darüber hinweg wie schlecht Natalie Portman und Hayden Christensen agieren.

Ewan McGregor ist in EP3 auch ungewohnt schlecht, wahrscheinlich wollte er es nur noch irgendwie zuende bringen und war froh wenn das endlich vorbei ist.

Samuel L. Jackson agiert irgendwo zwischen lachhaft und Fremdscham (noch schlechter war er nur noch in The Spirit), und sogar der eigentlich stets solide Ian McDiarmid steht in Episode 3 völlig neben sich.... sein Overacting ist einfach nur peinlich.

Die Prequels sind schauspielerisch so schlecht, die müssten an jeder Schauspielschule zur Abschreckung gezeigt werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Ok, Haus am Meer kam ein Jahr vor E II. Aber das ist jetzt nicht ausschlaggebend und mit SW gar nicht Vergleichbar.
McGregor hatte ein Alkoholproblem, aber dass hatte sich mit E III wider erledigt, und nüchtern hat er bestimmt nicht schlechter gespielt. Im Gegenteil. Obwohl er manchmal seinen verschmitzten Witz aus E II in III eingebüßt hatte.
Das Portman etwas flach war habe ich ja auch schon erwähnt. Aber dass kam mir bei anderen Filmen mit ihr auch schon unter. Ihre Leistungen haben des Öfteren geschwankt.
Bei Jackson kann ich dir überhaupt nicht zustimmen. Auch was the Spirit betrifft ( gerade auch seine "Nazi" Ansprache war genial ), er ist der Comic Bösewicht mit reichtlich overacting.
Und McDiarmids Acting in E III war genial. Schön over, das pure wahnsinnige Böse.
Es gibt Unterschiede zwischen Stilmitteln wie man einen Charakter durch Schauspiel darstellt und schlechtem Schauspiel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Master Kenobi schrieb:
Von wegen, Christensen hatte zuvor schon Hauptrollen. Zum Beispiel in „Das Haus am Meer“ und da spielt er längst nicht so schlecht wie in Episode 2 und 3. In der PT labert er entweder unbeteiligt seinen Text runter oder er brüllt seine Dialoge, Gesichtsausdrücke hat er nur zwei (schmollendes Kleinkind und Wutanfall).

Natalie Portman steht nur da und sagt ihren Text auf, was man vor allem im englischen Original bemerkt. Ab Ep2 war das Arbeitsverweigerung... es gab ja auch mal das Gerücht, sie will aus ihrem Vertrag raus. So mäßig die deutsche Synchro auch ist, sie täuscht darüber hinweg wie schlecht Natalie Portman und Hayden Christensen agieren.

Ewan McGregor ist in EP3 auch ungewohnt schlecht, wahrscheinlich wollte er es nur noch irgendwie zuende bringen und war froh wenn das endlich vorbei ist.

Samuel L. Jackson agiert irgendwo zwischen lachhaft und Fremdscham (noch schlechter war er nur noch in The Spirit), und sogar der eigentlich stets solide Ian McDiarmid steht in Episode 3 völlig neben sich.... sein Overacting ist einfach nur peinlich.

Die Prequels sind schauspielerisch so schlecht, die müssten an jeder Schauspielschule zur Abschreckung gezeigt werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Als Beispiel muss ich mal zwei Szenen mit Padme und Anakin aus AOTC erwähnen. Die erste ist wo Anakin aufbricht, um seine Mutter zu suchen. Die zweite ist die, wo er mit seine tote Mutter heimkehrt. Diese beiden Szenen sind richtig, richtig gut.

Auch wenn ich mich jetzt zum x-mal wiederhole: In der PT wechseln sich gute mit schlechte Szenen ab. Das liegt an der unentschlossenen Regie von Lucas. Auch das die Schauspieler zum Teil recht blass wirken, liegt an seiner Schauspielerführung.

Dass die schauspielerischen Leistungen der genannten Akteure in den Filmen immer gleich schlecht sein soll, stimmt definitiv nicht.
 
Luther Voss schrieb:
Jetzt geht's aber schon wieder los??

Hayden: hat sich in Episode III im Vergleich zu II klar gesteigert, und er hatte sehr starke Momente gerade dem Ende zu in E III. Und man sollte auch nicht vergessen, dass SW überhaupt seine erste große Rolle als Jungdarsteller war.
Zum Vergrößern anklicken....


Damit bezog ich mich auf den "Verdacht" von Aurelian. Die von dir genannten Dinge habe ich Hayden doch auch nirgends abgesprochen oder? Trotzdem gehört er nicht zu den Weltklasse-Schauspielern. Das ist keine Diskreditierung und auch nich auf die Rolle des Anakins bezogen sondern sein offensichtlicher Status. Denn in den großen Hollywoodblockbustern war er, abgesehen von StarWars, bisher nicht zu sehen. Trotzdem mag ich ihn und seine Rollen sehr. Aber auch nicht so sehr, dass ich ihn in einem Atemzug mit den genannten Schauspielern nennen würde. Verstehe aber auch nicht, warum man Meinungen, die einen nicht passen, immer gleich schwarzweiß-mäßig total negativ ausgelegt werden. Wenn man sagt, er ist kein Johnny Depp ist das was anderes als wenn man sagt, er sei schlecht.
 
Ganz ehrlich. ....Man könnte Maggie Smith oder Christopher Lee niemals mit Hayden Christensen vergleichen da sind 30 Sphären unterschied. .... und außerdem genoss Christensen nicht die beste Schauspieler Schule.
Er hat Lucas einfach sehr gut gefallen.und das Lucas nicht der beste Regisseur ist wissen wir auch alle.

Gutes Drehbuch,Zum teil gute Schauspieler. ..schlechter Regisseur!

(Und ich finde es unrealistisch dass Padme nicht älter wurde! )
 
Anakins als Charakter mag ich nicht, ich finde ihn nicht gerade symphatisch und in Episode I eher nervig. Dennoch bin ich mit seiner Darstellung in der Prequel Trilogie im Großen und Ganzen zufrieden. Das Handeln Anakins finde ich durchaus nachvollziehbar. Hayden Christensen war, finde ich, die perfekte Wahl für den Charakter und ich kann mir auch keinen anderen Schauspieler vorstellen, der so zu Lucas Darstellung Anakins gepasst hätte.
Gerade in Episode III, wenn es keine Dialogszenen gibt kaufe ich Christensen Anakins innere Zerissenheit absolut ab. Ich denke Hayden ist kein schlechter Schauspieler. Viele kommen einfach schwer mit Lucas Dialogen und seiner Darstellung Anakins in der PT zurecht.
 
Ich weiß ich mache mich jetzt hiet mit unbeliebt aber ich muss den Armen Anakin mal in Schutz nehmen. Sorry ich kann nicht anders und ich daf das heute auch mal. Also trotz, dass ich eine ziemliche Skywalker hasserin bin, mochte ich Anakin auf zwei weisen bzw. Auf drei.
1. Als kleiner Junge in Teil 1 fand ich ihn irgendwie süß (nicht erotisch sondern wie ich ein kleines Häschen süß finde)
2. Als Person in teil 2 und 3 mochte ich ihn ein bisschen wegen der love Story (die aber doch irgendwie zu lang ist) und als ich noch jünger also noch kein Interesse an gleichaltrigen Jungs empfunden hab hab ich ihn ein bisschen geliebt. Bis zu dem Zeitpunkt als er Jünglinge umgebracht hat. : |
3. Als Star Wars Figur mochte ich ihn allerdings nur in Teil 2 und 3. Ich meine welches Kind steigt schon freiwillig in ein Rennen wo pro rennen mehrere Personen sterben? Und vorallem welches Kind gewinnt so ein Rennen?! Ok, dass könnte man jetzt mit der Macht begründet aber ein absolut ungeübter Machtnutzer? Da kann man noch so oft Auserwählter und stärkster Machtnutzer sagen. DAS IST UNREALISTISCH! Selbst in Star Wars. Aber nun zu teil 2 und 3. Er war ein glaubhafter Jedi der als junger erwachsener mit Regeln zu kämpfen hat und er war ein glaubhaft Sith. Selbst der Weg zum bösen war realistisch. Aber Verbrennungen von Lava Heilen?! Sorry da können wir noch so weit in die Zukunft Reisen der wäre sowie verbrannt bevor man ihn hätte heilen können. Und selbst wenn man ihn noch lebend gefunden hätte, wäre er vor Schmerzen gestorben. (Ich hatte selbst schon verbrühungen dritten grades ich weiß wovon ich spreche) Vorallem weil man ihn wach und nicht unter Narkose operiert hat. Und dann kam diese Rüstung, dieser Helm. Von da an war der Charakter nicht nur unbeliebt bei mir sondern auch richtig unten durch. Vom verhalten selbst war er weiterhin realistisch aber das aussehen hat alles zerstört. Diese Figur war außerdem unrealistisch geworden, da er keinen Grund mehr hatte dem Imperator loyal zu sein. Seine Frau war eh tot also hätte er ihn einfach umbringen und den Jedi-Rat wieder auferstehen lassen können.
Identifizieren konnte ich mich mit ihm eh nie.

Wenn ich jetzt so darüber nachdenke ist mir besonders Punkt 2 peinlich. Und Punkt 3 widerspricht dem oben geschrieben doch sehr. Aber egal ich musste jetzt auch einfach mal meine Meinung los werden.
 
Jeff "Joker"Moreau schrieb:
Anakins als Charakter mag ich nicht, ich finde ihn nicht gerade symphatisch und in Episode I eher nervig. Dennoch bin ich mit seiner Darstellung in der Prequel Trilogie im Großen und Ganzen zufrieden. Das Handeln Anakins finde ich durchaus nachvollziehbar. Hayden Christensen war, finde ich, die perfekte Wahl für den Charakter und ich kann mir auch keinen anderen Schauspieler vorstellen, der so zu Lucas Darstellung Anakins gepasst hätte.
Gerade in Episode III, wenn es keine Dialogszenen gibt kaufe ich Christensen Anakins innere Zerissenheit absolut ab. Ich denke Hayden ist kein schlechter Schauspieler. Viele kommen einfach schwer mit Lucas Dialogen und seiner Darstellung Anakins in der PT zurecht.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich hatte mich hier im Forum schon des Öfteren zu Anakin geäußert, und der Kern aller Aussagen war immer, dass Anakins Handeln überhaupt und rein gar nicht nachvollziehbar sind.

http://www.projektstarwars.de/thema/episode-1-3-neu-drehen.47599/page-19#post-1384308

http://www.projektstarwars.de/thema/episode-1-3-neu-drehen.47599/page-19#post-1384456

http://www.projektstarwars.de/thema/episode-1-3-neu-drehen.47599/page-20#post-1384647

Die beiträge der anderen User dazwischen sind selbstverständlich ebenfalls zu beachten.
Mein Fazit war seit jeher dass der TPM Anakin der einzig sympathische ist, welcher so gut wie alles richtig macht.
DAS ist der Anakin, von dem Obi-Wan in seiner Hütte erzählt.
 
Darth Gollum schrieb:
Ich hatte mich hier im Forum schon des Öfteren zu Anakin geäußert, und der Kern aller Aussagen war immer, dass Anakins Handeln überhaupt und rein gar nicht nachvollziehbar sind.

http://www.projektstarwars.de/thema/episode-1-3-neu-drehen.47599/page-19#post-1384308

http://www.projektstarwars.de/thema/episode-1-3-neu-drehen.47599/page-19#post-1384456

http://www.projektstarwars.de/thema/episode-1-3-neu-drehen.47599/page-20#post-1384647
Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn vielleicht nicht alles 100% logisch gewirkt hat, sprechen deine Beiträge meiner Meinung nach eher dafür, dass du nicht das passende Einfühlungsvermögen für den Charakter hast, als dass der Charakter nicht nach vollziehbar sei.
 
Nik Ren schrieb:
Auch wenn vielleicht nicht alles 100% logisch gewirkt hat, sprechen deine Beiträge meiner Meinung nach eher dafür, dass du nicht das passende Einfühlungsvermögen für den Charakter hast, als dass der Charakter nicht nach vollziehbar sei.
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist nicht die Aufgabe des Zuschauers genug Einfühlunsgvermögen für Charaktere zu entwickeln um seine Handlungen nachvollziehen zu können. Vielmehr ist es die Aufgabe des Regisseurs und Schauspielers es dem Zuschauer nicht zu schwer zu machen,
 
Verzeih wenn ich dich korrigiere werter @Lord Noir aber die Zuschauer müssen das handeln eunes charakters genauso nachvollziehen können wie der Schauspieler seine rolle selbst!
Ohne Einfühlungsvermögen in eine rolle wie Wüste ohne Sand!
 
Gaya Kur'ano schrieb:
Verzeih wenn ich dich korrigiere werter @Lord Noir aber die Zuschauer müssen das handeln eunes charakters genauso nachvollziehen können wie der Schauspieler seine rolle selbst!
Ohne Einfühlungsvermögen in eine rolle wie Wüste ohne Sand!
Zum Vergrößern anklicken....

Da ist schon auch was dran. Wenn man die Filme rezipiert sollte man sich wirklich reindenken, reinfühlen. Versuchen den Blickwinkel der Charaktere einzunehmen. Und da kann man nicht immer mit Glaubwürdigkeit usw argumentierten. Erstens wer war denn schon in solchen Extremsituationen um sagen zu können wie er wirklich handeln würde. Von der Theorie zur Praxis sind es nähmlich Welten die auseinander liegen. Und zweitens ist der Mensch ein ziehmlich komplexes und in sich oft unreflektierendes und emotional sehr psychologisch instabiles Konstrukt. Da kann man auch nicht immer mit Glaubwürdigkeit oder nachvollziehbaren Handeln argumentieren. Und erst recht nicht wenn die dunkle Seite im Spiel ist. ;-)
 
Luther Voss schrieb:
Da ist schon auch was dran. Wenn man die Filme rezipiert sollte man sich wirklich reindenken, reinfühlen. Versuchen den Blickwinkel der Charaktere einzunehmen. Und da kann man nicht immer mit Glaubwürdigkeit usw argumentierten. Erstens wer war denn schon in solchen Extremsituationen um sagen zu können wie er wirklich handeln würde. Von der Theorie zur Praxis sind es nähmlich Welten die auseinander liegen. Und zweitens ist der Mensch ein ziehmlich komplexes und in sich oft unreflektierendes und emotional sehr psychologisch instabiles Konstrukt. Da kann man auch nicht immer mit Glaubwürdigkeit oder nachvollziehbaren Handeln argumentieren. Und erst recht nicht wenn die dunkle Seite im Spiel ist. ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

Absolut richtig!
 
Zurück
Oben