Neue Bilder aus dem Weltall

Was mich bei den Saturn-Bildern der Cassini-Sonde besonders fasziniert.....es wirkt so unecht, als wenn man ein paar Bälle vor einem schwarzen Hintergrund aufgehangen und fotografiert hat. Und trotzdem wirken sie faszinierend und beeindruckend. Auch kann man sich beim zweiten Bild die Zahl 1,2 Millarden (engl. "billion") nicht mal annähernd vorstellen und so im Kopf ein Bild machen. Es wirkt so zum greifen nah und doch sind es gigantische Maßstäbe....
 
Mit den Entfernungen hast Du Recht. Etwas greifbarer wäre die Angabe: 8 AE (Astronomische Einheiten - Entfernung Erde Sonne). Das ist immer noch gigantisch, aber man kann sich eher etwas darunter vorstellen.

mtfbwy,
Yado
 
@Jayce
Man sieht ja immer wieder in Filmen Astronauten auf ihren Ausflügen in den Raumanzügen - was für ein Gefühl mag es da erst sein, bei einem solchen Anblick schwerelos und frei zu schweben.......klein und unbedeutend ist wohl das richtige Wort.

Ich habe übrigens mal in einem recht interessanten und glaubwürdigem Buch gelesen, daß statistisch gesehen sehr viele Menschen eine solchen Anblick - und Augenblick - psychisch (auch in Verbindung mit dem ungewohnten Gefühl der Schwerelosigkeit) nicht vertragen und daran Schaden nehmen können.
 
Ok, Nils, dann mal ein paar Saturnbilder nur für dich :D (Quelle: www.stern.de) :

4_572.jpg


3_a_750.jpg


cassini1_749.jpg


saturn0307_2_750_750.jpg


saturn_farbe500_500.jpg
 
Ich will keinen neuen Thread dafür eröffnen,daher schreibe ich es hier rein.
Vieleicht haben es einige hier schon gelesen,dem Pluto wurde jetzt der Status eines Planeten abgesprochen.
Ich findes das nicht gut
pluto.jpg
 
Angefangen hatte die Debatte um den Pluto dadurch, dass man hinterm Pluto zwei weitere Objekte gefunden hatte, die ähnliche Größe wie Pluto haben, sowie einen Asteroid von Planetengröße. Deswegen wurde an des wie auch immer geartete Planetenstatusvergabebüro der Antrag gestellt, die Anzahl der bekannten Planeten in unserem Sonnensystem auf zwölf aufzustocken. Aber irgendwie hat das dem Komitee nicht gefallen und haben für Pluto und die Neuen jetzt lieber ne neue Kategorie aufgemacht: Zwergplaneten.
Wikipedia schrieb:
Demnach ist ein Himmelskörper ein Planet, wenn er …

* … sich auf einer Bahn um eine Sonne befindet und
* … über eine ausreichende Masse verfügt, um durch seine Eigengravitation eine annähernd runde Form (hydrostatisches Gleichgewicht) zu bilden und
* … die Umgebung seiner Bahn bereinigt hat und
* … kein Mond ist und
* … keine Sonne ist

Ein Himmelskörper ist ein Zwergplanet, wenn er …

* … sich auf einer Bahn um eine Sonne befindet und
* … über eine ausreichende Masse verfügt, um durch seine Eigengravitation eine annähernd runde Form (hydrostatisches Gleichgewicht) zu bilden und
* … die Umgebung seiner Bahn nicht bereinigt hat und
* … kein Mond ist und
* … keine Sonne ist

Demnach ist Pluto nun ein Zwergplanet, ebenso wie Ceres und 2003 UB313.
Zum Vergrößern anklicken....

Reichlich hirnrissig wenn ihr mich fragt. Ich hätte es lieber gehabt, wenn wir wirklich zwölf Planeten im Sonnensystem gehabt hätten.
 
Angeblich hätte es dann noch 200 Planeten-Kandidaten mehr für das Sonnensystem gegeben. Das wäre schon arg unübersichtlich geworden. ;) Ich kann damit leben, dass wir nur noch acht echte Planeten haben.
 
Eine genauere Definition des Begriffs "Planet" ist sicherlich hilfreich.

Da Pluto nicht wirklich von seinem enorm großen Mond Charon umkreist wird sondern beide Objekte Kräfte aufeinander ausüben wodurch der gemeinsame Schwerpunkt außerhalb Plutos liegt (beide umkreisen sich also gegenseitig) ist es imo schon verständlich Pluto dem Planetenstatus abzuerkennen.

Anderseits wäre eine dritte Definition für Pluto und ähnliche Objekte imo besser gewesen als ihn gleich mit Kometen etc in einen Topf zu werfen.
Ich glaube der Begriff Doppelplanet besitzt in der Astronomie keine wirkliche gültigkeit. Den hätte man ja verwenden können.
 
Ich finde die Sache mit dem Pluto völlig egal, ich glaube wir Menschen haben nicht das Recht zu bestimmen was jetzt was ist, sondern nur wie die Definition von unserer Seite aus lautet.

Was ist das eigentlich für ein Ring der um den Saturn schwebt, aus was besteht der? :confused:
 
Ich finde es schade und irgendwie überflüssig, das Pluto nicht mehr als Planet gezählt wird. Immerhin hat man das von Kind auf so gelernt, und der schöne Merkspruch gilt jetzt auch nicht mehr.
Toll, und jetzt muss jedes einzelne Sachbuch, in dem Planeten behandelt werden, dementsprechend umgeändert werden. :rolleyes:

Also für mich war Pluto immer schon ein Planet und bleibt es auch, trotz dieses komisches Beschlusses.
 
Ich finde man kann diesen Merksatz ruhig beibehalten... da es ja immer noch ein "Planet" ist <_< Wie Sie ja selbst sagen! *hmpf* Ich find das Stuss mit diesem "Zwergplaneten"! Ob des jetzt ein großer Planet ist oder ein kleiner, es sind trotzdem Planeten! Und da kann man doch nicht einfach nee neue Kategorie einführen >_> Wie gesagt, ein "Zwergplanet" ist trotzdem immer noch ein "Planet", weshalb man ja diesen schönen Merksatz weiter benutzen kann. ;)

mfg
bimon
 
Ich denke die Diskussion ist noch nicht beendet:

http://www.petitiononline.com/mod_perl/signed.cgi?spaceguy&1

Ich bin schon immer für mehr Planeten, ausserdem kommt mir die Zahl 8 so...mmmh unrund vor (ja ich weiss ist ne Runde Zahl). 12 hat irgendwie was, es gibt 12 Monate es gibt mmmh viele andere Sachen mit Zwölf.^^ Allerdings sollte man diese schrecklichen Zahlbezeichnungen aufgeben, die klingen ja grauenhaft.

Ps.ich wäre eher dafür die Erde "Terra" zu nennen als einen Planeten abzuschaffen.^^

PPs.Wie soll die Erde ein Planet sein bei dem vielen Schutt im All o_O Oder was ist wenn der Mond explodiert und hunderte, tausende oder nochmehr Jahre die Teile die Erde umkreisen, ist sie dann kein Planet mehr nur weil da Schutt rumfliegt?
 
Seth Caomhin schrieb:
PPs.Wie soll die Erde ein Planet sein bei dem vielen Schutt im All o_O
Zum Vergrößern anklicken....

Demnach ist ein Himmelskörper ein Planet, wenn er ?
[...]
* ? die Umgebung seiner Bahn nicht bereinigt hat und
Zum Vergrößern anklicken....

Folgende Regel bezieht sich meiner Ansicht nach auf die Entstehungsjahre des Himmelskörpers.
Wenn er seine Umgebung in den Jahr(-tausenden)nach seiner Entstehung von gröberen Sachen "bereinigt" hat. Dann kann man ihn unter Einhaltung der anderen Regeln als Planet bezeichnen. ;)
Den Schutt über uns haben ja zum größten Teil wir selbst raufgeschossen.
 
Harry schrieb:
Folgende Regel bezieht sich meiner Ansicht nach auf die Entstehungsjahre des Himmelskörpers.
Wenn er seine Umgebung in den Jahr(-tausenden)nach seiner Entstehung von gröberen Sachen "bereinigt" hat. Dann kann man ihn unter Einhaltung der anderen Regeln als Planet bezeichnen. ;)
Den Schutt über uns haben ja zum größten Teil wir selbst raufgeschossen.
Zum Vergrößern anklicken....

Nach den Regeln ist die Erde auch kein Planet. Ausser den menschengemachten Satelliten kreisen auch noch genug andere Himmelskörper in unserer Umlaufbahn.
 
Eine wirklich bessere Definition erhalten wir erst dann, wenn wir mehr über die Planetensysteme anderer Sterne herausfinden. Man kann ja eine Definition die in unserem Sonnenystem gilt nicht einfach so auf andere Sternsysteme anwenden.


Ich hab noch diese Zwei Bilder Bilder auf der HST Seite gefunden:

So sieht ein schwarzes Loch aus
full_jpg.jpg


Und hier ein wunderschönes Bild einer Galaxie, eines Nebels und viel (wirklich viel) drumherum - extrem hoch aufgelöst. VORSICHT, ihr braucht mindestens 200 MB freies RAM um euch das Bild anzuschauen (blos nicht im Browser öffnen sondern erst abspeichern-ca. 22 MB)
http://imgsrc.hubblesite.org/hu/db/2006/14/images/a/formats/full_jpg.jpg

SO ein geiles Bild, so viele Sterne einzeln aufgelöst und doch gehören alle diese Sterne noch zur Milchstraße - und am Rand sieht man noch viele weiter entfernte Galaxien.

Auch wenn das alles übersteigt was wir uns an Größe und Vielzahl vorstellen können - wir sind trotzdem ein Teil davon.
 
Zuletzt bearbeitet:
Einfach nur geil des Bild...WOW so was schönes habe ich schon lange net mehr gesehen und ich zerbrech mir wieder den Kopf wie weit die Galaxie enfernt ist was dort vielleicht für Leben existiert. Ob der Stern den ich sehe überhaupt noch existiert,
ein Blick in die Sterne ist ein Blick in die Vergangenheit....so einfach ist das und manchmal ist es für mich unvorstellbar.
 
Zurück
Oben