offizieller Nintendo has the Force - Thread

[general-michi]

Tja das ist halt die Frage - ist die Switch unattraktiv? Für wen? Die Wii zB haben viele gekauft. Für mich war die Wii schon ein Fehlkauf. Eigentlich hat mir nur Mario Galaxy 1 und 2 richtig gut gefallen. Selbst Zelda war ganz gut aber nicht der Oberhammer und war TP nicht auch für den Cube erhältlich? Wii und WiiU haben mir nicht mehr gefallen aber zumindest für die Massen war die Wii "attraktiv"
Mich reizt die Switch ebenfalls nicht aber ich schliesse momentan nicht aus - nein es würde mich sogar nicht einmal überraschen wenn der Mainstream gelegenheitszocker das Ding in den Olymp hilft weil es "cool" ist. Ich werde mir sie dennoch erstmal nicht kaufen und erst dann zuschlagen wenn widererwarten richtig tolle Spiele rauskommen mit Tiefgang und für den singleplayer geeignet.

 

[Geist]

Nintendo Spiele auf der PlayStation 5 - waaahhhhhnsinn.

Für mich zB die pure Alptraumvision. Ein Nintendo, das unter der Fuchtel Sonys steht und mit PSN- und Trophyzwängen arbeiten muss? Bitte nicht. Du siehst ja an Segas Werdegang, wieviel ihnen der Wegfall aus dem Hardwaregeschäft geholfen hat - gar nichts. Ihre Software ist heutzutage kaum mehr relevant.

 

[general-michi]

Für mich zB die pure Alptraumvision. Ein Nintendo, das unter der Fuchtel Sonys steht und mit PSN- und Trophyzwängen arbeiten muss? Bitte nicht. Du siehst ja an Segas Werdegang, wieviel ihnen der Wegfall aus dem Hardwaregeschäft geholfen hat - gar nichts. Ihre Software ist heutzutage kaum mehr relevant.

Das die Software kaum noch relevant ist liegt aber einfach an der Qualität deren Software. Und in wie weit sich Nintendo versklaven lassen würde läge in dem Fall einzig an Nintendo. Andere Firmen wie Bethesda zB bringen doch auch gute und erfolgreiche Spiele. Warum ein ehemaliger Hardware Lieferant nicht in der Lage sein sollte gute Software ohne eine hauseigene Hardware zu entwickeln ist mir ein Rätsel.

 

[Geist]

Weil es ein völlig unterschiedliches Ökosystem ist, in dem Nintendo und seine Entwickler arbeiten im Vergleich zu dem System, das Sony geschaffen hat (hinsichtlich Designphilosophien und dergleichen). Ich meine, wenn die bisherige Software ein Indikator ist, dann muss man davon ausgehen, dass Nintendo-Spiele auf der PS5 besser aussehen würden, aber qualitativ schlechter wären (Quelle dafür sind Gamerankings und Metacritic, wo jeweils Nintendo-Titel an der Spitze stehen). Daran habe ich persönlich kein Interesse, denn gute Grafik ist in fünf Jahren schon veraltet, während ein gutes Spiel ewig ein gutes Spiel bleiben kann.

 

[general-michi]

Weil es ein völlig unterschiedliches Ökosystem ist, in dem Nintendo und seine Entwickler arbeiten im Vergleich zu dem System, das Sony geschaffen hat (hinsichtlich Designphilosophien und dergleichen). Ich meine, wenn die bisherige Software ein Indikator ist, dann muss man davon ausgehen, dass Nintendo-Spiele auf der PS5 besser aussehen würden, aber qualitativ schlechter wären (Quelle dafür sind Gamerankings und Metacritic, wo jeweils Nintendo-Titel an der Spitze stehen). Daran habe ich persönlich kein Interesse, denn gute Grafik ist in fünf Jahren schon veraltet, während ein gutes Spiel ewig ein gutes Spiel bleiben kann.

Das ist doch Unsinn. Ich verstehe die Schlussfolgerung überhaupt nicht und auch die Gleichung - hä? Je besser die Grafik desto schlechter das Spiel?
Und wann hat Nintendo überhaupt den letzten grossen Wurf gelandet? Wie gut ein Spiel ist, ist zudem subjektiv und selbst wenn man mit empirischen Durchschnittswerten ankommt. Dann müsstest du weit mehr als zwei Verweise liefern um glaubwürdig zu sein.
Deine Behauptungen sind reine Mutmassungen zudem untermauert mit komischen Zusammenhängen die mit anderen zitatfähigen Artikeln und aus einer anderen Perspektive höchstwahrscheinlich sofort widerlegt werden kann.
Zudem entscheidet wer wie gut ein Spiel altert? Orcarina of Time zB finde ich heute grausig aber auch das ist subjektiv.
Ich lasse mich als Nintendo Veteranen gerne eines besseren belehren. Aber könntest du dazu bitte Links schicken die deine Behauptungen annähernd untermauern?
Also wie gesagt; ich lasse mich gerne überzeugen aber bisher wirkt das was du schreibst selten weniger wasserdicht.

 

[Seth Caomhin]

Und kann es nicht auch genauso sein, dass sich die Wahrnehmung der Qualität aufgrund des Nintendo-eigenen Kosmos bei der Wahrnehmung verzerrt? Wenn ich Mario Kart 8 betrachte, sehe ich 88 / 9.1, das ist ein sehr hoher, sehr guter Wert den ich wenig nachvollziehen kann. Das Spiel war vom Umfang her trotz langer Entwicklungszeit ein Witz, Buttons waren an der falschen Stelle, Informationen zu den einzelnen Teilen reduzierten sich auf Balken, erst mit einer Fan-App bekam man wirklich genaue Informationen was in diesem Spiel wie wirkt, die Gummiband KI gab es immer noch und der Versus-Modus war quasi abgeschafft. Aber man muss halt auch nicht konkurrieren, man ist das Nintendo Fun-Rennspiel und tut das mindeste.

Wenn ich sehe wie unter bzw. für Sony entwickelt wird, sehe ich da sehr viel Freiheit. Siehe The Last Guardian. Das ist alles andere als irgendein Mainstream-Titel und IMO sehe ich das oft bei Sony. Die Titel sehen gut aus UND sie liefern auch Gameplay-technisch oftmals gute Arbeit ab. Ich sehe nicht, wieso es bei Grafik und Gameplay ein entweder oder geben sollte, da ist ja auch kaum Überschneidung zwischen den beiden Aspekten vorhanden. Es ist nicht so dass das eine abhängig vom anderen ist alà würde Mario Kart heute mit der Grafik des N64 entwickelt, wäre es das genialste Rennspiel der Geschichte aber weil es grafisch besser aussieht, ist das Gameplay auch schlechter. Irgendwie taucht sowas auch immer nur auf, wenn etwas technisch schlecht ist, quasi wie ein Argument. Die Technik muss Mist sein, sonst wäre das Spiel schlecht. Ich kann das nicht nachvollziehen.

 

[Geist]

Das ist doch Unsinn. Ich verstehe die Schlussfolgerung überhaupt nicht und auch die Gleichung - hä? Je besser die Grafik desto schlechter das Spiel?
Und wann hat Nintendo überhaupt den letzten grossen Wurf gelandet? Wie gut ein Spiel ist, ist zudem subjektiv und selbst wenn man mit empirischen Durchschnittswerten ankommt. Dann müsstest du weit mehr als zwei Verweise liefern um glaubwürdig zu sein.

Diese zwei Verweise sammeln und mitteln Werte von Dutzenden bis Hunderten Reviews? Wenn man überhaupt Durchschnittswerte ermitteln kann, dann damit. Und ich habe es extra mit einbezogen, weil ich eben nicht mit der Subjektivität argumentieren möchte, denn das ist in Geschmacksfragen eher müßig. Du findest OoT heute grausig, ich mag es noch immer. Diese Feststellung bringt uns nicht voran, denn ich bezweifle, dass du es gelten lassen würdest, wenn ich sage, dass ich die Wii besser als die PS3 finde, weil ich auf der Wii OoT zocken kann. Das ist zwar schön für mich, aber wird dich argumentativ nicht unbedingt überzeugen.

Deine Behauptungen sind reine Mutmassungen zudem untermauert mit komischen Zusammenhängen die mit anderen zitatfähigen Artikeln und aus einer anderen Perspektive höchstwahrscheinlich sofort widerlegt werden kann.

Natürlich sind es Mutmaßungen. Aber wenn es sich sofort widerlegen lässt, warum tust du es dann nicht?

Alles, was ich zum Ausdruck bringe, ist: Nintendos hervorragende Arbeit (dieses Attribut verleihe ich ihnen jetzt einfach mal und basiere diese Aussage auf den von mir genannten Links, die wiederum Spielewertungen von vielen Magazinen und Webseiten gemittelt haben, also eine allgemeine Tendenz ist da vorhanden) ist das Ergebnis des speziellen Entwicklungs-Ökosystems, das Nintendo geschaffen hat. Und damit meine ich nicht, dass sie Hardware mit weniger GFlops bauen als ihre Konkurrenten, sondern dass sie völlig andere Designphilosophien haben als die meisten anderen Entwickler, anders an Spiele herangehen und andere Prioritäten bei der Entwicklung haben. Sehr anders als Sony, beispielsweise. Daher habe ich begründete Bedenken, dass ein Entwickeln für Sony andere Ergebnisse hervorbringt als das, was Nintendo momentan leistet. Du scheinst davon auszugehen, dass alles exakt gleich bleibt, nur die Grafik noch pornös wird. Das denke ich eben nicht, und meine Begründung dafür ist, dass Sonys Entwicklungen eben nicht im gleichen Maße an Nintendos Leistungen vorbeiziehen, wie es ihre Hardware tut, sondern bestenfalls gleich bleibt bzw. vielen Wertungen nach sogar eher dahinter. Und wenn Nintendo in seinen Entwicklungen den Fokus verschiebt, um PS5-Grafik zu erzielen, dann müssen dafür entweder die Spielebudgets explodieren oder Abstriche in anderen Bereichen gemacht werden. Beides finde ich nicht erstrebenswert, weil auch unverhältnismäßige Entwicklungskosten für den Konsumenten am Ende nicht positiv sind.

Vielleicht habe ich mich ja jetzt etwas nachvollziehbarer ausdrücken können. Natürlich sind es Mutmaßungen von mir, keine Frage. Aber ich bin nicht in der Lage, Einsicht in Nintendos kompletten Entwicklungsprozess zu nehmen und genau zu sagen, wieso und warum ihre Spiele trotz technischen Nachteilen so gut gelingen. Ich kenne nur den Spruch: never change a winning team. Bei diesem Punkt der Diskussion geht's übrigens nicht mal um Grafik. Wenn die nächste Konsole von Nintendo mit PS5 und XboxTwo mithält, wäre ich auch sehr glücklich darüber. Es ging explizit um das Beispiel, wenn Nintendo für Sony entwickeln würde!

@Seth Caomhin
Wurde bei TLG nicht bemängelt, dass es dem Hype nicht gerecht wird und sich träge wie ein Panzer steuert?

 

[Seth Caomhin]

Stimmt aber wie du siehst, kann man Nintendo Titel ebenso abseits der Grafik kritisieren. Deswegen auch meine Hypothese, dass die Nintendo Ökonomie zu einer verzerrten Wahrnehmung führen kann.

Zu den News:
Nintendo Präsident Kimishima erwartet, dass sich Switch so gut wie die Wii verkaufen kann und 3DS und Switch sollen Koexistierten, wobei der 3DS gut für Kinder als Einstieg ist:
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=1340069

https://twitter.com/serkantoto/status/826970477562171392

https://twitter.com/serkantoto/status/826971158197047296

http://www.nikkei.com/article/DGXLASHD01H4F_R00C17A2000000/

 

[Geist]

Stimmt aber wie du siehst, kann man Nintendo Titel ebenso abseits der Grafik kritisieren. Deswegen auch meine Hypothese, dass die Nintendo Ökonomie zu einer verzerrten Wahrnehmung führen kann.

Ich bin doch als Spieler nicht Teil des Entwickler-Ökosystems?

Ich spreche von den entwicklungsspezifischen Umständen, nicht von Zielgruppen.

 

[general-michi]

Diese zwei Verweise sammeln und mitteln Werte von Dutzenden bis Hunderten Reviews? Wenn man überhaupt Durchschnittswerte ermitteln kann, dann damit. Und ich habe es extra mit einbezogen, weil ich eben nicht mit der Subjektivität argumentieren möchte, denn das ist in Geschmacksfragen eher müßig. Du findest OoT heute grausig, ich mag es noch immer. Diese Feststellung bringt uns nicht voran, denn ich bezweifle, dass du es gelten lassen würdest, wenn ich sage, dass ich die Wii besser als die PS3 finde, weil ich auf der Wii OoT zocken kann. Das ist zwar schön für mich, aber wird dich argumentativ nicht unbedingt überzeugen.


Natürlich sind es Mutmaßungen. Aber wenn es sich sofort widerlegen lässt, warum tust du es dann nicht?

Alles, was ich zum Ausdruck bringe, ist: Nintendos hervorragende Arbeit (dieses Attribut verleihe ich ihnen jetzt einfach mal und basiere diese Aussage auf den von mir genannten Links, die wiederum Spielewertungen von vielen Magazinen und Webseiten gemittelt haben, also eine allgemeine Tendenz ist da vorhanden) ist das Ergebnis des speziellen Entwicklungs-Ökosystems, das Nintendo geschaffen hat. Und damit meine ich nicht, dass sie Hardware mit weniger GFlops bauen als ihre Konkurrenten, sondern dass sie völlig andere Designphilosophien haben als die meisten anderen Entwickler, anders an Spiele herangehen und andere Prioritäten bei der Entwicklung haben. Sehr anders als Sony, beispielsweise. Daher habe ich begründete Bedenken, dass ein Entwickeln für Sony andere Ergebnisse hervorbringt als das, was Nintendo momentan leistet. Du scheinst davon auszugehen, dass alles exakt gleich bleibt, nur die Grafik noch pornös wird. Das denke ich eben nicht, und meine Begründung dafür ist, dass Sonys Entwicklungen eben nicht im gleichen Maße an Nintendos Leistungen vorbeiziehen, wie es ihre Hardware tut, sondern bestenfalls gleich bleibt bzw. vielen Wertungen nach sogar eher dahinter. Und wenn Nintendo in seinen Entwicklungen den Fokus verschiebt, um PS5-Grafik zu erzielen, dann müssen dafür entweder die Spielebudgets explodieren oder Abstriche in anderen Bereichen gemacht werden. Beides finde ich nicht erstrebenswert, weil auch unverhältnismäßige Entwicklungskosten für den Konsumenten am Ende nicht positiv sind.

Vielleicht habe ich mich ja jetzt etwas nachvollziehbarer ausdrücken können. Natürlich sind es Mutmaßungen von mir, keine Frage. Aber ich bin nicht in der Lage, Einsicht in Nintendos kompletten Entwicklungsprozess zu nehmen und genau zu sagen, wieso und warum ihre Spiele trotz technischen Nachteilen so gut gelingen. Ich kenne nur den Spruch: never change a winning team. Bei diesem Punkt der Diskussion geht's übrigens nicht mal um Grafik. Wenn die nächste Konsole von Nintendo mit PS5 und XboxTwo mithält, wäre ich auch sehr glücklich darüber. Es ging explizit um das Beispiel, wenn Nintendo für Sony entwickeln würde!

@Seth Caomhin
Wurde bei TLG nicht bemängelt, dass es dem Hype nicht gerecht wird und sich träge wie ein Panzer steuert?

Also ich habe nicht behauptet das Nintendo bessere Spiele als andere Entwickler oder/und insbesondere Sony macht sondern du. Und obgleich ich nix dagegen hätte wenn das stimmt, hätte ich gerne Belege. Ansonsten sind es nur Behauptungen worauf du deine Argumente stützt. Abgesehen davon verstehe ich viele Dinge immer noch nicht. Warum sollten Abstriche passieren wenn die Grafik besser wird? Dann müsste ja jedes Spiel seit dem NES schlechter sein. Und als ob ein veränderter Faktor sich auoatisch auf alles gleichmässig umverteilen lässt. Wenn Nintendo keine heimkonsole nee macht könnte es doch auch sein, das die Ressourcen besser in die Spieleentwicklung eingeteilt wird. Zudem könnte eine direkte Portierung eines Super Mario Galaxy mit ein paar Level mehr und aufgetuneter Grafik einen Verkaufshit erzeugen der sich wiederum positiv auf die Motivation der Entwickler auswirkt.
Und auch wenn Sega es nicht geschaft hat, qualitative Hits zu landen, wobei sie nie die Hits a la Nintendo geliefert haben, heisst das nicht automatisch, das Nintendo ihren Ehrgeiz und ihr Wesen auch verlieren.
Square (damals ohne Enix) waren fast schon eine hauseigene Nintendo Marke doch der höhere Speicher hat sich auch positiv oder mindestens nicht negativ auf die Firma ausgewirkt als sie für Sony entwickelten.

Und natürlich lasse ich gelten das du die Wii besser findest als die Ps3. Ich kann ja auch unterscheiden wann du von subjektivität sprichst und wann du eine Objektivität versuchst herzuleiten. Mir hingegen versuchst du eine Schlinge zu drehen wenn ich beides in einen Topf werfe.

Ich bin durchaus neugierig ob Nintendo wirklich die Spitze der Spiele Wertungen für sich beansprucht. Auch noch nach 1998.
Alles andere sind Mutmassungen die noch nicht überzeugen.
Übrigens bin ich nicht Verfechter von gute Grafik muss sein und Videosequenzen wichtiger als Spiel. Bei witcher 3 zB habe ich das Gelaber oft weggedrückt. Und ich bin zudem seit ich 5 bin, treuer Nintendo Kunde gewesen. Ich habe den NES gehabt als er recht neu war (1988). Ich stehe nach wie vor vor allem auf Inhalt und gute spielbarkeit mit gut ausbalancierte Mechanik und leveldesign.
Und ich traue Nintendo zu dies zu behalten bzw teilweise wieder auf das alte Niveau zu kriegen. Doch wenn zwei Spiele Gleichgut sind, schaue ich auf die Technik.

Und das letzte gute Spiel von Nintendo war? Wenn ich es mit witcher 3, Fallout, Doom, Last Guardian, Last of us usw vergleiche...

Und selbst wenn sie dir persönlich nicht gefallen würde ich gerne lesen, das Nintendo diese "Hit" weggesteckt hat in ihren Wertungen.

 

[Geist]

Hä? Sag mal, die Quellen, die ich angegeben habe - hast du dir die gar nicht angeschaut? Denn anders kann ich mir grad deine Zweifel nicht erklären. Auf Gamerankings etwa steht in der All Time Best Liste ganz oben Super Mario Galaxy von 2007. Gefolgt von Ocarina of Time und dann Mario Galaxy 2.

Was für Belege willst du jetzt genau haben noch.. ? Ich erfinde das doch nicht. Du brauchst ja nur nachschauen.

http://www.gamerankings.com/browse.html

 

[general-michi]

Hä? Sag mal, die Quellen, die ich angegeben habe - hast du dir die gar nicht angeschaut? Denn anders kann ich mir grad deine Zweifel nicht erklären. Auf Gamerankings etwa steht in der All Time Best Liste ganz oben Super Mario Galaxy von 2007. Gefolgt von Ocarina of Time und dann Mario Galaxy 2.

Was für Belege willst du jetzt genau haben noch.. ? Ich erfinde das doch nicht. Du brauchst ja nur nachschauen.

http://www.gamerankings.com/browse.html

Ok alles klar. Ich sagte ja ich wollte wissen wo steht das Nintendo bis heute nach wie vor die besten Spiele produziert. Du hingegen lieferst mir eine Liste mit den besten Spielen aller Zeiten. Das sind doch ganz unterschiedliche Kriterien. Soll ich mir jetzt n Nintendo 64 holen weil Zelda 1998 auf Platz 1 ist oder wie? In einer anderen Liste ist Tetris auf Platz 1. wie lange will Nintendo davon zerren? Und das Mario Galaxy Bombe ist habe ich übrigens viel weiter oben auch gesagt dafür brauche ich die Liste nicht. Da sagte ich schon "die Wii war schon nicht gut in meinen Augen ausser Mario Galaxy 1 und 2. ich also rede von einer PlayStation 5 die es noch gar nicht gibt und du sprichst von alten Spielen. Ok man redet aneinander vorbei. Was ich nur mühsam finde ist; ich gehe auf deine Argumente ein und setzte sie mit meinen Aussagen in Beziehung während du auf deinem Track bleibst. Das Nintendo mal geil war habe ich nie bestritten. Oder hast du auch überlesen das ich seit 1988 jede Nintendo heimkonsole (bis auf den Virtual Boy natürlich) sofort gekauft habe. Es geht mir um jetzt und Nahe Zukunft. Und was hat Nintendo in den letzten 10 Jahren gebracht? Metroid Prime 3 ist für mich überbewertet Mario maker war noch irgendwie cool aber seit Mario Galaxy 2 kam nichts was das Lineup einer PS4 zB etwas entgegen setzten kann. Und das zeigt sich auch an den katastrophalen Verkaufszahlen der WiiU. Und dennoch schrieb ich das die Switch sogar ein Hit werden könnte. Ich vermisse etwas eine differenzierte Argumentation deinerseits. Langsam krieg ich den Eindruck du bist ein Nintendo Fanboy der jedwede Kritik nicht gelten lässt. Ist ok aber das entbehrt jegliche Diskussionsgrundlage.

 

[Dr. Sol]

1) Die besten Wii(U) Exklusivtitel liegen im Wertungsschnitt nur wenig höher oder unter den besten Playstation Exklusivtiteln (Uncharted Serie, Bloodborne, The Last of Us).

2) Auch Nintendo produziert Crap (Star Wars Zero)

3) Warum sollte Nintendo mit Sonys Philosophie imkompatibel sein? Nintendo wäre auf der Playstation ein 3rd Party Entwickler wie jeder anderer auch der auch für Microsoft und Steam entwickeln würde, und Sony beweist nicht erst seit der PS4 dass man guten Umgang mit den 3rd Partys pflegt (im Gegensatz zu Nintendo). Es ist auch kein Entwickler dazu gezwungen, die absolut super tollen realistischen Grafiken auf die Playstation oder XBox zu bringen und es kann jeder Entwickler im Prinzip jedes Spiel entwickeln was er möchte. Deswegen ist auf den beiden Konsolen jedes Genre vertreten, auf einer Nintendo Plattform hingegen nicht. Ich seh da eigentlich wenig Konfliktpotenzial.


P.S.:@Geist tut gerade so als ob gute Grafik Power ein Nachteil sei, aber ich seh eigentlich nur Vorteile. Wären die Wii U und die Switch nicht so schwach auf der Brust würde es zB nicht dieses massive Grafik Downgrade bei Zelda geben.

 

[Geist]

Ok alles klar. Ich sagte ja ich wollte wissen wo steht das Nintendo bis heute nach wie vor die besten Spiele produziert. Du hingegen lieferst mir eine Liste mit den besten Spielen aller Zeiten. Das sind doch ganz unterschiedliche Kriterien.

Wieso??? Das besagt allenfalls, dass dein hoch angepriesenes PS4-Lineup nicht in der Lage ist, ein technisch zwei Generationen älteres Jump 'n Run vom Thron zu stoßen! Die Spitzen, die Nintendo produziert hat, schlagen höher aus als die Spitzen von Sony, laut Wertungen. Also was willste jetzt wissen? Ob das Wii U-Lineup dem der PS4 überlegen ist? Geschmackssache, würde ich sagen. Ich besitze jedenfalls keine PS4 und finde dort auch nichts, was sie für mich zum Must Have macht.

Soll ich mir jetzt n Nintendo 64 holen weil Zelda 1998 auf Platz 1 ist oder wie? In einer anderen Liste ist Tetris auf Platz 1. wie lange will Nintendo davon zerren? Und das Mario Galaxy Bombe ist habe ich übrigens viel weiter oben auch gesagt dafür brauche ich die Liste nicht. Da sagte ich schon "die Wii war schon nicht gut in meinen Augen ausser Mario Galaxy 1 und 2. ich also rede von einer PlayStation 5 die es noch gar nicht gibt und du sprichst von alten Spielen. Ok man redet aneinander vorbei.

Ja, weil du halt von einem Fantasie-Szenario sprichst, das du dir wünschst, und ich von Fakten. Meine persönliche Meinung über deine Wunschvorstellung habe ich dir ja mitgeteilt und erschöpfend begründet? Geht es dir jetzt darum, welche Spekulation besser gelungen ist? Spekulation bleibt es doch trotzdem!

Was ich nur mühsam finde ist; ich gehe auf deine Argumente ein und setzte sie mit meinen Aussagen in Beziehung während du auf deinem Track bleibst. Das Nintendo mal geil war habe ich nie bestritten. Oder hast du auch überlesen das ich seit 1988 jede Nintendo heimkonsole (bis auf den Virtual Boy natürlich) sofort gekauft habe. Es geht mir um jetzt und Nahe Zukunft. Und was hat Nintendo in den letzten 10 Jahren gebracht? Metroid Prime 3 ist für mich überbewertet Mario maker war noch irgendwie cool aber seit Mario Galaxy 2 kam nichts was das Lineup einer PS4 zB etwas entgegen setzten kann.

Stell bitte klar, ob du mich hier gerade nach "objektiven" Fakten oder nach meiner Meinung fragst, die Antwort darauf wäre nämlich sehr unterschiedlich. Ja, laut Wertungen hat das PS4-Lineup höhere Spitzen erreicht als das Wii U-Lineup (noch. Breath of the Wild kommt in vier Wochen raus und hat gute Chancen, eines der bestbewerteten Spiele dieser Generation zu werden). Aber beide Lineups haben es gemeinsam, dass sie keine neuen Wertungsrekorde erreicht haben bzw. in den obersten 90er-Bereichen generell verdächtig dünn angesiedelt sind. Die bestbewerteten PS4-Spiele sind übrigens Multiplattform-Titel und LastGen-Ports von der PS3. Und damit willst du jetzt die große Übermacht des PS4-Lineups bestätigt sehen? Hää? Ja meine Güte, dann erkläre Nintendos Output gerne für irrelevant und Sony für Gott, weil Uncharted 4 ein Fünftelprozent besseren Wertungsschnitt als Mario 3D World bekommen hat. Kannste machen, finde ich persönlich aber nicht seriös.

Und das zeigt sich auch an den katastrophalen Verkaufszahlen der WiiU.

Wenn's nach dem geht, müsste die Wii das beste Lineup ihrer Zeit gehabt haben und Call of Duty und das alljährliche FIFA die Spitzen der Gamingqualität überhaupt darstellen.

Und dennoch schrieb ich das die Switch sogar ein Hit werden könnte. Ich vermisse etwas eine differenzierte Argumentation deinerseits. Langsam krieg ich den Eindruck du bist ein Nintendo Fanboy der jedwede Kritik nicht gelten lässt. Ist ok aber das entbehrt jegliche Diskussionsgrundlage.

Ich lasse Kritik gerne gelten, wenn diese seriös vorgebracht wird! Aber das PS4-Lineup in den Himmel zu loben und gleichzeitig zu fragen, was Nintendo in den letzten 10 Jahren geleistet haben soll, passt für mich halt nicht zusammen, weil Nintendo in diesen 10 Jahren nicht nur zwei Spiele herausgebracht hat, die den vorherigen Platzhirsch als bestes Spiel zum Wackeln gebracht haben (Anzahl Spiele von Sony in dieser Zeit, die OoT vom Wertungsthron stießen: 0), sondern auch mit dem PS4-Lineup mithält, ohne auch nur vergleichbar starke Hardware zu haben. Du willst mir was von Differenziertheit weismachen, aber fertigst ein ganzes Konsolen-Lineup als nichtig ab, obwohl es wertungstechnisch quasi gleichauf liegt?

 

[Seth Caomhin]

Ich bin doch als Spieler nicht Teil des Entwickler-Ökosystems?

Ich spreche von den entwicklungsspezifischen Umständen, nicht von Zielgruppen.

Nein, natürlich bist du nicht Teil des Entwickler-Ökosystems aber was ich meine ist, dass Nintendo auch ein eigenes Ökosystem ist, in dem Thirds zuletzt immer seltener und immer unwichtiger wurden, mit nur sehr wenigen Ausnahmen. Sony Titel wie The Last Guardian müssen sich gleichzeitig immer mit dem Rest des Gesamtportfolios messen lassen, einfach weil auf einer Playstation eben andere Titel existieren. Die Wahrnehmung bei Nintendo dagegen ist eine andere und deswegen habe ich auch Mario Kart als Beispiel herangezogen, das sehr gute Bewertungen erhielt, sowohl von Käufern als auch Magazinen, die ich aber in Zweifel ziehe und daher unterstelle, dass an hauseigene Nintendo Titel anders herangegangen wird.

 

[Geist]

Ah. Naja, ich habe Mario Kart 8 ausgiebig gespielt und bin der Ansicht, dass gute Wertungen sehr gerechtfertigt sind, weil es neben MK7 der bislang beste Teil der Reihe ist.

Warum die Wahrnehmung bei Nintendo eine andere sein sollte, kann ich jetzt nicht nachvollziehen. Gerade Spieletester haben in der Regel ja genug Vergleichsmöglichkeiten und spielen auf mehreren Plattformen. Wozu dann Reviews schreiben und Bewertungen vergeben, wenn diese dann nicht als Vergleichsmöglichkeit taugen sollen? Das erschließt sich mir nicht und das eine Beispiel, das du als Begründung gewählt hast, kann ich schon gar nicht teilen. Ein Nintendo-Spiel misst sich genauso mit den anderen Plattformen wie jedes andere Spiel auch, sonst hätten Spieletests doch keinen rechten Sinn mehr. Und bei den VGAs 2015 könnte sich dann auch nicht ein Splatoon als Bester Shooter gegen Call of Duty, Halo, Battlefront und Destiny durchsetzen.

 

[Dr. Sol]

Ein Spiel von 1998 finde ich jetzt nicht das allerbeste Argument um irgendeine Argumentation zu untermauern, vor allem nicht in einer Diskussion um das für und wider einer möglichen 3rd Party Strategie zu erörtern. Allein schon weil es nur 28 Reviews bei Gamerankings hat (moderne Spiele haben 2-3 mal so viele). Zumal das Spiel noch aus einer ganz anderen Zeit stammt als Hardware Power noch zählte und man noch nicht diesem Blue Ocean Unsinn nacheiferte und somit mit dem modernen Nintendo nichts am Hut hat.
Bleiben wir mal mehr in der Gegenwart. Das bestbewertete Wii Exklusivspiel, Super Mario Galaxy, hat auf Gamerankings nur einen Prozentpunkt mehr als das bestbewertete Playstation Exklusivspiel, Uncharted 2. Wo beweist das also Nintendos "Überlegenheit" und dass Sonys Strategie so viel schlechter ist. Und auf der Wii U und PS4 sieht es für Nintendo nicht besser aus.

 

[Seth Caomhin]

Ah. Naja, ich habe Mario Kart 8 ausgiebig gespielt und bin der Ansicht, dass gute Wertungen sehr gerechtfertigt sind, weil es neben MK7 der bislang beste Teil der Reihe ist.

Warum die Wahrnehmung bei Nintendo eine andere sein sollte, kann ich jetzt nicht nachvollziehen. Gerade Spieletester haben in der Regel ja genug Vergleichsmöglichkeiten und spielen auf mehreren Plattformen. Wozu dann Reviews schreiben und Bewertungen vergeben, wenn diese dann nicht als Vergleichsmöglichkeit taugen sollen? Das erschließt sich mir nicht und das eine Beispiel, das du als Begründung gewählt hast, kann ich schon gar nicht teilen. Ein Nintendo-Spiel misst sich genauso mit den anderen Plattformen wie jedes andere Spiel auch, sonst hätten Spieletests doch keinen rechten Sinn mehr. Und bei den VGAs 2015 könnte sich dann auch nicht ein Splatoon als Bester Shooter gegen Call of Duty, Halo, Battlefront und Destiny durchsetzen.

Was ich auch unterstütze. Ich sage auch sicher nicht, dass es keine Vergleichsmöglichkeiten gibt aber dass Nintendo anders gesehen wird. Nintendo und seine Produkte existieren in ihrer eigenen Nintendo Welt und ich persönlich denke, das wird sowohl bei der Nintendo Stammkundschaft so gesehen als auch bei der Presse. Dass du ein Mario Kart 8 toll findest und den besten Teil der Reihe, kein Problem. Ich sehe aber eine Menge Defizite, die bei Bewertungen unter den Tisch fallen und ich denke dass das bei Nintendo öfters passiert. IMO wird ein anderer Maßstab angelegt und dieser verzerrt.

 

[Dr. Sol]

Die Vorstellung wär zumindest spannend. Ginge Nintendo den 3rd Party Weg müsste man nicht mehr alleine für permanenten Spielnachschub sorgen um eine Konsole am Leben zu erhalten, was das dann für Folgen für den quantitativen Output hätte?
Andererseits müsste man sich massiven Konkurrenzdruck stellen, und es wär zumindest hypothetisch interessant wie Nintendo damit umgehen würde. Der Sega Weg wäre wohl, jährlich neue Mario Ableger auf den Markt zu schmeißen und gelegentlich externe Spielprojekte (Platinum Games, Gearbox) zu finanzieren. Ich denke rein kommerziell gesehen würde es zumindest am Anfang funktionieren, ich denke das Mario Label würde selbst auf Toastern gut laufen.

 

[general-michi]

Ah. Naja, ich habe Mario Kart 8 ausgiebig gespielt und bin der Ansicht, dass gute Wertungen sehr gerechtfertigt sind, weil es neben MK7 der bislang beste Teil der Reihe ist.

Warum die Wahrnehmung bei Nintendo eine andere sein sollte, kann ich jetzt nicht nachvollziehen. Gerade Spieletester haben in der Regel ja genug Vergleichsmöglichkeiten und spielen auf mehreren Plattformen. Wozu dann Reviews schreiben und Bewertungen vergeben, wenn diese dann nicht als Vergleichsmöglichkeit taugen sollen? Das erschließt sich mir nicht und das eine Beispiel, das du als Begründung gewählt hast, kann ich schon gar nicht teilen. Ein Nintendo-Spiel misst sich genauso mit den anderen Plattformen wie jedes andere Spiel auch, sonst hätten Spieletests doch keinen rechten Sinn mehr. Und bei den VGAs 2015 könnte sich dann auch nicht ein Splatoon als Bester Shooter gegen Call of Duty, Halo, Battlefront und Destiny durchsetzen.

Es ging ja um Spekulation meinerseits worauf du diese mit deinen "Fakten" entkräftet hast. Du hast also angefangen Spekulation und Fakten zu mischen und ich habe mich drauf eingelassen. Schon wieder versuchst du mir daraus einen Strick zu ziehen. Aber mir ist es egal. Wenn du nur um dich wirfst und keine Lust hast zu diskutieren, dann lass es. Du sagst zwar, du würdest dich darauf einlassen aber du tust es nicht.
Und wie Sol schon sagte - was spielt ein Spiel von 1998 hier für eine Rolle? Ausserdem ist fraglich ob Orcarina of Time heute die gleiche Wertung kriegen würde. Schliesslich sind es Akten die du rausholst.
Du verschiebst zeitliche Ebenen und beklagst dich, wenn ich Spekulation und Fakten mische -> obwohl auch damit du begonnen hast. Abgesehen davon kann man nur mit Hilfe von sogenannten Fakten überhaupt richtig spekulieren. Und was sind schon Fakten? Wertungen? Von vor fast 18 Jahren? Lediglich die Verkaufszahlen sind Fakten. Und auch wenn ich damit komme nimmst du meine Argumente aus dem Kontext.

Ich habe übrigens das PS4 Lineup nie als "göttlich" oder so beschrieben. Wenn doch, wo? Ohne Interpretationsspielraum? Aber besser als die WiiU auf jeden Fall.
Und was die Fakten angeht, wer sagt denn welche Quelle die Weisheit gepachtet hat? Wertungen variieren. Einmal hab ich 4players hinzugezogen und jemand hat sich darüber beklagt, das sie nicht zuverlässig ist. Also müsste man wenn, dann eine Durchschnittszahl von zahlreichen Wertungszeitschriften und Pages erstellen und selbst dann würde es keine Rolle spielen, was Nintendo 1998 geliefert hat. Unter den all Time Gamern, die seit NES dabei sind, zählt A Link to the past übrigens als bestes Zelda.
Deine Grafik=schlechte Qualität ist ein lächerliches Argument und auch hier sage ich zum dritten oder vierten Mal, das ich die Grafik toll aber nicht so wichtig finde.
Und das du behauptest Nintendo würde als 3rd Party eingehen unter Sonys Fuchtel ist jenseits von Spekulation.

Deine Argumentationsführung ist schwach weil du mich vielleicht nicht ernst nimmst?!? Nur kann ich es dann auch nicht bei dir. Also falls du wieder wildgeworden um dich wirfst - so wirkt es wie ein beleidigtes Kind - dann schenke ich uns eine weitere Diskussion.