Tagespolitik allgemein

@Luther Voss: Dichtest du dir das hier eigentlich alles gerade zusammen oder kannst du das auch irgendwie belegen? Ich find's ehrlich gesagt gerade müßig, mit dir über dieses Thema zu diskutieren. Sehr interessant ist vor allem, woher du das Wissen nimmst, dass letztendlich fast jeder durchgelassen wird, wenn die Polizei entsprechenden Bedarf hat. Also, entweder du kommst jetzt mal mit ein paar richtigen Argumenten um die Ecke oder wir lassen's bleiben.
 
Ja schön. Nur gilt in der Presse halt grundsätzlich in der Erwähnunsgsreihenfolge: Opfer zuerst, Aggressor danach. Wenn überhaupt...

Das ist genau der Punkt! Eine Person, die andere Person angreift - ist Aggressor!! Bloss weil sie diesen Angriff nicht überlebt, sie als "Opfer" zu sehen, ist der Fehler.
Wenn jemanden einen anderen Menschen tätlich angreifen und verletzten will, ist dieser Person Aggressor. Kommt der Aggressor zu Schaden, ist er weiterhin Aggressor.

Das heißt deiner Logik folgend
Nur gilt in der Presse halt grundsätzlich in der Erwähnunsgsreihenfolge: Opfer zuerst, Aggressor danach.

hätte die eigentliche Schlagzeile lauten müssen "Israelitische Soldaten haben versuchten Anschlag überlebt" - denn diese wurden angegriffen! Sie sind nicht der Aggressor gewesen!
 
Das heißt deiner Logik folgend
hätte die eigentliche Schlagzeile lauten müssen "Israelitische Soldaten haben versuchten Anschlag überlebt" - denn diese wurden angegriffen! Sie sind nicht der Aggressor gewesen!

Ein solcher Titel wäre in meinen Augen tatsächlich israelunfreundlich, weil man da auch Empörung des Autors hinein interpretieren kann. Du siehst, dass das gar nicht mal so einfach ist.
 
Ach Gott, da geht es um Schüsse auf Zielscheiben. Jeder Polizist hat "theoretisch" eine Quote zu erfüllen ( im Jahr ). Da geht es nicht um Training mit praktischen Einsätzen. Da wird regelmäßig darüber hinweg gesehen.

Auf was sollen die den sonst schießen? Häftlinge? Da werden einzelne Szenarien durchgespielt, in denen die Polizisten in Bruchteilen entscheiden müssen ob sie schiessen dürfen oder nicht. Willst Du jeden Polizisten in CQB unterrichten? Regelmäßig? Wie viele Schießanalagen willst Du den bauen und vor allem was soll das bringen? In den USA werden Polizisten den Hauptteil ihrer, im Vergleich nahezu lächerlich kurzen Ausbildung, an den Waffen ausgebildet, und es bringt irgendwie auch nichts. Sie schießen öfters und länger, töten dabei mehr Menschen und werden auch öfters in Schusswechseln getötet.

Wir sind in diesen Bereichen einfach gnadenlos unterbesetzt. Das ist auch der Grund warum fast Jeder dort genommen wird. Vom Staat fließt einfach zu wenig Kohle in diese Bereiche.

Mal eine Frage. Was hat das mit deinen vorherigen Aussagen zu tun? Du redest von Ausbildungsmangel (zur Erinnerung, der Ausbildungsmangel führt laut deiner Aussage dazu, dass Waffenträger nicht in der Lage sind ihre Waffen so einzusetzen, dass eine tödliche Waffe nicht tötet, sondern verletzt) und kommst jetzt mit Personalmangel, die den Ausbildungsmangel begünstigt. Okay, was ist dann ein Ausbildungsstandard der deine Anforderungen erfüllt? Sich hinzustellen und zu behaupten (!), dass zu wenig getan wird, ist nämlich ganz einfach, wenn man nicht sagt was getan werden muss.
 
Auf was sollen die den sonst schießen? Häftlinge? Da werden einzelne Szenarien durchgespielt, in denen die Polizisten in Bruchteilen entscheiden müssen ob sie schiessen dürfen oder nicht. Willst Du jeden Polizisten in CQB unterrichten? Regelmäßig? Wie viele Schießanalagen willst Du den bauen und vor allem was soll das bringen? In den USA werden Polizisten den Hauptteil ihrer, im Vergleich nahezu lächerlich kurzen Ausbildung, an den Waffen ausgebildet, und es bringt irgendwie auch nichts. Sie schießen öfters und länger, töten dabei mehr Menschen und werden auch öfters in Schusswechseln getötet.



Mal eine Frage. Was hat das mit deinen vorherigen Aussagen zu tun? Du redest von Ausbildungsmangel (zur Erinnerung, der Ausbildungsmangel führt laut deiner Aussage dazu, dass Waffenträger nicht in der Lage sind ihre Waffen so einzusetzen, dass eine tödliche Waffe nicht tötet, sondern verletzt) und kommst jetzt mit Personalmangel, die den Ausbildungsmangel begünstigt. Okay, was ist dann ein Ausbildungsstandard der deine Anforderungen erfüllt? Sich hinzustellen und zu behaupten (!), dass zu wenig getan wird, ist nämlich ganz einfach, wenn man nicht sagt was getan werden muss.

Ganz logisch es muss mehr Geld fließen. Und es muss mehr auf Qualität gesetzt werden. Das heißt allgemein höhere Standarts.
Und nicht nur in der Ausbildung. Gerade im laufenden Dienst müssen regelmäßige realitätsbezogene Tests her.
Qualitätsmangel liegt unter anderem auch an der relativ geringen Bezahlung der Beamten.
Und die USA mit Deutschland zu vergleichen ist sinnlos. Dort gibt es eine ganz andere Kriminalitätsrate, eine andere Mentalität und Einstellung zu Waffen. Klar wird da mehr und öfter Geschossen.


@Ben

Nein, ich sauge mir sowas nicht aus den Fingern, habe das im Bekanntenkreis so mitbekommen und ich habe auch schon Berichte über die Ausbildung im TV gesehen. ;)
 
Und die USA mit Deutschland zu vergleichen ist sinnlos. Dort gibt es eine ganz andere Kriminalitätsrate, eine andere Mentalität und Einstellung zu Waffen. Klar wird da mehr und öfter Geschossen.
Wobei ein Umdenken und andere Art der Schulung der US Polizei schon eine gute Sache wäre. Ich habe auch schon den Vorschlag gehört das die Polizisten dort eine andere Art von Munition verwenden könnten. Entweder Gummigeschosse oder Betäubungsmunition, zusätzlich zu der Regulären. Hört sich theoretisch nicht mal schlecht an. Da man viel zu oft von Fällen hört bei denen Zivilisten quasi Grunslos erschossen worden sind. Wie ein 70 Jähriger der nach seinem Gehstock greift und in die Lunge geschossen wird, ein zwölfjährige der die mit Spielzeugwaffen herumspielen und dann erschossen werden, ein Mann der mit einem Schraubenzieher vor seinem eigem Haus sich weigert ihn aus der Hand zu geben und dann in die Brust geschossen wird. Oder ein Schwarzer der sich im Würgegriff eines Polizisten befindet und vor sich hin sagt das er nicht atmen kann und dort dann wirklich vom Polizisten erdrosselt wird. Oder ein anderer Fall in dem 12 Polizisten einen Verdächtigen festnehmen der bekanntermasen Herzprobleme hat und in der Zelle nieder drücken und man erst eine halbe Stunde später merkt das er sich nicht mehr rührt und gestorben ist. Oder den ploizisten die einen Jugendlichen Wiederhohlungstäter mit Handschellen fesseln, in auf die Rückbank setzten und ihn nicht anschnallen und dann erstmal eine Wilde fahrt durch die Stadt machen wo dem festgenommen die Beine gebrochen werden und ein anderer dabei sogar starb.
Alles wahre Fälle die sich in den letztem Jahr in den USA zugetragen haben. Es ist klar das sich die Einstellung zu Polizeigewalt in den USA ändern muss.
 
Und die USA mit Deutschland zu vergleichen ist sinnlos. Dort gibt es eine ganz andere Kriminalitätsrate, eine andere Mentalität und Einstellung zu Waffen. Klar wird da mehr und öfter Geschossen.

So klar scheint das nicht zu sein, weil die Thematik in den USA brandaktuell diskutiert wird. In den USA ist gerade der Umstand, dass der Fokus so sehr auf der Waffenausbildung liegt, Gegenstand von Diskussionen. Weil die Statistik nahelegt, dass ein Fokus auf die Waffenausbildung nicht dazu führt, dass es weniger Tote gibt durch superbe Waffenskills, sondern mehr Tote, weil die Hemmung fehlt die Waffe einzusetzen.

Du bietest sowieso nur ein ideal an. Die deutsche Polizei ist für solche Situationen nicht ausgebildet und hat kein qualifiziertes Personal. Lediglich eine Behauptung von Dir und die Lösung ist dementsprechend einfach: bessere Ausbildung und qualifiziertes Personal durch mehr Geld. Welche Standards du setzt ist da immer noch schwammig. Soll die Ausbildung von Elitepolizisten zum Standard werden? Was soll das bringen, warum sollte dies dazu führen, dass es weniger Tote gibt?

Und nicht nur in der Ausbildung. Gerade im laufenden Dienst müssen regelmäßige realitätsbezogene Tests her.

Die gibt es nicht nur in der Ausbildung, sondern jedes Jahr. Wer die nicht besteht, darf gar keine Waffe führen.
 
Die werden Gewählt weil es keinerlei Ausgebildete Polizisten gibt oder ? Also so ein Kaff das keine offizielle Polizei besitzt oder ?
Eigentlich ist er mehr ein Polizeichef eines Bezirks, der sogar ziemlich groß sein kann. Auch wenn wir da wohl zum Teil an die Wild West Filme denken wo der Sherif mal eben eingesetzt wird weil Not am Mann ist und der mal schnell ein paar Deputies bestimmt und zu Hilfssheriff macht.
Die Polizei ist in der Regel jeweils für die Stadt zuständig und hat außerhalb ihres Reviers wenig zu sagen. Der Sheriff und sein Büro sind hingegend für den ganzen County, was mehrere Dörfer bis Kleinstädte umfassen kann, zuständig. Das ist aber in jedem Staat ein bisschen anders, da ja überall auch andere Regeln und Gesetze gelten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sheriffs_in_the_United_States
 
Ich schaue gerade das Länderspiel Deutschland vs Frankreich, da sagt der Moderator, es gab eine Schießerei im Stadtzentrum ( Paris ) mit mehreren Toten. Und es gab wohl auch zwei Explosionen in der Nähe des Stadions ( hat man in der ersten Halbzeit auch gehört ). Holland wurde auch schon aus dem Stadion gebracht. Vorerst darf es gerade aber kein Zuschauer verlassen.
 
Ich schaue gerade das Länderspiel Deutschland vs Frankreich, da sagt der Moderator, es gab eine Schießerei im Stadtzentrum ( Paris ) mit mehreren Toten. Und es gab wohl auch zwei Explosionen in der Nähe des Stadions ( hat man in der ersten Halbzeit auch gehört ). Holland wurde auch schon aus dem Stadion gebracht. Vorerst darf es gerade aber kein Zuschauer verlassen.

Ob die Bombendrohung von heute Mittag damit zusammenhängt?
 
Zurück
Oben