Tempolimit 130 ???

Also ich finde das mit der Geschwindigkeitsbegrenzung auch schlecht.
Obwohl mein momentanes Auto nicht mehr als ca. 140 bringt, bin ich absolut dagegegen.
Schließlich sind 130 nicht wirklich schnell, wenn man auf einer langen, geraden Autobahn fährt, auf der kaum Verkehr ist. Schließlich will man ja auch mal vorrankommen. Vor allem wenn man weite Strecken zurück legen muss (z.B. quer durch Deutschland oder in den Urlaub).

Und die Drängler, die meinen, sie seien die Größten und müssen ständig nur überholen wirds auch nicht groß einschränken. Diese fahren mit großer Wahrscheinlichkeit auch auf Landstraßen und Stadtverkehr nicht angepasst.
Wer sagt dann, dass sie nicht auch weiterhin drängeln werden, wenn man nur noch 130 Km/h fahren darf?

Was ich jedoch (teilweise) gut finde, ist dass man eine Teilschuld bekommt, wenn über mit 130 in einen Unfall verwickelt ist. Wobei man das eigentlich auch auf 150, oder so hochsetzen könnte.
Denn teilweise sinds einfach Leute, die den Verkehr auf der linken Seite nicht richtig einschätzen, oder ohne ihn zu beachten einfach nach links ausscheren.
Am besten noch ohne zu blinken. Was leider nicht selten vorkommt. Fahrt einfach mal ein weilchen auf der Autobahn, und ich wisst was ich meine.

The Dark Lord schrieb:

Also ich finde das mit der Geschwindigkeitsbegrenzung auch schlecht.
Obwohl mein momentanes Auto nicht mehr als ca. 140 bringt, bin ich absolut dagegegen.
Schließlich sind 130 nicht wirklich schnell, wenn man auf einer langen, geraden Autobahn fährt, auf der kaum Verkehr ist. Schließlich will man ja auch mal vorrankommen. Vor allem wenn man weite Strecken zurück legen muss (z.B. quer durch Deutschland oder in den Urlaub).

Zum Vergrößern anklicken....

Bleiben dann noch die Straßenschäden

Öhm .... ich fahre sehr viel Autobahn, eigentlich fast ausschließlich (Fernbeziehung und wenn ich mal nach Hause nach Polen fahre...) und ich rege mich genauso über Drängler, wie über jene auf, die mit 130 auf der Mittelspur fahren, obwohl rechts alles FREEEEEEEEEEEEEEEEEIIIIIIII ist. Aber wenn dem, der mit 130 unterwegs ist, etwas in die Quere kommt hat er eine längere Reaktionszeit, als derjenige, der mit 200 durch die Gegend düst. Is ne physikalische Tatsache, die niemand ändern wird können.

Und ich hab auch die Lösung dafür: Wir bringen einfach allen Leuten die korrekte Fahrweise bei !!!!!

ich find so ein tempolimit absolut schwachsinnig. es wurden ja schon viele gründe dafür genannt, zb das man vor allem bei freier strecke deutlich schneller fahren könnte...
aber das sind die ökos. nur weil die alle ein fahrrad haben und kein auto wollen die den anderen das autofahren schön vermiesen...

Furia Lynn schrieb:

Aber wenn dem, der mit 130 unterwegs ist, etwas in die Quere kommt hat er eine längere Reaktionszeit, als derjenige, der mit 200 durch die Gegend düst. Is ne physikalische Tatsache, die niemand ändern wird können.

Zum Vergrößern anklicken....

und das ist eine Falschaussage.... die Reaktionszeit bleibt gleich, egal, wie schnell man fährt... der Anhalte- und Bremsweg ist länger, aber die Reaktionszeit bleibt gleich.... scheiße man merkt, dass ich grad den Führerschein mache, oder

Da ich normalerweise auch nicht schneller als 120/130 fahre, ist mir das eigentlich ziemlich egal. Die Leute, die rasen wollen, rasen sowieso, das sieht man ja auf Strecken, die begrenzt sind. Auf meinem Weg von der Arbeit heim ist ein Stück auf 100 begrenzt. Wenn man da wirklich 100 fährt, kommt man sich vor wie das größte Verkehrshindernis und wird von allen Seiten überholt... Deswegen denke ich nicht, daß es viel bringen würde, falls diese neue Geschwindigkeitsregelung überhaupt durchkommen sollte...

Die Schweizer fahren übrigens seit Jahren mit max. 120 auf der Autobahn und die leben auch noch alle...

@laubi: ich mach auch grad führerschein und muss deine antwort verbessern.
bei höherem tempo bleibt die reaktionszeit in etwa gleich, ABER dadurch wird der reaktionsweg länger, weil man ja um 70 km/h schneller is...
der anhalteweg bei 130 km/h und einer sekunde reaktionszeit beträgt 208m...
der anhalteweg bei 200 km/h und einer sekunde reaktionszeit beträgt 460m...
verbessert mich wenn ich mich verrechnet hab...

ja, der Reaktionsweg ändert sich, das habe ich auch nie bestritten, ich habe nur behauptet, dass die reaktionszeit gleich bleibt... und das ist nunmal so... ich brauche ja bei 200 immer noch genau so lange um ein Auto vor mir zu sehen und auf die Bremse zu steigen, wie bei 130, nur lege ich eben in dieser Zeit bei 200 einen größeren Weg zurück (Reaktionsweg) aber das hat mit der Reaktionszeit nichts zu tun....

gut, dann haben wir beide ja recht. aber die aussage das die reaktionszeit bei 130 größer ist als bei 200 ist auch absolut schwachsinnig...
wer hat sowas nur gesagt...

Darth CAS schrieb:

gut, dann haben wir beide ja recht. aber die aussage das die reaktionszeit bei 130 größer ist als bei 200 ist auch absolut schwachsinnig...
wer hat sowas nur gesagt...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habs gesagt und ich hab aber das andere gemeint. Bin halt ne Frau und hab's net so mit "technischen" Begriffen *shrug*

@furia lynn: jetz kommste hier wieder mit stereotypen ausreden...aber dafür sind wir männer ja da um euch frauen mit unserem technischen know-how zu helfen...

Mich betrifft das Thema zwar nicht wirklich weil bei uns sowieso schon ewig 130 km/h Höchstgeschwindigkeit auf Autobahnen gilt aber ich würde es trotzdem gut finden.

Ich bin nämlich sehr wohl der Meinung, daß dadurch die Unfälle weniger würden bzw. sie glimpflicher ausgehen würden. Immerhin bedeutet eine geringere Geschwindigkeit auch einen kürzeren Bremsweg. Mal davon abgesehen, daß mein Auto nicht mal 200 fährt bin ich sicher, daß ich mit dieser Geschwindigkeit länger brauchen würde um zu reagieren als mit 130 - die Geschwindkeit ist so hoch, daß man sehr leicht etwas übersehen kann - vor allem wenn man nicht 100 % konzentriert ist.

Und zu dem Argument man würde länger für die gleiche Strecken brauchen: Ich persönlich komme lieber ein wenig später am Zielort an als vielleicht gar nicht nur weil´s mir nicht schnell genug gehen kann.

Ich fahre jetzt seit 1,5 Jahren täglich 70 km auf der Autobahn zur Arbeit und was ich da schon alles erlebt habe lässt mich einfach nur noch den Kopf schütteln.

Lichthupe
auffahren, daß man meint man hat gleich einen weiteren Mitfahrer auf der Rückbank sitzen
nach links blinken
rechts überholen
schneiden
usw.

2 Beispiele aus persönlicher Erfahrung:

Ich nähere mich gerade einem LKW. Plötzlich schießt von hinten ein Auto ran und schiebt mich fast an. Ich steige voll auf´s Gas um ihn schnell vorbei lassen zu können (ich wollte nur noch beim LKW vorbei). War zu langsam - der schert nach rechts aus - überholt mich und quetscht sich gerade noch so vor mich bevor ich den LKW erreicht habe.


80ziger Zone (Baustelle) - ich fahre 100 - der hinter mir schiebt mich fast an - weil ich nicht noch schneller werde quetscht sich der auf die rechte Seite - überholt mich mit einem Affenzahn und schneidet mich dann so stark, daß ich ohne groß nachzudenken, daß Auto nach rechts verreiße weil der gleichzeitig auch noch auf die Bremse gestiegen ist und ich es niemals geschafft hätte das Auto noch rechtzeitig zum stehen zu kriegen. Gottseidank war der rechts Fahrende noch ein Stück hinter mir - sonst hätt´s voll gekracht. Und das Beste - der Idiot hat mir dann auch noch den Stinkefinger gezeigt :angry

Ich finde man sollte nicht nur so ein Tempolimit einführen sondern - was bei uns leider an der Unterbesetzung bei den Beamten scheitert - auch stark und hart kontrollieren - die Strafen für rasen, drängeln usw. sind meiner Meinung nach bei weitem zu niedrig.

Und zum Schluß noch zu dem Argument mit den schnellen Autos: Ein schnelles Auto zeugt von Wohlstand und wer genug Geld dafür hat wird sich auch trotz solcher Beschränkungen weiterhin schnelle Autos kaufen. Außerdem verhalten sich so (drängeln, schneiden usw.) nicht nur die Fahrer von"großen und schnellen" Autos sondern auch Otto Normalverbraucher in einem Kleinwaagen

Mirax schrieb:

Ich fahre jetzt seit 1,5 Jahren täglich 70 km auf der Autobahn zur Arbeit und was ich da schon alles erlebt habe lässt mich einfach nur noch den Kopf schütteln.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich will dir ja nich zu Nahe treten, aber warum fährst du auch mit 70 auf der Autobahn? Zu langsames Fahren provoziert genauso wie zu schnelles Fahren Unfälle, denn die Leute hinter einem kommen mit einer viel größeren Geschwindikeit an und können im Notfall nicht mehr rechtzeitig auf dein dahin "tuckerndes"(relativ gesehen) Auto reagieren.
Zudem sind an den meisten Stellen die Geschwindikeitsbegrenzungen eh überzogen, nur weil es Unfälle bei einer höheren Begrenzung gab setzt man sie herunter, aber in Wirklichkeit geschahen die Unfälle, weil jemand das alte Limit weit überschritten hat... mag bei der Autobahn nicht der Fall sein, aber sehr oft auf Landstraßen in Städten und Dörfern....

ich will spass ich will spass , ich geb gass ich geb gass ; D

die politiker haben echt nichts besseres zu tun als uns mit sowas zu nerven xD

@kukuguy

Ich hab den schein jetzt 2 Jahre und hab schon 2 Fahrsicherheits trainings gemacht. Ich sag net das ich ein top fahrer b in aber gut genung um mein Auto bei höheren Geschwindigkeiten es in Kontorlle zu halten und zu wissen wo ich Schnell fahren kann und wo nicht.

Nicht so wie etliche Jugendliche die einfach überall total Riskant fahren.

@Gunni: *lol* Ich hab mich wohl falsch ausgedrückt. 70 km ist die Strecke die ich auf der Autobahn zurücklege - nicht die Geschwindigkeit die ich fahre

Gunni schrieb:

Ich will dir ja nich zu Nahe treten, aber warum fährst du auch mit 70 auf der Autobahn? Zu langsames Fahren provoziert genauso wie zu schnelles Fahren Unfälle, denn die Leute hinter einem kommen mit einer viel größeren Geschwindikeit an und können im Notfall nicht mehr rechtzeitig auf dein dahin "tuckerndes"(relativ gesehen) Auto reagieren.
Zudem sind an den meisten Stellen die Geschwindikeitsbegrenzungen eh überzogen, nur weil es Unfälle bei einer höheren Begrenzung gab setzt man sie herunter, aber in Wirklichkeit geschahen die Unfälle, weil jemand das alte Limit weit überschritten hat... mag bei der Autobahn nicht der Fall sein, aber sehr oft auf Landstraßen in Städten und Dörfern....

Zum Vergrößern anklicken....

wer lesen kann....


Sie redet von 70 km, nicht von 70km/h.

Das heißt, sie meint eine Strecke, keine Geschwindigkeit


Du willst doch keinem zum Vorwurf machen, dass er eine Strecke von 70 km auf der Autobahn fährt


Eidt: gunni hat sich ja schon selbt erklärt

Von allgemeinen Tempolimits auf Autobahnen halte ich nichts, denn es wird das Problem des Rasens nicht aus der Welt schaffen. Wer sich einen BMW mit massig PS holt, der braucht bestimmt kein Auto zum gemütlichen Vorort-Cruisen.

Was dagegen endlich passieren muß, ist

a) schärfere Bestrafung von Linksfahrern (d.h. die die mit 80 unbedingt links fahren müssen und alles aufhalten)
b) Überholverbot für LKW/Busse auf zweispurigen Abschnitten


Zugegeben - ich bin auch kein Kind von Traurigkeit, aber diese "Tempolimit" Diskussion halte ich für Beschäftigungstherapie für unterbeschäftigte Sesselfurzer.

Laubi schrieb:

Und du glaubst diese Leute fahren langsamer, nur weils verboten ist?!

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man genug Radarkontrollen und höhere Straffen bringt werden die Leute langsamer fahren, verstehst du wenn ich auf der Autobahn fahre und mir fast einer hinten rein fährt nur weil ich nicht schnell genug den Laster überhole dann denkt man schon so das es ein Limit geben müsste.

Mich würde wirklich interessieren, wie viele Unfälle denn tatsächlich auf Autobahnstrecken ohne Tempolimit wegen überhöhter Geschwindigkeit passieren und diese Zahl mit den Unfällen in temporegulierten Abschnitten vergleichen.
Wenn wirklich etwas für unsere Sicherheit getan werden soll, dann sollte schon jetzt existierende Tempolimits besser kontrolliert werden und Tempovergehen auch stärker geahndet werden, anstatt noch mehr Verbote einzuführen, an die sich dann noch weniger halten werden.

*lol* @ Gunnis Mißverständnis. *stellt sich das mit den 70 kmh auf der Autobahn vor* *gg* Ich fahre auch jeden Tag Autobahn und wie oft ich schon dachte "OMG, wie fährt der denn?!", kann ich schon garnicht mehr zählen...

Ich fahre übrigens aus ökonomischen Gründen nur so 120, weil ich gemerkt habe, das mein kleines Autochen da weniger Sprit verbraucht, als wenn ich rasen würde.

Batou gebe ich allerdings recht. Die Kontrollen müßten einfach besser sein, vielleicht würde dann der eine oder andere tatsächlich langsamer fahren, weil er nicht dauernd wieder Knete an den Staat abdrücken will.

Ob die Unfälle auf geschwindigkeitsreduzierten Strecken tatsächlich weniger häufig vorkommen, wäre natürlich eine wichtige Frage, die man vorher klären müßte.

Was außerdem noch zu mehr Sicherheit auf deutschen Autobahnen führen würde, wären diese "Wildzäune", die es überall auf den schweizerischen Autobahnen gibt. So können sich nicht mehr so leicht Unfälle mit Tieren ereignen. Wenn die Autobahn tatsächlich privatisiert wird, und wir alle Maut zahlen müssen *schauder* machen sie das vielleicht auch?!