Todesstrafe

Aber mir geht es längst nicht mehr darum, sondern viel mehr um die Frage ob sich das GG in besagten Artikeln, sprich Art. 1 vs. Art. 4 und Art. 5, selber wiederspricht.
Zum Vergrößern anklicken....
Widersprüche sind nicht ausgeschlossen.
In Deutschland, so scheints mir manchmal, versucht man sich für jede mögliche Situation per Gesetz eine Grundlage zu schaffen, damit ja keine Willkür herrscht.
Das Recht sollte man sich nicht als schwarz-weiß, ja oder nein vorstellen. Eine der beliebtesten Antworten von Juristen dürfte "kommt drauf an" sein. Rechtssprechung ist immer eine Güterabwägung, es bestehen verschiedene, gelegentlich sich widersprechende Rechte und es muss abgewogen welches schwerer wiegt.
Widersprüche innerhalb des GG sind oft sogar sinnvoll, als verfassungsimmanente Schranken. Denn z.B. die Religionsfreiheit hätte sonst gar keine Grenzen, wenn nicht irgendwann Art1 oder Art2 dem widersprechen würde.

Stimmt, wird also mal Zeit über eine gründliche Überarbeitung des Grundgesetzes nachzudenken. Oder etwa nicht?
Zum Vergrößern anklicken....
Man müsste "nur" geschlossen so wählen, dass eine doppelte 2/3 Mehrheit zustande kommt. :D Ist schließlich nicht durch die Ewigkeitsklausel geschützt. Ja, eine zumindestens in Teilen direkte Demokratie wäre auch mir lieber.
 
Also manchmal wäre ich für die Todesstrafe. Besonders wenn Kinder zu Tode gequält werden, in Blumentöpfen oder Kühltruhen verschwinden oder wenn Typen Kinder vergewaltigen. Unsere Gesetzgebung finde ich zu lasch! Es wird zu viel Mitleid dem Täter entgegengebracht und nach zu vielen Gründen für sein Verhalten regelrecht gesucht ( meist schwere Kindheit- hatte ich auch!).Dies empfinde ich schon zum Teil als Frechheit gegenüber dem Opfer! Und es ist oft genug mehr als eindeutig belegt und zugegeben, wer der Täter ist!

Sobald aber auch nur ein Zweifel an der Schuld liegt, dürfte die Todesstrafe nicht angewendet werden!

Auch dürfte sie nicht sofort vollstreckt werden, damit der Täter noch Zeit hat, ängstlich auf seine Strafe zu warten! Jene Art von Tätern war es auch völlig egal, was sie dem Opfer für grausames Leid angetan haben! Nicht eine Sekunde haben sie an solchen Gedanken verschwendet!

Jene Art von Tätern hat in meinen Augen sein Recht auf demokratische Menschenrechte verwirkt! Man sollte die Allgemeinheit vor ihnen schützen! Befreien!
 
Eine äusserst erfreuliche Nachricht kommt heute aus den USA.
Der Spureme Court, das höhste Gericht der USA hat heute entschieden, daß Hinrichtungen mit der Giftspritze zulässig sind.
Damit können die Hinrichtungen per Giftspritze, welche in einigen US-Staaten ausgesetzt wurden, wieder aufgenommen werden.

Entscheidung in Washington: Oberste US-Richter erklären Todesspritze für zulässig - Panorama - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten


Auch wird in den USA wohl in Kürze per Gericht entschieden, ob Kinderschänder zum Tode verurteilt werden dürfen :

US-Justiz: Oberste Richter entscheiden über Todesstrafe für Kinderschänder - Panorama - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten
 
Todesstrafe ist in gewissen fällen schon angebracht, nur finde ich sollte man deine humane art und weiße finden die leute ins nächste leben zu befördern, und keine der methoden die wir benutzen ist human.
 
Auch dürfte sie nicht sofort vollstreckt werden, damit der Täter noch Zeit hat, ängstlich auf seine Strafe zu warten! Jene Art von Tätern war es auch völlig egal, was sie dem Opfer für grausames Leid angetan haben! Nicht eine Sekunde haben sie an solchen Gedanken verschwendet!
Zum Vergrößern anklicken....

Frei nach dem Spruch: Der Tod sollte keine Strafe sein sondern eine Erlösung.
Nein.

Man sollte die Allgemeinheit vor ihnen schützen! Befreien!
Zum Vergrößern anklicken....
Genau das ist Sinn der Todesstrafe.

Möchtest du die Menschen, die vielleicht einen gerechtfertigten Mord begangen haben, wirklich auch noch quälen?
Könntest du das Verantworten?
Ich könnte es nicht.

Jetzt wird natürlich diskutiert was ein gerechtfertigter Mord ist, aber da wirst du dir vielleicht selber ein Bild machen.
 
Daher schrieb ich auch: ich wäre manchmal für die Todesstrafe-nicht immer und grundsätzlich, auch bei Mord nicht. Aber manchmal ist es eindeutig, wer der Mörder ist und es handelt sich um einen Serienkiller. Wie oft flüchten jene aus irgendeiner Psychatrie und der nächste Mord passiert. Ich dachte eher an solche extremen Fälle.
 
Also ich bin ganz klar dagegen! Ist es nicht viel schlimmer 20 Jahre im Knast dahin zu vegitieren als nach 10 Sek. Schon das Licht aus zu knipsen?
Würde uns das Töten von Mördern nicht auch zu mördern machen?
 
Die Todesstrafe ist ein barbarisches Überbleibsel aus noch primitiveren Tagen. Zum Glück gibt es in Europa ausser Weißrussland diese "Methode" nicht mehr. Der Vollstrecker der Strafe ist auch ein Mörder, da der Staat nicht über Leben und Tod entscheiden sollte.

"Mörder und Kinderschänder haben den Tod verdient!"
->Auch hier muss man sich fragen, ob man zivilisiert leben will, oder in archaische "Auge um Auge, Zahn um Zahn" Strukturen zurückfallen will. Viele Angehörige welche bei Hinrichtungen von Mördern ihrer Bekannten dabei sind, werden im Nachhinein Todesstrafgegner (wenn sie es nicht schon vorher sind).

"Es ist billiger die Leute umzubringen, als ihnen lebenslang Gefängnisaufenthalt zu verschaffen"
->Nun, erstens ist dieses Argument schon Menschenverachtend, zweitens stimmt das nicht ganz. Eine Hinrichtung ist wesentlich teurer, da die Häftlinge meist schon Jahrzehnte sitzen und zusätzlich noch sämtliche Berufungsverfahren abgearbeitet werden müssen.

"Ich finde es okay, solange der Tatbestand 100prozentig sicher ist"
->Kein System kann 100%ige garantie geben. So klar die Beweislage auch scheint, es kann immer ein Unschuldiger verurteilt werden.
 
Jedihammer schrieb:
Nein, würde es nicht.
Ein Mörder tötet aus niederen Gründen.
Bei einer Hinrichtung wird ein verurteilter Verbrecher bestarft.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde mal aber sagen das leute die die todesstrafe fordern das auch recht häufig aus niederen gründen machen, wie wut, rache usw denke die wenigsten bleiben da wirklich emotionslos.
 
Bane schrieb:
Ich würde mal aber sagen das leute die die todesstrafe fordern das auch recht häufig aus niederen gründen machen, wie wut, rache usw denke die wenigsten bleiben da wirklich emotionslos.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist wohl richtig.
Aber wie ich immer sage sollte die Todesstrafe auch den Sühnegedanken zu Grunde legen.
 
Jedihammer schrieb:
Nein, würde es nicht.
Ein Mörder tötet aus niederen Gründen.
Bei einer Hinrichtung wird ein verurteilter Verbrecher bestarft.
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Unterteilung soll aber wohl denke ich vor allem Mord vom Affekt unterscheiden. Und eine Affekthandlung ist die Todesstrafe nun wirklich nicht. Also müsste man unterstellen, dass es höhere Gründe gibt, die eine Tötung rechtfertigen, und die sind nach meinem Menschenverständnis nicht gegeben. Der Wert eines Lebens muss sich ein Mensch nicht durch Taten verdienen, sonden ist ihm durch sein Menschsein von Anfang bis Ende gegeben.
 
Ich bin der Meinung, dass jeder, auch ein Mörder, Recht auf eine zweite Chance hat. Dabei sollten Strafe und Rehabilitierungsmassnahmen in einem ausgewogenen Gleichgewicht stehen, denn ein Mord ist ein schreckliches Verbrechen, das nicht ungesühnt bleiben darf, allerdings sollte der Mörder die Chance bekommen, eine neue Existenz zu starten und mit der Vergangenheit abzuschliessen. Dafür braucht es eine intensive Therapie und eine bewusst geförderte Wiedereingliederung in die Gesellschaft.
Wo ich allerdings für die Todesstrafe bin, das ist bei Wiederholungstätern. Die haben ihre zweite Chance nicht genutzt und es gibt offensichtlich keine realistische Aussicht auf Besserung. Eine lebenslange Verwahrung ist 1. teuer und 2. meiner Meinung nach unmenschlicher als die Todesstrafe, die ich hier angebracht fände.
 
Utopio schrieb:
Der Wert eines Lebens muss sich ein Mensch nicht durch Taten verdienen, sonden ist ihm durch sein Menschsein von Anfang bis Ende gegeben.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn jemand andere aus reiner habgier, spaß ander freude oder sonstigen gründen andere menschen foltert und auf gewaltätigste art umbringt, und das immer wieder machen wird, dann hat er jegliches menschsein und jeglichen wert verloren.

Man muss auch dran denken das den familien der opfer genüge getan wird, und dem grausamen mörder ihrer kinder, eltern usw ein schönes leben in ner zelle ermöglicht.
 
Na, das sehe ich aber auch wie Bane. Der Täter hat sich um den Wert seines Opfers keine Sekunde Gedanken gemacht. Das Menschenleben war in den Augen des Täters nichts wert!!!
 
Leonie Sims schrieb:
Na, das sehe ich aber auch wie Bane. Der Täter hat sich um den Wert seines Opfers keine Sekunde Gedanken gemacht. Das Menschenleben war in den Augen des Täters nichts wert!!!
Zum Vergrößern anklicken....

Das legst du jetzt einfach mal so fest.
Väter sind schon wegen der Lebensversicherrung von ihren Kindern ermordet worden.
Oder Mütter die ihr ungewolltes Kind ermorden, denkst du denen ist das leicht gefallen?

Leonie Sims schrieb:
Ich dachte eher an solche extremen Fälle.
Zum Vergrößern anklicken....

Es mag wirklich Fälle geben, bei denen man die Menschheit von "besonderen" Menschen befreien sollte.

Aber Leonie, du hast meine Frage noch nicht beantwortet:

Möchtest du die Menschen, die vielleicht einen gerechtfertigten Mord begangen haben, wirklich auch noch quälen?
Könntest du das Verantworten?
Zum Vergrößern anklicken....

Was für Menschen können den Beruf eines Henkers wohl ausführen.......

Wenn jemand andere aus reiner habgier, spaß ander freude oder sonstigen gründen andere menschen foltert und auf gewaltätigste art umbringt, und das immer wieder machen wird, dann hat er jegliches menschsein und jeglichen wert verloren.
Zum Vergrößern anklicken....

Von so einem Fall habe ich jetzt in zivilisierten Ländern noch nie etwas gehört.
Da schaut wohl einer gerne Saw :braue
Aber ich stimme dir zu, dass FALLS so etwas der Fall sein sollte, dann ist der Tot wohl die gerechte Strafe.
 
Sir Threepio, da ich wie ich bereits mehrfach erwähnte nur in extremen Ausnahmefällen wie bei Serienmördern für die Todesstrafe wäre, erübrigt sich deine Frage und deshalb lasse ich sie unbeantwortet.
 
Zurück
Oben