Wahre Sith - Wo seid ihr?

Turwaith Doro'kayla

Turwaith Doro'kayla

Sabaccprofi
Guten Tag liebe Star Wars Fans


Ich bin gerade dabei, der Buch über Darth Plagueis zu lesen. Auch die Darth Bane Trilogie kenne ich, diese drei Bücher habe ich bereits gelesen. Wenn ich dann aber diese Sith, wie man sie dort kennenlernt, mit den „Sith“ aus den Filmen vergleiche, muss ich mich fragen: „Was ist aus dem Orden geworden? Wie konnte der so den Bach runter gehen?“


Darth Sidious ist für mich der einzige wahre Sith in den kompletten 7 Episoden. Darth Tyranus (Count Dooku) ist ne lächerliche Marionette und Darth Maul einfach ein starker Typ, welchem man ein Lichtschwert in die Hand gedrückt hat um seine Aggressionen rauszulassen (Korrigiert mich, wenn ich hier falsch liege, ich habe die Maul-Romane nie gelesen). Ausserdem erfährt man ja in den Filmen, dass die beiden wirklich nur Mittel zum Zweck waren und ihrem Meister, Sidious, nicht wirklich etwas wert waren.

Auch Darth Vader kann ich nicht wirklich als Sith ernst nehmen. Er ist für mich mehr ein dunkler Jedi, der ebenfalls von Sidious für seine Zwecke missbraucht wurde und eine Gehirnwäsche bekommen hat.

Von Kylo Ren will ich gar nicht erst anfangen; ein unzufriedenes Aggressives Kleinkind, welches sich wichtiger fühlt als es ist und keine Eier in der Hose hat; in Kombination mit Gewaltigen Minderwertigkeitskomplexen.


Was haltet ihr von dem Thema? Findet ihr, mit den aktuellen dunklen Charakteren wurde das Erbe der alten Sith weitergeführt oder findet ihr die aktuellen Figuren auch eher lächerlich im Vergleich zu Bane und den alten Sith?
 
Zuerst, bei de Titel dachte ich gerade es geht um die Wahren Sith aus den Knight of the Old Republic II, The Old Republic Spielen. :p

Es ist allerdings so, dass die Sith, was sie wirklich ausmacht, in den Filmen alleine nie so ganz auf den Punkt gebracht wird. Den unterschied zwischen Dunkle Jedi und Sith, und die verschiedenen Abstufungen wie Graue Jedi, Dunkle Jedi, Sith als Rasse, Volk, Lords, Orden, gibt es eigentlich nur im EU. Auch wenn die Serien The Clone Wars und Rebels da auch etwas eintauchen und es in den Serien eben auch andere Machtanwender gibt, die keine Jedi oder Sith sind, eventuell sogar welche die sich zuerst als solche identifizieren und später nicht mehr tun, wie Maul oder Ahsoka. (Dunkle oder Graue Jedi gibt es derzeit im Kanon in dieser Form aber nicht.) Was einen "wahren Sith" ausmacht ist insofern also nicht leicht zu definieren. Gab aber auch schon dutzende Diskussionen darüber, auch hier im Forum.
Im Zweifelsfalle geht es wohl wirklich zuerst nach der Identifikation der Person, und ob diese einen Sith Lehrer hatte oder sie durch Holocrone und ähnliches Studiert hat. Dies trifft dann auf Maul, Dooku und Vader zu. Auf Ventress und Opress aber nur bedingt, da diese durch die Regel der zwei ausgeschlossen sind und höchstens als Geheime Sith-Schüler, oder Akolythen betrachtet werden können, die durchaus zu echten Sith-Lords werden könnten.
Der Roman Darth Plageis hat diese simple Definition in Banes Sith Orden aber etwas durcheinander gebracht, da dort so gut wie jeder geheime Schüler zu haben scheint, die sich auch selbst als Sith sehen. So gesehen war Maul nur nach eigenem ermessen ein Sith, und weil Plapatine gelogen hat, da aber Plagueis zu diesem Zeitpunkt noch lebte, konnte er nie ein richtiger Sith werden, trotz des Namen-Titels Darth. Zudem erfüllt er in Episode I nur die Rolle des recht mysteriösen Attentäters, und man gewinnt den Eindruckt das er in seiner Ausbildung noch nicht so weit fortgeschritten ist. In The Clone Wars ist er aber gewachsen und eine Wandlung durchgemacht die ihn irgendwie mehr zu einem "echtem Sith-Lord" macht, auch wenn er hier eher ein Nebenbuhler und Rivale zu Sidious ist. Er schmiedet Pläne zum Sturz seiner Feinde, will Macht aufbauen, Rache nehmen, Planeten erobern, sein Ding durchziehen und hat mit seinem Bruder Opress auch noch einen willigen Schüler. Doch macht ihn das zu einem richtigem, vollwertigem Sith? In meinen Augen schon, auch wenn er das wichtigste der Regel der Zwei vergessen hat, seinen Meister umzubringen.

Zusammengefasst ein wahrer Bane Sith sollte sein:
  • Ein Machtanwender auf der dunklen Seite
  • Einen Sith als Lehrer haben/die Sith studiert haben und ihren Lehren folgen
  • Die Regel der Zwei befolgen, und aufs äußerste biegen
  • Den Titel Darth tragen
  • Ein größeres Ziel verfolgen, wie die Vernichtung der Republik und der Jedi
 
Wie Mad Blacklord schon sagte, hängt diese Frage davon ab, wie man einen "wahren Sith" definiert. Ich habe da bisher nicht darüber nachgedacht, aber ich denke, ich würde einen richtigen Sith am ehesten über folgende Punkte definieren:
- Er muss von einem oder mehreren (je nachdem, wie viele es gerade gibt) anderen Sith anerkannt worden sein.
- Er muss sich dem Orden verschreiben und erfolgreich dessen Ziele verfolgen.

Nach der Definition könnte es schon sein, dass Vader und Dooku keine richtigen Sith sind, da sie wohl nicht so ganz hinter der Sache standen. Maul hingegen könnte schon noch ein wahrer Sith sein. Das kommt für mich dann auf seine innere Haltung gegenüber dem Orden an, aber die geht aus TPM ja nicht hervor und andere Quellen zu ihm habe ich bisher nicht gelesen/geschaut. In TPM nimmt er zwar nur Befehle entgegen, aber unter der Regel der Zwei kann man ja auch nur Meister oder Schüler sein. Und der Schüler macht halt, was ihm gesagt wird. Darum bedeutet seine Darstellung in TPM für mich nicht, dass er kein richtiger Sith ist.
Aber als lächerlich empfinde ich keinen der drei.

Was Kylo und Snoke angeht, so wurde meines Wissens noch gar nicht bestätigt, ob die überhaupt Sith sein sollen/wollen, oder nicht.

Wenn man aber nur danach fragt, ob sie genauso gute Antagonisten abgeben wie Vader, Sidious und Co., dann würde ich in Snokes Fall noch abwarten. Im Prinzip ist er ja Palpatine 2.0, aber, ob er das auch gut macht, muss sich noch zeigen, finde ich. Bei Kylo würde ich sagen, dass er eine andere Art von Antagonist ist, als z.B. Vader und man die beiden darum nicht so richtig vergleichen kann. Vader ist eben einfach ein gewaltiger Gegner, während Kylo auch noch ein Mensch mit Schwächen und Problemen ist. Das kann beides was Gutes sein, wenn man es richtig macht. (Ich muss zugeben, dass ich ihn anfangs auch einfach nur lahm fand. Aber das lag vermutlich zum Großteil an der Erwartung, dass er ein zweiter Vader wäre. Begeistert bin ich von ihm aber bis heute nicht.)
 
Riker schrieb:
Vader ist ein Sith Lord und das von Anfang an,denn so steht es im Roman zum Film.
Zum Vergrößern anklicken....
Dass er dem Orden angehört, ist, denke ich, allen klar. Hier geht es (wie ich das sehe) eher darum ob diese letzten Mitglieder des Ordens noch ihren Vorgängern ebenbürtig sind, oder (fast) nur noch den Namen gemeinsam haben.

riepichiep schrieb:
Kylo Ren ist de fakto kein Sith - sondern Ritter der Ren. Das ist ziemlich eindeutig ...
Zum Vergrößern anklicken....
Meinst du, dass das Eine das Andere ausschließt? Das muss meines Erachtens nicht unbedingt sein. Die Bruderschaft der Dunkelheit waren ja auch Sith. (Wobei dein Avatar sie vielleicht nicht so sehen würde. ;) )
 
Darth Vader war sogar wenn man das alte EU einbezieht ein wahrer Vorzeige-Sith-Lord... da kommt man nicht drumrum: er ist rein vom Erschaffungszeitraum der Sith Lord schlechthin, kommt im Canon und EU als solcher Lord rüber und kann da einfach nicht rausgezählt werden, selbst wenn man seine Schwächen bedenkt. Ein Sith Lord muss weder perfekt sein, noch sonstigen seltsamen Fan-Theorie-basierenden Aspekten entsprechen.

Darth Vader ist ein Sith Lord. Punkt.
 
Minza schrieb:
Darth Vader war sogar wenn man das alte EU einbezieht ein wahrer Vorzeige-Sith-Lord... da kommt man nicht drumrum: er ist rein vom Erschaffungszeitraum der Sith Lord schlechthin, kommt im Canon und EU als solcher Lord rüber und kann da einfach nicht rausgezählt werden, selbst wenn man seine Schwächen bedenkt. Ein Sith Lord muss weder perfekt sein, noch sonstigen seltsamen Fan-Theorie-basierenden Aspekten entsprechen.

Darth Vader ist ein Sith Lord. Punkt.
Zum Vergrößern anklicken....
Wobei in der Legacy of the Force Romanreihe sein Potenzial der Lord der Sith zu werden, ziemlich angezweifelt wird. Eben aufgrund seiner Prothesen.
 
Das ist in-Universe... jede Generation der Sith zweifelt bei vergangenen Generationen rum und hält besondere Sith und vor allem sich selber für die ultimative Wahrheit. Die zweifeln alles und jeden an, weil das in der Natur dieser Leute liegt.

Aber out-of-Universe ist Vader ein Sith Lord. Er wird als solcher in Fachliteratur aufgeführt, in Romanen beschrieben, in Guides aufgelistet und erläutert etc pp

Und das müssen einige Fans imo noch lernen: zwischen der Meinung eines fiktiven Charakters und den "Fakten", die in einer Geschichte aufgestellt werden, zu unterscheiden. Wenn Ventress sagt, sie ist eine Sith, ist das eben noch lange nicht so... und wenn ein Lord behauptet, Vader war keiner, ist das auch noch lange nicht so.

Es gab Sith Lords mit Prothesen, es gab Sith Lords mit Familie, es gab Sith Lords mit gemischtem Blut und es gab Sith Lords, die sich beherrschen konnten... da muss nicht immer ein Katalog abgehandelt werden, was jetzt passt und was nicht. Das wichtigste ist erst einmal, Mitglied dieses Ordens zu sein und das waren sie nunmal alle.
 
Sir Ben Kenobi II schrieb:
Meinst du, dass das Eine das Andere ausschließt? Das muss meines Erachtens nicht unbedingt sein. Die Bruderschaft der Dunkelheit waren ja auch Sith. (Wobei dein Avatar sie vielleicht nicht so sehen würde. ;) )
Zum Vergrößern anklicken....
Ähm, ja.
Wenn man Sith ist, dann wird man sich auch Sith nennen. Warum sich "Ritter von Ren" nennen, wenn man doch eigentlich Sith ist?

Und die "Bruderschaft der Dunkelheit" hat sich ja eben nur intern so genannt, nach außen waren das Sith.
Die Ritter von Ren sind auch außerhalb des Ordens als Ritter von Ren bekannt ...
 
Ich denke, man sollte die Bücher nicht mit den Filmen vergleichen. Sonst kann zumindest ich mir am Ende nur einmal gegen die Stirn patschen^^

Aber immer wieder interessant bei solchen Fragen ist für mich: Was sind denn "echte" Sith überhaupt? Was machen die denn aus?
Eine Frage, die mich schon im hiesigen Rollenspiel nervt, denn nur weil Person X Person Y für einen "richtigen" Sith hält, muss das längst nicht zutreffen.

Kylo Ren muss vielleicht einfach noch Zeit gegeben werden, denn mit nur einem Film, kann zumindest ich ihn noch nicht so richtig einordnen, aber der Herr ist ja auf dem Weg zur Dunklen Seite. Und seinen Vater zu ermorden, würde ich nun nicht gleichsetzen, mit "keine Eier in der Hose." Was die angesprochenen Minderwertigkeitskomplexe betrifft: Die sind, wie ich finde, mal absolut gar kein Kriterium, dass darüber entscheidet, ob jemand ein "echter" Sith ist, oder nicht. Wer hat denn bitte nicht auf die ein oder andere Art einen solchen Komplex?
Anakin hatte ihn im Grunde auch. Gerade diese Schwächen machen es doch eher einfacher, den Pfad der dunklen Seite zu beschreiten :p

Ein bisschen leben die Sith für mich davon, dass sie irgendwelche Marionetten haben. Denn geht es nicht auch darum: Andere so manipulieren zu können, dass sie genau das tun, was man selbst möchte?
 
riepichiep schrieb:
Wenn man Sith ist, dann wird man sich auch Sith nennen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das kann man tun, man muss aber nicht. Wenn man Deutscher ist, muss man sich ja auch nicht überall als "Hans der Deutsche" vorstellen. Die Ritter von Ren könnten einerseits eine Gruppierung sein, der man zusätzlich zum Sith-Orden angehören kann (So, wie man z.B. auch Sith und gleichzeitig Imperialer sein kann.). Andererseits könnten sie auch eine Gruppierung innerhalb des neuen Sith-Ordens sein.
Zur Zeit werden ja noch viele Informationen zu Snoke und Kylo (und anderen) zurückgehalten, die dann erst mit den nächsten Episoden nachgereicht werden. Darum würde ich das Fehlen des Wortes "Sith" in deren Biographie noch nicht so deuten, dass sie auf keinen Fall Sith sein können. Ich persönlich schließe da erstmal noch nichts aus, solange die Quellen nichts eindeutiges dazu sagen.
 
Sir Ben Kenobi II schrieb:
Das kann man tun, man muss aber nicht. Wenn man Deutscher ist, muss man sich ja auch nicht überall als "Hans der Deutsche" vorstellen. Die Ritter von Ren könnten einerseits eine Gruppierung sein, der man zusätzlich zum Sith-Orden angehören kann (So, wie man z.B. auch Sith und gleichzeitig Imperialer sein kann.). Andererseits könnten sie auch eine Gruppierung innerhalb des neuen Sith-Ordens sein.
Zur Zeit werden ja noch viele Informationen zu Snoke und Kylo (und anderen) zurückgehalten, die dann erst mit den nächsten Episoden nachgereicht werden. Darum würde ich das Fehlen des Wortes "Sith" in deren Biographie noch nicht so deuten, dass sie auf keinen Fall Sith sein können. Ich persönlich schließe da erstmal noch nichts aus, solange die Quellen nichts eindeutiges dazu sagen.
Zum Vergrößern anklicken....
"Kylo Ren is not a Sith," confirms JJ Abrams in the new issue of Empire. "He works under Supreme Leader Snoke, who is a powerful figure on the Dark Side of the Force.”
Zum Vergrößern anklicken....
Quelle: http://www.empireonline.com/movies/news/jj-abrams-spills-details-kylo-ren/
 
Ich würde meinen, dass alle drei wahre Sith sind, eben auf ihre eigene Art und Weise. So ist Darth Maul zum Beispiel ehr ein typischer Sith-Krieger, würde ich behaupten (ich habe die Maul Bücher auch nicht gelesen, korrigiert mich wenn es anders ist). Die kennt man ja auch schon aus SWTOR. Und selbst wenn man das jetzt so sehen will, dass Sidious Schüler keine wahren Sith sind (was nicht unbedingt meiner Meinung entspricht) könnte man das ja auch alles auf einen Plan von ihm zurückführen. Sidious lernt man ja als eine Person kennen, die Macht nicht unbedingt teilen will. Warum sollte er sich dann keine Marionetten-Schüler zulegen, die leicht zu ersetzten sind und keine wirkliche Gefahr für Sidious darstellen, aber trotzdem mächtig sind.
 
Ausgerechnet Darth Vader, für den der Titel "Dark Lord of the Sith" damals überhaupt erst erfunden wurde und der meines Wissens bereits im Drehbuch zu "Krieg der Sterne" als "Sith Lord" bezeichnet wurde, den Titel des Sith Lords aberkennen zu wollen ist schon irgendwie ... witzig?
 
Sol schrieb:
Ausgerechnet Darth Vader, für den der Titel "Dark Lord of the Sith" damals überhaupt erst erfunden wurde und der meines Wissens bereits im Drehbuch zu "Krieg der Sterne" als "Sith Lord" bezeichnet wurde, den Titel des Sith Lords aberkennen zu wollen ist schon irgendwie ... witzig?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hab mir den Thread nochmal durchgelesen und konnte beim besten Willen nirgends den Satz "Darth Vader trägt nicht den Titel Sith-Lord." finden. Und es wird hier ja auch nicht nach dem faktischen Führen eines Titels oder der faktischen Zugehörigkeit zum Orden gefragt, sondern nach dem Empfinden des Einzelnen, was ein "richtiger" Sith ist. Das ist eigentlich auch ziemlich offensichtlich, wenn man Formulierungen wie "Er ist für mich mehr ein..." oder "Findet ihr, mit..." sieht und generell, wenn nach einem "wahren" <Organisationszugehörigkeit hier einfügen> gefragt wird. Bei solchen Formulierungen geht es doch meistens um Empfindungen bzw. Meinungen. Ansonsten hätte man ja gefragt: "Trug Darth Vader den Titel Sith-Lord?" und Schluss.
 
Zurück
Oben