Was war der ursprüngliche Plan?

Zuallererst mache ich jetzt mal einen kleinen Ausflug in die niederen Gefilde der Dsikussionskultur und bediene mich der gleichen dreisten Mittel wie Sankara und erkläre ihn als "aus dieser Diskussion ausgeschlossen". Wenn er meint Diskussionen beenden zu können, dann meine ich Leute aus Diskussionen ausschließen zu können. Man sollte doch trotz allem noch einen gewissen Respekt vor dem Diskussionspartner wahren, egal ob man die gleiche These vertritt oder eine andere


Zum Thema: ich habe mir eigentlich bis zum heutigen Tage (genauer gesagt vor ca. 10 minuten) nie wirklich Gedanken gemacht über diesen Aspekt dieser Szene, weil es für mich immer vollkommen klar war das Yoda Luke meint. Ich habe mir die Szene grade extra noch einmal angesehen und frage mich wie man darauf kommen sollte das Yoda über Ben spricht?

Zum Grammatik Argument von Icebär:
Natürlich spricht er in der Vergangenheit von Luke, wie sollte er sonst von ihm sprechen? Er bezieht sich ja auf einen vergangenen Zeitraum, nämlcih die Zeitspanne von Lukes Geburt bis zum Zeitpunkt der Aussage. Dieser Zeitraum liegt komplett in der Vergangenheit. Außerdem sind Yodas Grammatikkenntnisse ja sowieso mit Vorsicht zu genießen

Zum "Yoda-konnte-Luke-nicht-beobachten"-Argument:
Luke "beobachtet" auch seine Freunde auf Bespin, Yoda "beobachtet" auch Anakin als er die Sandleute abschlachtet, der Imperator "beobachtet" auch Lord Vader als er mit Obi Wan kämpft. Durch die Macht konnte Yoda also auch Luke beobachten.

Zum "So wie ich auch" von Obi Wan
Hier stimme ich Icebär zu das sich diese Aussage Bens NUR auf diesen letzten Teil von Yodas "Anschuldigungen" gegen Luke beziehen.

Zum Szenenverlauf allgemein:
Yoda spricht mit Ben, er sagt das er Luke nicht ausbilden kann weil er keine Geduld hat und viel Zorn in ihm ist. Dann sagt er denn hier so höchst umstrittenen Satz, dass er "Diesen da eine lange Zeit beobachtet hat. uswusw" und noch während dieses "Monologs" piekt er Luke mit seinem Stock, und zeigt damit deutlich das er über ihn spricht. Genauer: "Never with his mind on where (erster Piekser) he was, hm? What he (zweiter Piekser) was doing."
Auch wenn einige sagen damit hätte er Luke nur ins "hier und jetzt" zurückholen wollen, so geht das vielleicht als Argument für den ersten Piekser durch, aber keinesfalls für den zweiten. Das ist Luke nämlich bereits wieder im "hier und jetzt", es sei denn Luke hätte den schwersten Fall von ADS den ich je gesehen habe.
Was für einen Sinn hätte es wenn er Luke hier einen Vortrag über seinen "schlechten "Schüler Obi Wan hält? Yoda wäre wohl ein recht schlechter Lehrmeister wenn er als erstes sämtliche Lehren die Luke schon von ObiWan erhalten hat dadurch diskreditiert, indem er Lukes ersten Lehrer so runterputzt.

Und zu guter Letzt: Wenn ich hier tatsächlich einer Fehlinterpretation der Szene erlegen sein sollte, so befinde ich mich damit in sehr guter Gesellschaft, denn Mark Hamill ging es offensichtlich genauso. Oder wie wäre sonst sein mehrmaliger(!) schuldbewusster Blick zu erklären?

my two cents

Darth Sauron schrieb:

Im Film meint Yoda eindeutig Obi-Wan

Zum Vergrößern anklicken....

Hab mir die Szene nochmal angeguckt. Meiner Meinung nach redet Yoda doch über Luke. Nach den ganzen Diskussionen hier hatte ich die Szene etwas falsch in Erinnerung. Wobei ich zugeben muss, dass die Obi-Wan-Theorie durchaus plausibel erscheint.

Bravo Loki
So führt man eine Diskussion und bringt Argumente.

Ich dachte schon, man müsste hier mal kleine Seminare in Sachen Interpretation geben.
Und ohne beleidigen zu wollen, die Sache mit der Grammatik hat icebär wohl ein wenig mißverstanden in der Schule
Mich wundert es nur, dass Loki der erste ist, der es jetzt erst anspricht.
Sollte Yoda in der Zukunft von Luke reden?
Wenn ich sage, dass icebär mal vor langer Zeit eine wirklich kuriose These in bezug auf TESB aufgestellt hat...heisst das dann dass icebär tot ist?
Nein, nur dass es länger her ist.
Grammatik zählt also nicht, denn die ist korrekt. Alle die zugestimmt haben: Nochmal nachsitzen bitte

Auch mir war als kleines Dötzken schon klar, dass Yoda über Luke spricht.
Das Pieksen mit dem Stock unterstützt ja auch das "auf Luke weisen" im Roman.

Und ja, auch wenn ich mich zu jemandem wende, um was zu sagen, darf ich dennoch über jemand anderen dabei reden.

Und wo wir gerade beim Erbsenzählen sind, muss ich aber auch die Gegenpartei unterstützen, indem ich Sankara widerlege:

Nein...die Erde ist mit 100%iger Sicherheit keine Kugel!
Glaub mir, Sankara

@Darth Gollum
Stimmt, hast du neulich auch zufällig Galileo gesehen?

Warum Galileo ???

Sankara schrieb:

@Darth Gollum
Stimmt, hast du neulich auch zufällig Galileo gesehen?

Zum Vergrößern anklicken....

Das nicht unbedingt, aber ich bin nun schon seit einigen Jahren Vermessungstechniker

In der Geometrie nennt man die Erde übrigens "ein an den Polen ageflachter Rotationsellipsoid", während wir die physikalische Erdform "Geoid" nennen.

In Wahrheit ist sie kartoffelförmig.


Und das ist jetzt nicht als Witz gedacht.


Aber vielleicht kommen wir mal wieder auf die Ursprungsfrage zurück...

@Darth Gollum

Siehst du, und genau DAS wurde neulich bei Galileo nochmal erklärt.

Egal, ich find's schön, dass sich einige die Szene nochmal angesehen haben und ihre Ansicht geändert haben.

Oh, dann wäre das ja bestimmt interessant für mich gewesen...naja, leider verpasst.

Sieht so aus als hättest Du langsam nen "run", oder? Erst der Kampfschrei von Yoda, jetzt der Dialog von Yoda und Luke...man man man


Wenn Du jetzt noch erzählst, was der ursrüngliche Plan war, hast Du endgültig gewonnen.

Also ich sage: Es gibt keinen.
Nirgends wird mal ein Plan erwähnt, weder PT noch OT.
Ich glaube, sie wollten einfach nur Gras über die Sache wachsen lassen.
Yoda hat nie damit gerechnet, Luke auszubilden, denn sonst hätte er vorher damit angefangen.
Es ist doch seine eigene Schuld, also warum wirft er dem (lernwilligen) Jungen vor, zu alt zu sein, wenn er mit dem Arsch nicht hoch kam?

Ich habe mir die Szene jetzt ein paar mal angeguckt und muss leider zugeben, dass man Yodas Worte wirklich auf Luke beziehen kann, naja wahrscheinlich auch muss.

Ein kleiner Zweifel bleibt zwar, naja weil ich meine Meinung zu der Szene um 180° ändern musste und das fällt wohl den meisten Leuten schwer, aber Yoda redet über Luke, das steht im Script, im Buch und Yodas und Lukes Gestik weisen auch darauf hin. Dazu Kommen noch Obi-Wans Worte.

Naja man kann ja nicht immer Recht haben. Vielleicht beim nächsten Mal.

Dieser Thread hat deutlich gezeigt, dass man aus dem Film heraus bei beiden Varianten über wen gesprochen wird, zu gut vertretbaren Ergebnissen kommt.

Das der Film selber immer über Drehbüchern, Audiokommentaren usw..... steht ist eine derartig einfache Wahrheit, dass man darüber nun wirklich nicht ernsthaft diskutieren muß, so lange wir uns Filme im Kino ankucken und nicht Audiokommentare etc...

Das bedeutet aber nicht, dass Audiokommentare völlig sinnlos sind. Man darf ihnen allerdings nicht mehr Erklärungswert zuweisen, als sie tatsächlich besitzen. Regieanweisungen in Drehbüchern sind mitunter Absichtserklärung, wie etwas im Film wirken soll, ob es dann so wirkt ist eine andere Frage.
Ein Audiokommentar ist die Erklärung des Machers darüber, welche Wirkung er mit bestimmten Dingen erreichen wollte, - er kann auch als seine Interpretation des eigenen Werkes gesehen werden.
Ein Audiokommentar kann uns also die Sichtweise der Macher erläutern, aber niemals kann er das eigenständige Denken eines intelligenten Zuschauers ersetzen.

Man macht es den Filmmacher zu leicht, wenn man sagt, dass er nur eine offizielle Erklärung abgeben muß und alle seine Zuschauer dadurch darauf verpflichtet würden, diese Erklärung zu schlucken und eine Szene genauso zu sehen, wie es der Macher wünscht.
Die meisten Diskussionen müssten dann hier nicht mehr geführt werden, wenn man einer Erklärung von GL und Co einen derartigen Stellenwert einräumt.
Die Frage "Wieso Leia sich an ihre Mutter erinnern kann" stellt sich z.B. gar nicht, da GL ja erklärt hat, dass sie über ihre Adoptivmutter spricht.
Natürlich sollte diese Aussage nicht einfach unreflektiert übernommen werden, - derartige Erklärungen müssen sich immer an den Film selber messen lassen. Die Frage muß immer sein, kann ich diese Erklärung aus den Film heraus begründen, - was bei der Leia - Geschichte ohne Schwierigkeiten möglich ist. Man kann aber auch begründen, dass man diese Erklärung nicht akzeptiert, wenn man an der richtigen Stelle ansetzt. Unabhängig von der eigenen Meinung sind beide korrekt hergleiteten Meinungen mit einem gewissen Maß von Respekt zu begegnen.

In unseren Fall hat ja niemand gesagt, was im Drehbuch steht, wäre falsch. Man kann auch sagen, dass es die Absicht der Macher (zumindest wohl die von Lucas) war, dass der Zuschauer das so sehen soll. Davon unterscheidet sich aber die Frage, ob diese Wirkung im Film tatsächlich erreicht wird.
Wer sich auf den Standpunkt stellt, dass es eine einzig richtige Sichtweise gibt diese Szene zu sehen, so muß er wohl auch zu dem Ergebnis kommen, dass diese Szene schlecht inszeniert ist. Wenn ein großer Teil der Zuschauer bei etwas im Grunde reichlich Trivalen wie die Frage, über wen gesprochen wird, zu einem "falschen" Ergebnis kommt, so ist dies nur mit einer schlampigen Arbeit der Filmmacher zu erklären.

Ich halte ein derartiges Ergebnis in dieser Frage für nicht besonders sinnvoll und denke, dass man sich eher auf die freie Interpretierbarkeit dieser Szene berufen sollte, da dies hier auch in beiden Fällen zu schlüssigen Ergebnissen führt.

Hier haben eine ganze Reihe von achtenswerten und intelligenten Mitgliedern dieses Forums angeführt, dass die Wirkung im Film für sie eine andere sei, als sie laut Drehbuch angestrebt wurde.
Diese Ansicht wurde aus den Film heraus schlüssig begründet.

Verfechter einer anderen Anderen Ansicht haben nun zwei Möglichkeiten: Sie nehmen die Diskussion an und begründen ihre Ansicht mit Argumenten aus dem Film [wie das Loki vorbildlich gemacht hat und andere an einen früheren Zeitpunkt der Diskussion (zumindest ansatzweise) auch].
Oder aber sie nehmen an der Diskussion nicht teil.

Ausführungen übers Drehbuch, über den Roman usw. und der damit verbundene Versuch die Meinung der Anderen zu überstimmen und sie zu unterdrücken, sind nicht sinnvoll, da Drehbücher usw. nicht Gegenstand der Diskussion sind.

Auch der Einsatz billigster Polemik sollte eigentlich unterlassen werden, da er erstens nichts zur Diskussion beiträgt und zweitens die Gesprächsatmosphäre vergiftet.

Nun zu einigen Argumenten:

Marvel Moon schrieb:

Yoda müsste in euren Augen und mit eurer Interpretationsweise mit dem Satz "Zu alt er ist... ja zu alt um mit der Ausbildung zu beginnen!" auch Obi-Wan meinen, denn auch bei diesem Satz schaut er anfangs hoch zu Obi-Wan.
Obi-Wan, der Jedi Meister, ist also zu alt um ausgebildet zu werden. So sagt es der Film.

Eigentlich dürfte dieser "These" keiner widersprechen können

Zum Vergrößern anklicken....

Freilich kann man ihr widersprechen.
Es ist erstens eine andere Situation (allein schon dadurch, dass Yoda direkt auf ein Argument von Obi Wan reagiert), zweitens unterscheidet sich das Spiel der Yodapuppe von der ersten Szene und drittens ist der Blickwinkel der Kamera ein anderer.

Loki schrieb:

Zum "Yoda-konnte-Luke-nicht-beobachten"-Argument:
Luke "beobachtet" auch seine Freunde auf Bespin, Yoda "beobachtet" auch Anakin als er die Sandleute abschlachtet, der Imperator "beobachtet" auch Lord Vader als er mit Obi Wan kämpft. Durch die Macht konnte Yoda also auch Luke beobachten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, dass du die Anführungszeichen beim "beobachten" in deiner Argumentation mit Bedacht gesetzt hast, da dir auch nicht ganz wohl bei dieser Begründung war. Ein "Beobachten" auf das primär passive Empfangen von starken Gefühlen, Schmerzen und Extremsituationen zu dehnen setzt schon einiges vorraus. Man könnte sich schon auf den Standpunkt stellen, dass Yoda die Streitereien zwischen Owen und Luke mitbekommen hat, dass er mitbekommen hat, wenn Luke leidend den Sonnenuntergang beobachtet hat, aber dass er weit schwächere Dinge mitbekommt die nötig sind um zu einer Aussage, wie "niemals war er ganz bei dem, was ihn umgab" zu kommen.
Trotz der Vorbehalte gegen diese Erklärung kann man sie akzeptieren, aber trotzdem muß man sehen, dass sie derartig fernliegend ist, dass der Satz über das Beobachten ohne Schwierigkeiten geeignet ist den Zuschauer zu einer "falschen" Annahme zu verleiten. Jemand, der diese Erklräung ohne jeden Vorbehalt als gegeben vorraussetzt, den sollte auch das Argument, dass Leia sich wegen der Macht an ihre Mutter erinnern kann, keine Schwierigkeiten machen, da beide Erklärungen in identischer Art fern- oder naheliegend sind.

Dann sagt er denn hier so höchst umstrittenen Satz, dass er "Diesen da eine lange Zeit beobachtet hat. uswusw" und noch während dieses "Monologs" piekt er Luke mit seinem Stock, und zeigt damit deutlich das er über ihn spricht. Genauer: "Never with his mind on where (erster Piekser) he was, hm? What he (zweiter Piekser) was doing."
Auch wenn einige sagen damit hätte er Luke nur ins "hier und jetzt" zurückholen wollen, so geht das vielleicht als Argument für den ersten Piekser durch, aber keinesfalls für den zweiten. Das ist Luke nämlich bereits wieder im "hier und jetzt", es sei denn Luke hätte den schwersten Fall von ADS den ich je gesehen habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Du sagst allerdings auch nicht, wofür, der zweite Piekser im Falle der anderen Intepretation gedacht wäre.
Ich halte es auch nicht für richtig, die Piekser getrennt zu bewerten, da sie derartig eng miteinander zusammenhängen, dass sie eine Handlungseinheit bilden und wohl kaum aus unterschiedlichen Motiven heraus durchgeführt werden. Imo sind die beiden Piekser Yodas bei beiden Interpretationssansätzen immer auch ein Stück weit Tadel für Lukes offensichtlich nachlassende Aufmerksamkeit.

Was für einen Sinn hätte es wenn er Luke hier einen Vortrag über seinen "schlechten "Schüler Obi Wan hält? Yoda wäre wohl ein recht schlechter Lehrmeister wenn er als erstes sämtliche Lehren die Luke schon von ObiWan erhalten hat dadurch diskreditiert, indem er Lukes ersten Lehrer so runterputzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Lehren diskreditiert er aber in jeden Fall, einfach indem er so ziemlich das Gegenteil von dem erzählt, was Obi Wan erzählt hat. Obi Wan stellt die Jedi in ein stark romantisiertes Licht "eine elegante Waffe, ....zivilisierte Tage...., Hüter des Friedens usw.....". Yoda hingegen packt erstmal einen stark einschränkenden Pflichtenkatalog aus und sagt, dass Abenteuer für einen Jedi nicht wichtig seien (was im klaren Gegensatz zu den Eindruck steht, den Obi Wan beständig vermittelt hat), und reißt damit Lukes Vorstellung vom Jeditum wohl grundlegend ein.

Wieso sollte er Obi Wan runterputzen ?
Man muß sehen, dass dem die Aufforderung von Luke "Ben sag ihm das ich bereit bin" voraus gegangen ist. Eine derartige Aufforderung an Obi Wan ist nicht unbedingt von Respekt für den grünen Jedimeister geprägt.
Yoda stellt hier für Luke erstmal die grundlegenden Positionen klar, er sagt "Ich bin hier der Big Boss, mich hast du zu respektieren, und der da (Obi Wan) hat mir überhaupt nichts zu sagen"
Dies wird auch dadurch gestützt, dass Yoda in seiner jüngeren Ausgabe auch die starke Tendenz hat sich als der Weisheit letzten Endes Schluß zu betrachten und andere Meinungen und Ansichten einfach zu unterdrücken.

-----

Außerdem konnte bisher niemand eine schlüssige Begründung vorlegen, wieso sich Yoda in dieser Situation ("Dieser da.....") in dieser Art und Weise Obi Wan zuwenden sollte.
----

Darth Ki Gon schrieb:

Außerdem konnte bisher niemand eine schlüssige Begründung vorlegen, wieso sich Yoda in dieser Situation ("Dieser da.....") in dieser Art und Weise Obi Wan zuwenden sollte.

Zum Vergrößern anklicken....

Du sitzt mit zwei deiner Kumpeln an der Bar und redest mit einem von ihnen über Star Wars. Dein Gegenüber sagt "Star Wars ist für mich der letzte D****". Daraufhin DREHST DU DICH zu deinem anderen Kumpel und sagst "DER DA hat überhaupt keine Ahnung".

Wo ist das Problem bei der Sache??????

Darth_Seebi schrieb:

Du sitzt mit zwei deiner Kumpeln an der Bar und redest mit einem von ihnen über Star Wars. Dein Gegenüber sagt "Star Wars ist für mich der letzte D****". Daraufhin DREHST DU DICH zu deinem anderen Kumpel und sagst "DER DA hat überhaupt keine Ahnung".

Wo ist das Problem bei der Sache??????

Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem ist die Bewegung von Yoda, er weist mit dem Kopf zu Obi Wan hin (noch deutlicher könnte es nur sein, wenn er mit den Finger in Obi Wans Richtung zeigen würde).
Man sollte mal die Szene in der Realität mit drei Leuten nachstellen. Dabei wendet sich dann der eine mit Yodas Kopfbewegung der Dritten Person zu und sagt "Dieser da....".....es sollte dann aber nicht erwartet werden, dass andere Leute sich auf den Standpunkt stellen, dass die Person gemeint sei, die sich nun hinter dem Sprechenden befindet.

Sodele, nun geb ich auch noch was dazu, zu später stunde.

Scene paarmal gesehen und wie schon immer gedacht......
kurz gesagt, Luke ist gemeint.
Da es auch im ganzen Kontext um Luke geht,einzig und allein.

So, das mein Senf dazu .

mfg

Darth Ki Gon schrieb:

Ich denke, dass du die Anführungszeichen beim "beobachten" in deiner Argumentation mit Bedacht gesetzt hast, da dir auch nicht ganz wohl bei dieser Begründung war. Ein "Beobachten" auf das primär passive Empfangen von starken Gefühlen, Schmerzen und Extremsituationen zu dehnen setzt schon einiges vorraus. Man könnte sich schon auf den Standpunkt stellen, dass Yoda die Streitereien zwischen Owen und Luke mitbekommen hat, dass er mitbekommen hat, wenn Luke leidend den Sonnenuntergang beobachtet hat, aber dass er weit schwächere Dinge mitbekommt die nötig sind um zu einer Aussage, wie "niemals war er ganz bei dem, was ihn umgab" zu kommen.
Trotz der Vorbehalte gegen diese Erklärung kann man sie akzeptieren, aber trotzdem muß man sehen, dass sie derartig fernliegend ist, dass der Satz über das Beobachten ohne Schwierigkeiten geeignet ist den Zuschauer zu einer "falschen" Annahme zu verleiten. Jemand, der diese Erklräung ohne jeden Vorbehalt als gegeben vorraussetzt, den sollte auch das Argument, dass Leia sich wegen der Macht an ihre Mutter erinnern kann, keine Schwierigkeiten machen, da beide Erklärungen in identischer Art fern- oder naheliegend sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin einer der genau das letztgenannte tut. Ich habe keine Probleme mit dieser Erklärung für Leias Erinnerung. Aber das nur am Rande. Ich habe die Anführungszeichen gesetzt, weil mir im landläufigen Sinne das Wort beobachten hier nicht passend erscheint. Im SW-Sinne passt es meines Erachtens aber durchaus.

Du sagst allerdings auch nicht, wofür, der zweite Piekser im Falle der anderen Intepretation gedacht wäre.
Ich halte es auch nicht für richtig, die Piekser getrennt zu bewerten, da sie derartig eng miteinander zusammenhängen, dass sie eine Handlungseinheit bilden und wohl kaum aus unterschiedlichen Motiven heraus durchgeführt werden. Imo sind die beiden Piekser Yodas bei beiden Interpretationssansätzen immer auch ein Stück weit Tadel für Lukes offensichtlich nachlassende Aufmerksamkeit.

Zum Vergrößern anklicken....

da hast du mich missverlesen ich meinte das genau so wie du, das die Piekser als Tadel für Luke gedacht sind, bzw. unterstreichen das er über Luke spricht. den zweiten Piekser sehe ich dabei nicht gesondert, das war nur auf das erwartete Gegenargument bezogen (Piekser zum "Zurückholen" in die Realität)

Diese Lehren diskreditiert er aber in jeden Fall, einfach indem er so ziemlich das Gegenteil von dem erzählt, was Obi Wan erzählt hat. Obi Wan stellt die Jedi in ein stark romantisiertes Licht "eine elegante Waffe, ....zivilisierte Tage...., Hüter des Friedens usw.....". Yoda hingegen packt erstmal einen stark einschränkenden Pflichtenkatalog aus und sagt, dass Abenteuer für einen Jedi nicht wichtig seien (was im klaren Gegensatz zu den Eindruck steht, den Obi Wan beständig vermittelt hat), und reißt damit Lukes Vorstellung vom Jeditum wohl grundlegend ein.

Zum Vergrößern anklicken....

Meines Erachtens relativiert er eher als komplett über den Haufen zu werfen. Er sagt das Jedi nicht auf Abenteuer aus sind. Ben hat nie gegenteiliges behauptet. Das ist wieder so eine "von einem gewissen Standpunkt aus"-Geschichte. Nur weil Jedi Hüter des Friedens, waren mussten sie doch keine Abenteurer sein. Das hat Luke nur angenommen, genau wie die Sache mit Vader...

Wieso sollte er Obi Wan runterputzen ?
Man muß sehen, dass dem die Aufforderung von Luke "Ben sag ihm das ich bereit bin" voraus gegangen ist. Eine derartige Aufforderung an Obi Wan ist nicht unbedingt von Respekt für den grünen Jedimeister geprägt.
Yoda stellt hier für Luke erstmal die grundlegenden Positionen klar, er sagt "Ich bin hier der Big Boss, mich hast du zu respektieren, und der da (Obi Wan) hat mir überhaupt nichts zu sagen"
Dies wird auch dadurch gestützt, dass Yoda in seiner jüngeren Ausgabe auch die starke Tendenz hat sich als der Weisheit letzten Endes Schluß zu betrachten und andere Meinungen und Ansichten einfach zu unterdrücken.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich stimme zu was das Festlegen seiner Position angeht. Das tut er aber bereits durch die 800 Jahre-Aussage. Da wäre ein weiteres "Runterputzen" (um bei diesem Begriff zu bleiben, auch wenn er mir mittlerweile als etwas unglücklich gewählt erscheint *g*) überhaupt nicht nötig, und würde Ben unnötig diskreditieren.

Außerdem konnte bisher niemand eine schlüssige Begründung vorlegen, wieso sich Yoda in dieser Situation ("Dieser da.....") in dieser Art und Weise Obi Wan zuwenden sollte.
----

Zum Vergrößern anklicken....

Ich fand Seebis Begründung hierzu eigentlich recht schlüssig. Yoda weist nicht zu Ben, er blickt lediglich in seine Richtung (hab mir die Szene eben extra noch einmal angesehen). Er dreht nur den Kopf in seine Richtung, somit passt Seebis Begründung. Allerdings "weißt" er nur Sekunden später mit seinem Stock auf Luke


P.S.: Danke Leutz, so macht diskutieren Spaß!!!

@Darth Gollum

Danke, aber den ursprünglichen Plan kenne ich auch nicht. Wie du schon sagtest: Es gibt nämlich keinen.

Man kann darüber nur spekulieren. Nur warum hat Obi-Wan so lange gewartet um Luke auszubilden? Wer weiß, vielleicht ist ja Ben mal an Owen rangetreten als Luke so um die 6 Jahre alt war und Owen hat ihm von da an den Umgang mit Luke verboten. Aber wer weiß das schon...

Man kann darüber nur spekulieren. Nur warum hat Obi-Wan so lange gewartet um Luke auszubilden?

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht, aber auch nur vielleicht, hat Obi-Wan so lange gewartet, damit Lukes Charakter sich festigen kann.

Klar wäre er dann zu alt um die Ausbildung zu beginnen, aber Obi-Wan wollte vielleicht nicht noch einmal den gleichen Fehler begehen wie bei Anakin. Obi-Wan wird sich selbst und seiner Ausbildung sicher die Schuld an Anakins Fall geben, nun hofft er auf Luke, wartet aber so lange, bis Lukes Charakterzüge fester werden, also ob er eher der nette Kerl von nebenan, oder ein großes Ars...loch ist.

So könnte ich es mir erklären, aber ob ich wirklich dran glauben sollte?

hallo,
das problem bei der ausbildung ist doch, das luke irgendwann erfahren muss das vader sein vater ist. und je früher die ausbildung beginnt, desto früher und stärker stellt sich diese frage. für den ausbilder gibt es nun aber zwei möglichkeiten:
1. luke solange belügen bis die wahrheit allein rauskommt, dies dürfte dann aber dazu führen alle jedilehren in frage zustellen und ihn zur dunklen seite treiben, oder
2. ihm die wahrheit sagen und damit riskieren das er zu seinem vater will um ihn zu bekehren, was wiederum mit nichtabgeschlossenen ausbildung zur katastrophe führt.
je früher die ausbildung beginnt, umso grösser sind die risiken, da bei 1. luke sich über jahrzehnte belügt oder bei 2. charakterlich ungefestigt vader gegenübertritt.
da es dafür keine richtig gute lösung gibt, machen yoda und obi-wan das beste, sie warten ab.

Ist ,wie schon gesagt, alles nur Spekulation. Es gibt dabei keine klare Antwort oder ein "Ja" oder "Nein" , wie bei der Frage ob Yoda über Luke spricht.

Sagt einer der drei seiten vorher noch behauptet hat, dass Yoda über Luke spricht sei Fakt. Ist allso inzwischen doch nicht mehr so eindeutig?

wie bei der Frage ob Yoda über Luke sprich.

Zum Vergrößern anklicken....

Man kann diesen Satz zweideutig verstehen, Vomar.

Lies ihn mal andersherum, sodaß es bei der Frage von Yoda und Luke eine eindeutige Antwort gibt, nämlich ein "Ja", und dann vergleiche diese Frage mit der, über den ursprünglichen Plan.


Sankara hätte auch schreiben können:

Es gibt keine eindeutige Antwort, wie es noch bei der Frage um Yoda und Luke der Fall gewesen ist.

Wenn man die deutsche Sprache ein wenig mehr verstehen würde...kämen obige Kommentare nicht zustande.

P.S.: Nicht böse sein, passiert schon mal.