Welche entnervenden Filmmängel werden durchs EU für Euch erträglich ? Akzeptabel ?

Darkdream schrieb:
1.) Episode II: die ganze Klongeschichte hat mich irgendwie angefressen, es wirkte so "erzwungen" im Sinne von: es wurden mal Klonkriege erwähnt also müssen irgendwoher mal eben Klone herkommen.
Das EU: Durch Bücher wie Republic Commando, durch Comics, durch die Star Wars Chronicen etc... wird das ganze für mich deutlich angenehmer, akzeptabler mittlerweile gehören die Klone richtig dazu für mich, davor waren sie Störfaktoren.

In der PT warens bei mir auch grad die ganze Geschichte um die Klone, die mir suspekt war, diese komische Elitetruppe.

Comics les ich ja bisher noch nicht, aber durch diverse Bücher der PT-Zeit wird die Entstehung, das Verhalten und die weitere Entwicklung der Klone wirklich schön dargestellt.
 
Mir gehts da wie Minza. Wobei ich sagen muss ohne das EU wären mir die Filme einfach alle zu, hm, oberflächlich und stereotyp, um sie nun wirklich zu mögen. Erst als ich damals, klein wie ich war, anfing Bücher dazu zu lesen wurde mir klar wie komplex SW doch ist und dass da mehr dahinter steckt. Je mehr ich dann las, umso mehr hab ich auch die Charaktere im Film und ihre Handlungen verstanden. Sozusagen wuchs mir SW erst richtig durch das EU ans Herz, wenngleich auf einer anderen Ebene mir die Aktionszenen und Spezialeffekte in der OT schon gefielen (aber das taten sie eben bei Terminator auch und dennoch hab ich da nie mehr verbinden können).

Durch die PT kam das dann noch mal neu zum Tragen. Ich verstand E1 anfangs kaum. Mir war der ganze Teil mit der Blockade von Naboo unverständlich, auch was nun ein Handelsunternehmen damit bezweckt so eine Randwelt die keinen richtig interessiert zu belagern um damit einen Senat zu beeinflussen (und vor allem zu was beeinflussen?). Richtig kapiert hab ich das erst durch Lucenos Buch Cloak of Deception, welches die Vorgeschichte von E1 erzählt, was aber leider bislang nur in Englisch zu haben ist (oder?).

Der Klonkrieg wurde ja schon erwähnt. Ich fand E3 daher vollkommen enttäuschend, als es praktisch nichts über ihn brachte. Auch E2 war irgendwie nicht so schön, da es überhaupt nicht in meine Vorstellung vom Klonkrieg reinpassen wollte. Mein Bild davon war ja geprägt durch Andeutungen in Zahns Werken und anderen und ich war gespannt wie das umgesetzt sein würde und dann, nada. Erst durch das EU kam nun wieder manches auf und wurde beleuchtet.

Durch eine fadenscheinige EU Erklärung wird die Sache nicht logischer.
Ich glaube vielmehr das GL, der ja auch ein Lichtjahr für eine Zeiteinheit hielt,schlicht nicht wusste was ein Parsec ist.

Nur wie eben Minza andeutet, wird es nicht nachvollziehbar, nur weil GL eine kleine Wissenslücke hatte (wie bei Gesetzen gilt auch hier, nur weil man es nicht kennt, verliert es seine Gültigkeit nicht). Manche die eben den Film sahen und, im Gegensatz zu GL, wussten was Lichtjahr und Parsec sind haben sich eben gefragt, wie das nun ein Ausdruck für die hohe Geschwindigkeit des Falken sein sollte. Es war sogar bei mir eine der ersten Fragen an dem Film, da ich mich damals mit Astronomie beschäftigte und mir die Diskrepanz sofort ins Auge sprang. Erst als ich Monate später auf die EU Erklärung stieß, fand ich meine Neugier ausreichend befriedigt. Sozusagen hat da eine "fadenscheinige EU Erklärung" mit einem simplen Trick eine Bildungslücke des SW Autors kaschiert und GL steht nicht mehr ganz so dumm da. Zuvor war es ein störender Aspekt Film und nun ist es sogar ein kleiner genialer Einfall, fast wird damit Han schon ironisch und versucht die Bildung eines Bauernjungen und Wüstenopas auf die Probe zu stellen, ob die denn nun wissen was das mit den Parsec beim Kesselrun auf sich hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das EU ist eigentlich der Grund, warum ich mich überhaupt noch wirklich für SW interessiere. Klar kann man sich die Filme noch ab und zu mal angucken und sie gehören für mich auch noch zu den besseren Filmen, aber sie würden mich ohne EU wahrscheinlich nur noch so viel interessieren, wie einige meiner anderen Lieblingsfilme (Gladiator). Und wenn ich die SW-Filme gucke, so meistens doch sowieso nur für die Musik. Irgendwie ist das, was ich geschrieben habe nicht wirklich eine Antwort auf die Frage, aber auch egal.
 
Hi,

die Thread-Frage lässt sich eigentlich ganz schnell von mir beantworten: NIX! :D

Wenn ich zu einem Film extra Begleitmaterial brauche, um durchzusteigen oder irgendetwas benötige, das die Sache "tiefgründiger" (das ist, mit Verlaub, im Bezug auf SW schon ein wenig... hoch gegriffen...*g*) macht, dann kann doch was daran nicht stimmen.
Bei SW stimmt für mich aber alles, ich brauche kein Begleitbuch, keine Gebrauchsanweisung oder Auslegung dazu, die mir vorkaut, wie ich was an der ganzen Sache zu verstehen habe.
Star Wars gefällt mir deswegen, weil ich die FILME als solche mag. Nicht mehr, nicht weniger. Die FILME sind für mich das Ausschlaggebende.
Wenn ein Buch rauskommt, das irgendeinen bestimmten Punkt daraus wieder aufgreift, ist das ein netter Begleiteffekt, den ich gern mal mitnehme. Aber dass ich jemals durch ein Buch etwas aus den Filmen besser gefunden hätte - nö.

Würde ich die Filme alleine nicht gut genug finden, wäre ich nie SW-Fan geworden.

Und mal ehrlich: Zeug wie dieses "Parsecs"-Gerede ist doch dermaßen nebensächlich!!! Han hätte von mir aus diesen Flug auch in weniger als zwölf Bierchen machen können, das würde mich absolut nicht jucken oder kratzen. Darum gehts doch nun echt nicht. *lach*
 
Und mal ehrlich: Zeug wie dieses "Parsecs"-Gerede ist doch dermaßen nebensächlich!!! Han hätte von mir aus diesen Flug auch in weniger als zwölf Bierchen machen können, das würde mich absolut nicht jucken oder kratzen. Darum gehts doch nun echt nicht. *lach*

Ich kann da nur etwas aus einem anderen Thread wiederholen, was ich glaube da auch schon mal Dir gesagt zu haben. Unterlass es einfach so großkotzig anderen vorzuhalten was Deiner Meinung nach wichtig und unwichtig ist. Jeder nimmt sich das was ihm/ihr gefällt und jedem ist etwas anderes bedeutender. Keiner wirft Dir vor ein Ignorant zu sein, nur weil Dich vielleicht die Dinge nicht interessieren, welche anderen Spaß machen und einige gern mehr wissen wollen über Dinge die Dir unbedeutend vorkommen. Für manche geht es nämlich vielleicht genau darum und ihnen ist es durchaus von gewisser Wichtigkeit, dass SW mehr als nur die Filme hat und in sich stimmige Erklärungen für gezeigte und geschriebene Phänomene oder Verhaltensweisen der Charaktere liefert.
 
Lieber Dark Hunter,
jetzt bleib bitte mal auf dem Teppich. Hab ich dich oder deine Meinung vielleicht angegriffen? Ich bin zwar schon aus dem Alter raus, um mich darüber aufzuregen, von jemandem "großkotzig" genannt zu werden, doch ich kann mich nicht entsinnen, dich irgendwo auf diese Weise angeraunzt zu haben. Dein Umgangston ist nicht unbedingt der aller netteste, eh?
Ich hab hier lediglich meine Meinung geäußerst und wirklich was Besseres zu tun, dir selbige aufzuzwängen. Lächerlich, wie sich hier manchmal an Kleinigkeiten aufgehängt wird, zumal mein Beitrag nun weiß Gott nicht der bierernsteste hier war.
Einige hier sollten wirklich mal ihren Freak-Modus etwas zurück schrauben. :rolleyes: :mad:
 
Hi Shmi,

auch wenn DarkHunter das etwas krass ausgedrückt hat - Dein Posting kam bei mir auch etwas heftig rüber. Klingt a bisserl so als wären alle die das EU zu den Filmen gerne haben bzw. dadurch die Filme noch mehr mögen keine echten Fans sind oder leicht doof wären. Ist aber nur so wie ich es aufgefasst habe ;).

Mir gehts ganz persönlich NICHT um eine Anleitung für die Filme aber es gibt Punkte die ich an meinen Lieblingsfilmen störend empfinde - George Lucas ist für mich halt kein Gott ;) Und genau weil es meine Lieblingsfilme sind, find ich manche Dinge nervig- das betrifft für mich zum Hauptteil die PT. In der OT gibts bis auf die Ewoks nix was mich stört - ausgenommen die Verschlimmbesserungen 1997/2004 an selbiger (aber ich krieg ja bald mein Original :) )

Nix für ungut ;)
 
RedGuard schrieb:
Wie ist die Erklärung für die Parsecs denn?

Es gab sogar mal zwei ;)

Die alte Erklärung ist, daß die Teilnehmer des Kessel Runs Kontainer aufsammeln müssen, die sich von einem Punkt im Raum immer mehr ausbreiten. Je länger das Schiff braucht, umso weiter fliegen die Zielobjekte weg und die Strecke wird länger.

Diese Erklärung wurde aber verworfen und in der neuen Solo Trilogie wird der Kessel Run so erklärt:

der Pilot muß sein Schiff von Punkt A nach Punkt B steuern, wobei zwischen den Punkten die Ausläufer des Schlundes, einer Ballung Schwarzer Löcher sind. Der Pilot muß somit einen Bogen fliegen, um nicht über den "Event Horizon" (wie heißt das nochmal auf Deutsch? o_O) zu geraten und in der Singularität eines Schwarzen Lochs zu enden.
Je besser man fliegt, um so enger kann diese Kurve geflogen werden. Und Han hat sie nunmal seeeehr knapp geflogen: nur 12 Parsecs :braue


EDIT: Danke, moses :kaw:
 
Zuletzt bearbeitet:
Minza schrieb:
Es gab sogar mal zwei ;)

Die alte Erklärung ist, daß die Teilnehmer des Kessel Runs Kontainer aufsammeln müssen, die sich von einem Punkt im Raum immer mehr ausbreiten. Je länger das Schiff braucht, umso weiter fliegen die Zielobjekte weg und die Strecke wird länger.

Diese Erklärung wurde aber verworfen und in der neuen Solo Trilogie wird der Kessel Run so erklärt:

der Pilot muß sein Schiff von Punkt A nach Punkt B steuern, wobei zwischen den Punkten die Ausläufer des Schlundes, einer Ballung Schwarzer Löcher sind. Der Pilot muß somit einen Bogen fliegen, um nicht über den "Event Horizon" (wie heißt das nochmal auf Deutsch? o_O) zu geraten und in der Singularität eines Schwarzen Lochs zu enden.
Je besser man fliegt, um so enger kann diese Kurve geflogen werden. Und Han hat sie nunmal seeeehr knapp geflogen: nur 12 Parsecs :braue


Ereignishorizont.
Und ist bei dieser Auslegung nicht auch die Tatsache, dass es halt nicht allein auf Geschwindigkeit (des Schiffes) sondern auch auf gute Navigationskenntnisse/Computer ankommt, da man so ja die Strecke abkürzen kann.
 
Diese Auslegung benötigt ein voll funktionierendes und gut abgestimmtes Schiff + Piloten... ansonsten hast du da sehr schnell weder Schiff noch Zukunft. Und als solches kann man dann eben sehr wohl damit angeben, wenn man diese Strecke in einer kürzeren Parsec-Anzahl absolviert.
 
Naja diese beiden erklärungen find ich nicht so proper, wo es eine echte erklärung für Parsecs gibt, da es eine wirkliche physikalische einteilung ist.

Das ist die echte errklärung zu parsecs :

A parsec is a distance of about 3.26 light years. Its name comes from 'PARalax SECond' because a star at that distance would appear to shift by one second (1/60 of 1/60 of one degree) against the background of stars from opposite sides of the Earth's orbit. The amount of that apparent shift is how the distance to nearby stars is determined.

One light year is the distance light travels in one year, so it would take light 3.26 years to travel one parsec.

falls es jemand interessieren sollte.
 
Diese Erklärung bringt rein garnichts in einer Fiktion, in der man mit Überlichtgeschwindigkeit fliegen kann und in der man Zeit immer noch nicht mit Längenangaben ausdrückt o_O
 
Bane schrieb:
Naja diese beiden erklärungen find ich nicht so proper, wo es eine echte erklärung für Parsecs gibt, da es eine wirkliche physikalische einteilung ist.

Das ist die echte errklärung zu parsecs :

A parsec is a distance of about 3.26 light years. Its name comes from 'PARalax SECond' because a star at that distance would appear to shift by one second (1/60 of 1/60 of one degree) against the background of stars from opposite sides of the Earth's orbit. The amount of that apparent shift is how the distance to nearby stars is determined.

One light year is the distance light travels in one year, so it would take light 3.26 years to travel one parsec.

falls es jemand interessieren sollte.


OK und wie bringst du jetzt diese Erklärung zu Parsecs in Beziehung, dass Han sie halt als Indikator für Geschwindigkeit angibt.

Ich meine ich kann auch sagen mein Auto macht die Strecke Stuttgart - Berlin in 630 KM aber das sagt halt GAR nichts über die Geschwindigkeit aus.
 
Ein lichtjahr ist eine feste einheit genauso wie ein parsec da spielt es keine rolle wie schnell man fliegen kann.
Man kann das so leider nicht zusammen führen da Han es in nem völlig "falschen" zusammenhang benutzt, man könnte das als kleinen fehler abtun, weil es einfach nur ne messeinheit für ne distanz ist die das licht in ner bestimmten zeit zurücklegt.
 
Han gibt damit aber an, daß sein Schiff sehr schnell ist ;) Somit ist Parsec dafür ein ungeeigneter Ausdruck... die Erklärung in den Büchern ist aber stimmig und schon macht eine Längenangabe plötzlich sehr wohl einen Sinn :braue
 
Die Erklärung, die ich kenne, ist die aus dem Audiokommentar. GL & Co. hielten '76 den Navicomputer für das wesentliche bei Hyperraumreisen. Je kürzer, die errechnete, sichere Route ist, desto schneller ist man. Insbesondere wenn man nur eineinhalbfache Lichtgeschwindigkeit macht - damit bräuchte man auch auf der kürzesten Route Jahre von Tatooine bis nach Alderaan.

Aber wenn wir das ignorieren, und annehmen, dass es alle Hyperantriebe ungefähr gleich schnell sind - was nicht stimmt -, dann gibt tatsächlich die Kürze der errechneten Route den Ausschlag.

Alles klar?
 
Darth Calgmoth schrieb:
Insbesondere wenn man nur eineinhalbfache Lichtgeschwindigkeit macht - damit bräuchte man auch auf der kürzesten Route Jahre von Tatooine bis nach Alderaan.

Wobei das wieder zu interpretieren ist... die Falcon ist nämlich weit schneller als eineinhalbfache Lichtgeschwindigkeit. Zumindest im Hyperraum ;)

Den englischen Dialog kann man in einem ganz anderen Zusammenhang sehen:

Han in ANH schrieb:
She'll make point five beyond the speed of light.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lieber Dark Hunter,
jetzt bleib bitte mal auf dem Teppich. Hab ich dich oder deine Meinung vielleicht angegriffen? Ich bin zwar schon aus dem Alter raus, um mich darüber aufzuregen, von jemandem "großkotzig" genannt zu werden, doch ich kann mich nicht entsinnen, dich irgendwo auf diese Weise angeraunzt zu haben. Dein Umgangston ist nicht unbedingt der aller netteste, eh?
Ich hab hier lediglich meine Meinung geäußerst und wirklich was Besseres zu tun, dir selbige aufzuzwängen. Lächerlich, wie sich hier manchmal an Kleinigkeiten aufgehängt wird, zumal mein Beitrag nun weiß Gott nicht der bierernsteste hier war.
Einige hier sollten wirklich mal ihren Freak-Modus etwas zurück schrauben.

Ich habe es mit Absicht sehr deutlich ausgedrückt, um Dir zu zeigen wie extrem Deine Bemerkung ankam und Dich vielleicht auch mal eher zum Nachdenken darüber zu bringen, als es anscheinend in einem anderen Thread meine gemäßigte Antwort auf eine ganz ähnliche Äußerung Deinerseits tat.
Das Problem mit Deinen Äußerungen ist, dass Du Dich hier rein zufällig im EU Bereich befindest und es hier direkt in den Themen um Dinge geht, welche das EU zu den Filmen ergänzt. Es halten sich hier viele auf, die eben genau an diesen Nebensächlichkeiten ihren Spaß haben und eben darin ihr Erlebnis SW haben und suchen.
In diesem speziellen Thread ist es sogar wesentlicher Bestandteil der Fragestellung gewesen jene Details der Filme zu ergründen, die einige störend empfinden und für sie vom EU ergänzt werden.
Mit Deiner wiederholten Äußerung wie Unwichtig doch all das ist, stößt das ein wenig sehr an die Grenze von Beleidigung, as Dir anscheinend bislang nicht in den Sinn kam. Insbesondere da es ziemlich verachtend erscheint, wie Du Deine Bemerkungen anbringst und dann noch mit zahlreichen ! an den entsprechenden Stellen und lachern unterstreichst, wie lächerlich unbedeutend es Dir ist, womit rein zufällig eine ganze Reihe von uns ihre freie Zeit verbringen und einen nicht unbedeutenden Anteil an Mühe hineininvestieren, um daran Spaß zu finden.
Es ist nun mal so, dass einige auch sich für die Details des EUs interessieren und gern ihre Zeit damit verbringen SW als ganzes mit Filmen und dem Zusatzmaterial zu erleben. Für diejenigen gewinnen auch solche Dinge wie die Erklärungen von kleineren Details und Phänomenen der Filme eine gewisse Bedeutung. Zumal gerade sogar sich as diesen Nebensächlichkeiten der Filme oft interessante und lustige Episoden mit wesentlichen Handlungen für EU Romane und anderen Stoff entwickelt haben. Diese Erklärung des Kessel Runs zum Beispiel spielt eine gewichtige Rolle in einem Roman und wird dort zu einem Teil des Handlungsträgers. Aus Randfiguren in einer Bar oder im Hintergrund irgendwelcher Szenen werden plötzlich lebhafte Charaktere in kleineren und größeren Geschichten, aus einer nebensächlichen Äußerung im Film wird plötzlich auch mal eine Geschichte für sich oder sie wird im EU dann plötzlich detaillierter herangezogen und tiefgründiger erklärt. Manchen macht es eben spaß, genau das zu erfahren und wird wesentlich für ihr SW Erlebnis. Indem dann immer wieder Leute ankommen und sich postulierend hinstellen das ist doch nur unwichtig oder gar Blödsinn, ergo sich damit zu beschäftigen ist also Zeitverschwendung, stößt das kaum auf Gegenliebe. Wir investieren nun mal gern unsere Freizeit und auch Geld in diese „Nebensächlichkeiten“ und letztlich kann man den Spieß auch umdrehen und zweifelnd fragen, warum eigentlich Leute einen so unwichtigen Film wie SW als so wichtig erachten und am Verstand der Leute zweifeln, welche sich generell für so etwas nebensächliches begeistern können.
Die Bedeutung des EU geht sogar noch ein wenig weiter, als nur für unsere Freizeit zu dienen. Inzwischen verdienen sich Menschen damit ihren Lebensunterhalt und somit ist es für die sogar noch wichtiger die Kleinigkeiten der Filme zu beachten und daraus Ideen für ihre Schöpfungen zu ziehen.
Dass es SW Fans gibt, die sich wenig oder gar nicht für das EU interessieren ist uns ebenso klar, wie Dir. Wie nun schon zum Dritten Mal erwähnt, von uns kommt keiner daher und schreibt beispielsweise im Allgemeinen Forumsteil wie ignorant diese doch sind oder macht sich, ob bewusst oder unbewusst, über ihre Art des Fanseins lustig. Zufällig ist das hier nun mal der EU Bereich und an diesem Ort mit Äußerungen anzukommen es sei unwichtig und blödsinn was da aus den Filmen und Teilaspekten der Filme gemacht wird, ist eben ein recht ungünstiger Ort für derartiges.
Insofern ist es für mich kein Problem als Freak bezeichnet zu werden, denn mir macht es Spaß weitaus mehr in SW einzutauchen, als manch anderer das vielleicht tut, mir die Bücher, Zusatzmaterial und Spiele zuzlegen und meine Zeit damit zu verbringen. Ich finde es nur recht beleidigend, wenn immer wieder andere ankommen und die Dinge so verächtlich als unwichtig abtun. Es regt sich ja auch keiner über Briefmarken-, Insektensammler oder Autoliebhaber und dergleichen auf.
Wenn für Dich SW nur aus den Filmen besteht, ist das doch schön für Dich, aber lass es einfach sein die Dinge runterzumachen, welche anderen noch etwas mehr bedeuten.


Naja diese beiden erklärungen find ich nicht so proper, wo es eine echte erklärung für Parsecs gibt, da es eine wirkliche physikalische einteilung ist.

Das ist die echte errklärung zu parsecs :

Eben diese war ja einigen auch schon bekannt, als sie die Filme sahen und daher kam es zu der Verwunderung, warum Han hier die Geschwindigkeit anbringt.
Aber durch die Erkläung mit dem Schlund wird es dann wieder etwas deutlicher. Gerade weil der Falke wesentlich schneller als andere Schiffe war und besser beschleunigen konnte, bzw. die bessere Navigation hatte, war es ihm eher möglich noch näher an den Schlund zu fliegen und somit die Strecke bedeutend abzukürzen und in kürzerer Zeit zu schaffen.
Ein normales Schiff schafft die Strecke eben nur mit einem größerem Sicherheitsabstand und damit größerer Anzahl von Parsec.
Die Erklärung was Parsec und was Lichtjahre sind, bleibt vollkommen unangetastet, da Han nur damit angibt, wie gut sein Schiff sich eignet, um die Strecke abzukürzen. Er misst damit keine Zeiteinheit, sondern real nur die Strecke, welche sein Schiff zurücklegt. Dies konnte es aber nur tun, weil er schnell genug war, um näher an ein Schwarzes Loch zu kommen, bzw. seine Navigationssysteme so gut, um noch einige bessere Routen zu erkennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben