Das Lucas ein mieser Regisseur ist der besser mit CGI Creatures umgehen kann als mit Schauspielern wissen wir ja alle,
Ich weiß, dass du nichts weißt.
und das in 5 Jahren kein Mensch mehr an die PT denken davon. Verglichen damit ist z.B. TPM handlungstechnisch schon fast brilliantwird wenn das Stichwort Star Wars fällt ist wohl auch dem härtesten Hardcorefan mittlerweile klar geworden.
Dann bin ich wohl ein Wookiee, denn für mich wird Star Wars auch in 5 oder auch in 10 oder 20 Jahren die PT und große Teile des EU sein.
Daneben ist es ziemlich lächerlich sich über die Technik zu beschweren weil Star Wars 1977 schon ein reiner "Story egal - Technik extrem wichtig" Film war. Star Wars ist der Inbegriff des Effektkinos! Warum beschwert sich jeder darüber das GL bei der PT exakt das selbe gemacht hat wie bei der OT?
Naja, genau das Selbe hat er ja nicht gemacht. Für SW-Maßstäbe hat die PT erstaunlich viel Handlung. Und ein "Story egal"-Film war eigentlich nur ANH, TESB hatte ja immerhin schon ein wenig Handlung. Reines Effektkino war SW übrigens nie. Popkornkino war es zunächst schon (ANH), aber Effektkino?
Dabei - Gott bewahre! - könnt's doch auch Leute geben, die ohne viel Falsch die OT ganz einfach besser finden. Mancher kann halt mit den PT-eigenen Elementen wie Jar Jar und Floda* nicht so viel anfangen.
*Flummi-Yoda.
Also zunächst zum "Flummi-Yoda": Ich verstehe nicht, wie Yoda zu diesem Spitznamen kommt. Bei Kampf gegen Dooku springt er einige Male, da er sich aufgrund seiner Größe nur so schnell fortbewegen kann. Und deswegen tun manche Leute so, als würde er wie wild von einem Ende des Raumes zum anderen "hüpfen". Ein gutes Beispiel für unverdiente PT-Kritik.
Unabhängig davon denke ich, du verstehst Minza einfach falsch. Sie hat nie behauptet, dass
jeder, der die OT besser findet, bloß in Kindheitserinnerungen schwelgt. Es ist nur so, dass die PT für Dinge kritisiert wird, die in der OT mindestens genauso vorhanden sind, aber niemanden zu stören scheinen. Beispiel Handlung: Manche behaupten allen Ernstes, in der PT sei die Geschichte zugunsten der Effekte vernachlässigt worden und in der OT sei ja viel mehr Handlung vorhanden. Das grenzt schon an Verdrehung der Tatsachen. Gerade ANH ist handlungstechnisch schließlich so flach, als hätte ein Rancor draufgesessen. Und schon 1977 wurde SW deswegen von vielen Nicht-Fans kritisiert. Ein reines Effektfeuerwerk, Handlung unwichtig - genau das, was viele Fans jetzt der PT unterstellen. Wer ANH damals schon mochte, waren zu einem großen Teil Kinder. Und viele von denen sind die erwachsenen SW-Fans von heute. Das soll nicht bedeuten, dass man die OT nur besser finden kann, wenn man sie als Kind gesehen hat. Aber dass sie beliebter als die PT ist, hängt halt damit zusammen, dass viele heutige erwachsene Fans sie damals mit Kinderaugen gesehen haben. In einem Alter, in dem einem die Handlung ziemlich wurscht ist. Und ausgerechnet einige davon haben heute die Frechheit, die PT dafür zu kritisieren, dass sie viele jüngere Fans und nicht soviele unter den alten Hasen hat. Dabei waren viele der erwachsenen Fans im selben Alter, als sie zu Fans wurden. Und die "Kiddies", wie sie von manchen arroganterweise genannt werden, sind vielleicht in 30 Jahren genauso alte Hasen, die in der PT dann mehr sehen als nur die Effekte. Genauso wie viele, die die OT heute lieben, damals im Kino nur über die Effekte gestaunt haben, während viele Erwachsene Star Wars nichts abgewinnen konnten und es daher keine besonders gute Kritik bekam. In diesem Sinne: "...a film with comic book characters, an unbelievable story, no political or social commentary, lousy acting, preposterous dialogue and a ridiculous simplistic morality. In other words: a BAD MOVIE." Das ist Star Wars.
Wenn man sie überhaupt als Charaktere bezeichnen kann.
