Star Wars im Kino

[Dr. Sol]

Ich bin überrascht das niemand davon berichtet?
Am 19 Februar 2027 kommt Episode IV in der Orignalfassung zurück ins Kino

"Star Wars"-Sensation passiert wirklich! Zum 1. Mal seit 50 Jahren wird der Auftakt der Sci-Fi-Saga wirklich im Original (!) ins Kino kommen

Schon seit einigen Monaten kursieren Gerüchte, jetzt ist es offiziell: Disney und Lucasfilm planen die Veröffentlichung der Originalfassung von „Star Wars: Episode IV“ – und zwar ganz regulär für alle Fans im Kino. Der Anlass ist ein ganz besonderer…

www.filmstarts.de

Doch, wurde hier schon diskutiert. Allerdings in einem anderen Thread.

Star Wars auf DVD, Blu Ray etc.

Eher im Sinn von die Filme bei Original-Release ohne Special Edition. Aha ich dachte an die ersten Scripte wo die ganze Story noch anders war , schade das hätte ich noch Interessant gefunden Luke Starkiller in Action zu sehen hätte was, so a la Alternatives Universum

www.projektstarwars.de

 

[Antiriad]

Ich bleibe im übrigen dabei: An einem 3D-Kinorelease der OT hätte ich deutlich mehr Interesse gehabt.

Aber bei Filmen, die nachträglich in dieses Format konvertiert wurden, war der 3D-Effekt nicht besonders. Ich erinnere mich noch an „Kampf der Titanen (2010)“. Da war null Tiefenwirkung. Besteht da überhaupt eine Möglichkeit, dass ein nachträglich konvertierter Film mit einem real in 3D gedrehten mithalten kann?

 

[garakvsneelix]

Aber bei Filmen, die nachträglich in dieses Format konvertiert wurden, war der 3D-Effekt nicht besonders.

Da fehlt irgendwo ein "meiner Ansicht nach" () , denn für mich gibt es da durchaus auch gelungene Beispiele. Dass es Fälle wie...

„Kampf der Titanen (2010)“.

...gab, bei denen es vielleicht nicht funktioniert hat, möchte ich gar nicht abstreiten, aber z. B. die 3D-Konvertierung von "König der Löwen" (dem Zeichentrickfilm) fand ich schon toll. Und auch mit dem 3D-Release von Episode I war ich damals durchaus zufrieden, wenngleich es sicherlich nicht durchgängig perfekt war.

Besteht da überhaupt eine Möglichkeit, dass ein nachträglich konvertierter Film mit einem real in 3D gedrehten mithalten kann?

Das ist halt für mich nicht die Frage, da ein nachträglich konvertierter Film gar nicht mit einem real in 3D gedrehten mithalten können muss, damit mir die Konvertierung doch einen gewissen Mehrwert geben kann. Zwischen "sauschlecht" und "supergut" gibt es halt noch Abstufungen. Natürlich könnte es Disney auch verbocken, aber ich wäre einer Konvertierung halt nicht grundsätzlich abgeneigt - es könnte IMO auch gut werden.

 

[icebär]

Aber bei Filmen, die nachträglich in dieses Format konvertiert wurden, war der 3D-Effekt nicht besonders. Ich erinnere mich noch an „Kampf der Titanen (2010)“. Da war null Tiefenwirkung. Besteht da überhaupt eine Möglichkeit, dass ein nachträglich konvertierter Film mit einem real in 3D gedrehten mithalten kann?

Definitiv. Es kommt einfach darauf an, wie viel Aufwand man da rein steckt, um kleine Fehlerchen zu korrigieren und Details heraus zu kitzeln.

Einfach nur ein paar kostenlose Open-Source-Algorithmen durchorgeln lassen geht mittlerweile ziemlich fix, wenn man ne aktuelle Grafikkarte hat. In acht bis zwölf Stunden hab ich einen FullHD-Film komplett in 3D konvertiert. Das Ergebnis ist stellenweise nicht perfekt, aber zu gefühlt 95% in Ordnung. Die Tiefenwirkung ist so schon nicht übel. Ich müsste mich mal mit Pop-Outs beschäftigen, bislang hab ich die 3D-Bühne immer "ab bzw. hinter der Leinwand" anfangen lassen.

 

[Dr. Sol]

Ich war von der 3D Vorführung von Episode 1 ziemlich enttäuscht, das hat sich meiner Meinung nach gar nicht gelohnt. Das Originalmaterial mit ordentlich restaurierten Bild und Ton wäre mir daher wichtiger.

 

[Darth Stassen]

Ich war von der 3D Vorführung von Episode 1 ziemlich enttäuscht, das hat sich meiner Meinung nach gar nicht gelohnt.

Diese Veröffentlichung ist mittlerweile aber auch schon fast 14 Jahre her. Ich würde behaupten, dass die technischen Möglichkeiten heute andere sind als damals. Soweit ich weiß wurden Rogue One und SOLO auch nur konvertiert und die sahen - in meiner Erinnerung jedenfalls - durchaus ordentlich aus.

 

[Dr. Sol]

Diese Veröffentlichung ist mittlerweile aber auch schon fast 14 Jahre her. Ich würde behaupten, dass die technischen Möglichkeiten heute andere sind als damals. Soweit ich weiß wurden Rogue One und SOLO auch nur konvertiert und die sahen - in meiner Erinnerung jedenfalls - durchaus ordentlich aus.

Hat sich da so viel getan seitdem? Ich hab das Gefühl kaum noch jemand interessiert sich mehr für 3D, und wenn ich die Wahl habe nehme ich sowieso meist die 2D Vorführung.

 

[Sam Rockwell]

Ich habe mit 3D-Filmen nie wirklich warm werden können. Natürlich beeindruckt die Technik auf den ersten Blick, aber die Bilder wirken oft dunkler als nötig und Bewegungen haben manchmal etwas Künstliches. Dazu kommt die Brille, die das Schauen eher umständlich macht.

In der normalen Version fühle ich mich dem Film viel näher. Das Bild ist klar, ruhig und so, wie es gedacht ist. Farben und Kompositionen entfalten ihre Wirkung ohne zusätzliche Effekte. Deshalb entscheide ich mich im Alltag immer für die klassische Fassung.

Interessanterweise gibt es für mich eine einzige große Ausnahme. Bei den Avatar-Filmen ist ausgerechnet der 3D-Effekt der eigentliche Gewinn. Die Welt von Pandora ist so konsequent auf räumliche Tiefe, Leuchten und Bewegung ausgelegt, dass man dort wirklich einen Mehrwert spürt. Für mich bestätigt das aber eher die Regel. Wenn selbst ein ganzes Filmfranchise erfunden werden muss, damit 3D seinen Sinn entfalten kann, zeigt das, wie selten das Format wirklich trägt. Dennoch: Avatar in 3D funktioniert. Alles andere sehe ich lieber ganz normal.

 

[Dr. Sol]

Ich habe mit 3D-Filmen nie wirklich warm werden können. Natürlich beeindruckt die Technik auf den ersten Blick, aber die Bilder wirken oft dunkler als nötig und Bewegungen haben manchmal etwas Künstliches. Dazu kommt die Brille, die das Schauen eher umständlich macht.

In der normalen Version fühle ich mich dem Film viel näher. Das Bild ist klar, ruhig und so, wie es gedacht ist. Farben und Kompositionen entfalten ihre Wirkung ohne zusätzliche Effekte. Deshalb entscheide ich mich im Alltag immer für die klassische Fassung.

Interessanterweise gibt es für mich eine einzige große Ausnahme. Bei den Avatar-Filmen ist ausgerechnet der 3D-Effekt der eigentliche Gewinn. Die Welt von Pandora ist so konsequent auf räumliche Tiefe, Leuchten und Bewegung ausgelegt, dass man dort wirklich einen Mehrwert spürt. Für mich bestätigt das aber eher die Regel. Wenn selbst ein ganzes Filmfranchise erfunden werden muss, damit 3D seinen Sinn entfalten kann, zeigt das, wie selten das Format wirklich trägt. Dennoch: Avatar in 3D funktioniert. Alles andere sehe ich lieber ganz normal.

„Avatar“ ist auch eh das einzige Beispiel was mir einfällt. Bei den meisten anderen Filmen ist es entweder störendes Beiwerk oder so schwach dass man es kaum wahrnimmt. Wenn ich mich recht erinner waren bei „Episode 1“ beim Opening Crawl die 3D Effekte noch am deutlichsten sichtbar.

 

[icebär]

Soweit ich weiß wurden Rogue One und SOLO auch nur konvertiert und die sahen - in meiner Erinnerung jedenfalls - durchaus ordentlich aus.

Nein. Anders. Wir haben seit Rogue One nie wieder so gutes 3D bekommen. Episode 8 und 9 waren dagegen einfach nur fürchterlich enttäuschend. Die Strategie, die fundamentale Ideenlosigkeit durch ganz viel Dunkelheit zu kompensieren, hab ich vor dem Exegol-Debakel in Episode 9 sonst nur noch ein einziges Mal erlebt: AvP 2: Requiem. Der war freilich nicht in 3D, dafür aber die meiste Zeit in penetranter Weise stockfinster.

Nachträgliches Konvertieren ist nicht das Problem dieser Technologie. Inspirationslose Standardrezepturen aus nem Vorstandsbüro sind es jedoch...

 

[Dr. Sol]

Es ist ja auch irgendwie bezeichnend dass Filme wie "Dune" erst gar keine 3D Konvertierung mehr bekommen*. Auch Christopher Nolan hielt noch nie was von der Technologie. Ich ziehe dann oft allein aus finanziellen Gründen eine 2D Vorstellung der 3D Vorstellung vor, und auch deshalb weil für mich die erste halbe Stunde immer mit Irritationen verbunden ist, weil sich das Auge jedes Mal erst wieder dran gewöhnen muss.

*Edit: Anscheinend spielt mir das Gedächtnis einen Streich. Tatsächlich gab es wohl von Teil 1 noch 3D-Vorführungen, bei Teil 2 laut Google aber wohl anscheinend nur noch in wenigen Kinos. Bei mir lief Teil 2 jedenfalls sicher nur in 2D.

 

[Crimson]

Ich ziehe dann oft allein aus finanziellen Gründen eine 2D Vorstellung der 3D Vorstellung vor, und auch deshalb weil für mich die erste halbe Stunde immer mit Irritationen verbunden ist, weil sich das Auge jedes Mal erst wieder dran gewöhnen muss.

Ich finde meistens 3D am Anfang ganz spannend, und merke, dass ich es im weiteren Verlauf des Films kaum noch wahrnehme, wenn nicht gerade ein brutaler Effekt, ein Jump-Scare o.ä. dabei ist. Bisher hatte ich bei so gut wie keinem Film einen großartigen Mehrwert durch 3D, außer in Avatar und Life of Pi.

C.

 

[KdS]

Ich freue mich dann auf E4 im Kino. 3D würde ich mir auch anschauen (wie schon von anderen angesprochen, wäre die Eröffnungssequenz oder der Anflug im Schacht sicher cool), aber grundsätzlich bin ich kein Freund der Technologie -mit einer Ausnahme: Gravity fand ich im Kino in 3D wirklich gelungen. (Avatar habe ich nicht in 3D gesehen...).

Das schlimmste optische Kinoerlebnis war allerdings "Der Hobbit I" in diesem schrecklichen ultrarealistischen HFR (oder wie das heißt...).

 

[Antiriad]

„Avatar 2“ und auch der letzte „Jurassic World“-Teil waren in 3D absolut beeindruckend. Ich habe noch Bekannte im Umfeld, die schon 20/25 Jahre nicht mehr im Kino waren. Die haben noch die Vorstellung dieser Brille mit roten und grünen Gläsern im Kopf, die es mal vor Urzeiten gab. Ist schon irgendwie witzig. Die würden sicherlich staunen.

 

[Eowyn]

Ich bin eine der wenigen Personen, die 3D mag und sogar Brillen für daheim hat, das Problem ist, dass mein Mann Brillenträger ist und er das daher ungern macht. Und auch ich habe Probleme mit den 3D-Brillen, ich bekomme von Druck auf die Nase Kopfweh - das habe ich aber kompensiert, indem ich damals bei Harry Potter so eine Harry-3D-Brille gekauft habe. Die ist viel leichter, damit komme ich gut klar.
Durch meinen Mann gucke ich eben aber kein 3D mehr. Ist jetzt auch kein Drama, aber ich fands immer ein nettes Gimmick. Nur in Avatar hab ich ihn "gezwungen"

Und jetzt muss ich zugeben... was, Episode 8 und 9 gabs in 3D?! Der einzige SW Film in 3D, an den ich mich erinnern kann, war eben Episode 1. Alles andere... ich bin anscheinend wirklich raus aus den neuen Filmen...
Ja, Episode 4 hätte mich gereizt in der Hoffnung, man hätte die Schlacht um den Todesstern gut hinbekommen. Das habe ich mich schon immer gefragt, wie das wohl wirken würde mit dem Graben. 5 und 6 reizen mich da zugegeben aber weniger.

 

[Dr. Sol]

Ich bin eine der wenigen Personen, die 3D mag und sogar Brillen für daheim hat, das Problem ist, dass mein Mann Brillenträger ist und er das daher ungern macht. Und auch ich habe Probleme mit den 3D-Brillen, ich bekomme von Druck auf die Nase Kopfweh - das habe ich aber kompensiert, indem ich damals bei Harry Potter so eine Harry-3D-Brille gekauft habe. Die ist viel leichter, damit komme ich gut klar.
Durch meinen Mann gucke ich eben aber kein 3D mehr. Ist jetzt auch kein Drama, aber ich fands immer ein nettes Gimmick. Nur in Avatar hab ich ihn "gezwungen"

Und jetzt muss ich zugeben... was, Episode 8 und 9 gabs in 3D?! Der einzige SW Film in 3D, an den ich mich erinnern kann, war eben Episode 1. Alles andere... ich bin anscheinend wirklich raus aus den neuen Filmen...
Ja, Episode 4 hätte mich gereizt in der Hoffnung, man hätte die Schlacht um den Todesstern gut hinbekommen. Das habe ich mich schon immer gefragt, wie das wohl wirken würde mit dem Graben. 5 und 6 reizen mich da zugegeben aber weniger.

Da muss ich an dieses "Star Tours" (oder wie das hieß) im Disney Land denken, also diese Attraktion im Disney Land. Da ist man ja auch durch den Todesstern Graben geflogen. Jo stimmt schon, die Szene in 3D käme sicher cool. Oder halt die Schlacht von Endor.

 

[Eowyn]

Da muss ich an dieses "Star Tours" (oder wie das hieß) im Disney Land denken, also diese Attraktion im Disney Land. Da ist man ja auch durch den Todesstern Graben geflogen. Jo stimmt schon, die Szene in 3D käme sicher cool. Oder halt die Schlacht von Endor.

Oh, da war ich sogar drin, mehrmals, aber ich weiß gar nicht mehr, welche Touren ich hatte...