Blair und Bush für Friedensnobelpreis nominiert

Nomi

Legende
Auf der offiziellen Kandidatenliste für den diesjährigen Friedensnobelpreis finden sich der Papst oder der tschechische Ex-Präsident Vaclav Havel. Aber auch die Irak-Krieger Tony Blair und George W. Bush wurden für die Auszeichnung vorgeschlagen - von einem Norweger.
...
Oslo - Zum Ablauf der Vorschlagsfrist am Sonntag erklärte der Direktor des Osloer Nobelinstitutes, Geir Lundestad, es sei ein "breiter Strom von Nominierungen" eingegangen. Gleichzeitig teilte der norwegische Parlamentsabgeordnete Jan Simonsen mit, dass er Bush und Blair für ihre Rolle bei der Entmachtung des irakischen Diktators Saddam Hussein vorgeschlagen habe. Auch die EU ist - vom früheren norwegischen Regierungschef und Außenminister Thorbjørn Jagland - für ihre Osterweiterung als Frieden stiftende Initiative nominiert worden.

:eek: Die beiden hätten eher einen Preis für ihre schauspielerische Leistung verdient, aber den Friedensnobelpreis?
Ich finde das nicht wirklich gerechtfertigt!
 
Das kann doch bitte nur ein Scherz sein.
Ich frage mich ernsthaft wie Leute die einen Angriffskrieg geführt haben für den Friedensnobellpreis nominiert werden können.

Oh man die Welt wird immer kranker!
 
Sie haben ein Land von einem Diktator befreit....

Heute dankt doch auch jeder den Alliierten, dass sie Europa vom Onkel Adolf befreit haben :rolleyes:
 
Trotz der Befreiung des Iraks, entzieht es sich mir jeder Logik wie man solche Kriegstreiber wie Mr.Bush & Mr.Blair ernsthaft für einen Nobelpreis in Erwägung ziehen kann.:rolleyes:
 
Original geschrieben von van-Keo
Trotz der Befreiung des Iraks, entzieht es sich mir jeder Logik wie man solche Kriegstreiber wie Mr.Bush & Mr.Blair ernsthaft für einen Nobelpreis in Erwägung ziehen kann.:rolleyes:

Genau das ist das Problem was ich damit habe.
Leute die ein Land zerbomben (auch wenn so ein ********* wie Saddam endlich weg ist) für den Friedensnobelpreis zu nominieren ist absurt!

Man sieht doch an den täglichen Anschlägen was die USA im Irak erreicht haben.
Chaos sonst nichts!
 
Genau, selbst wenn man einen Diktator stürzt, (Angriffs-)krieg bleibt (Angriffs-)krieg, und das sollte selbst den bloßen Gedanken an einen Friedensnobelpreis ausschließen.
Andererseits, wenn man schon dabei ist, könnte der Papst Bush auch gleich noch seligsprechen...
 
Täglich sterben weitere GIs im Irak... und Mister Bush soll künftig darauf anstoßen dürfen, für den Friedensnobelpreis nominiert worden zu sein? Fast so, als nominiere man Michaela Schaffrath für den deutschen Fernsehpreis...

Allein die Nominierung deses Herren und seines mehr als willigen Bundesgenossens ist schon eine Beleidigung alljener, die zuvor diesen Preis erhalten haben!
 
Wenn ich das Prinzip richtig verstanden habe, genügt eine Stimme, um jemanden für den Preis zu nominieren.
War also ein Spinner dabei, der die Beiden vorgeschlagen hat, na und? So etwas gibt es immer wieder, wohlmöglich will er nur Aufmerksamkeit erregen mit dieser zweifelhaften Auswahl.
Könnte mir vorstellen, daß in der Vergangenheit schon öfters solch fragwürdige Kandidaten ins Spiel gebracht wurden.
 
Ohhh nein bitte nicht. Ich hab gerade erst akzeptiert, das dem Papst der Friedensnobelpreis verliehen werden könnte, aber bei Dumm&Dümmer bin ich dagegen. Ich glaub da lauf ich Amok bevor es soweit kommt..
 
Original geschrieben von Syal
Ohhh nein bitte nicht. Ich hab gerade erst akzeptiert, das dem Papst der Friedensnobelpreis verliehen werden könnte, aber bei Dumm&Dümmer bin ich dagegen. Ich glaub da lauf ich Amok bevor es soweit kommt..

Würde es dir schaden, wenn die beiden den Friedensnobelpreis verliehen bekämen? ( war das jetz grammatikalisch richtig? :D )

Würden nicht die Leute, die schon vorher gegen den Irak-Krieg demonstriert haben, immer noch die schlechte Meinung Bush und Blair gegenüber besitzen?

Es ändert sich ein *******dreck am Status Quo, also warum so aufregen?

( Zumal die beiden eh nie den Friedensnobelpreis bekommen werden )
 
Original geschrieben von Heulläufer
Würde es dir schaden, wenn die beiden den Friedensnobelpreis verliehen bekämen? ( war das jetz grammatikalisch richtig? :D )

Würden nicht die Leute, die schon vorher gegen den Irak-Krieg demonstriert haben, immer noch die schlechte Meinung Bush und Blair gegenüber besitzen?

Es ändert sich ein *******dreck am Status Quo, also warum so aufregen?

( Zumal die beiden eh nie den Friedensnobelpreis bekommen werden )

Es würde mir nicht direkt schaden, aber:
Mit dem Friedensnobelpreis ist auch eine kleine Finanzspritze verbunden, die Leuten, die sich den Preis verdient haben, weil sie eine Hilforga oder so aufgebaut haben, hilft ihre Ziele weiterhin (besser?) verfolgen zu können. zB Mutter Theresa hat sogar auf den Empfang verzichtet, damit sie das Geld, das dafür verwendet worden wäre, in ihre Arbeit stecken kann. Und DARUM gehts mir: Das Leute, die mit dem Geld auch was anständiges anstellen können, das Geld bekommen. Und nicht solche reichen Schnösel wie DIE beiden.
 
@Heuli: Es geht auch ums Prinzip... Und es würde die Bedeutung des Preises untergraben. Was bedeutet denn schon so ein FREIDENSnobelpreis, wennn er neuerdings auch an Kriegstreiber vergeben wird?
 
Original geschrieben von Syal
Es würde mir nicht direkt schaden, aber:
Mit dem Friedensnobelpreis ist auch eine kleine Finanzspritze verbunden, die Leuten, die sich den Preis verdient haben, weil sie eine Hilforga oder so aufgebaut haben, hilft ihre Ziele weiterhin (besser?) verfolgen zu können. zB Mutter Theresa hat sogar auf den Empfang verzichtet, damit sie das Geld, das dafür verwendet worden wäre, in ihre Arbeit stecken kann. Und DARUM gehts mir: Das Leute, die mit dem Geld auch was anständiges anstellen können, das Geld bekommen. Und nicht solche reichen Schnösel wie DIE beiden.

Was bekommt man denn an Geld, wenn man den Friedensnobelpreis gewinnt? 1 Million Dollar? Selbst wenn die beiden gewählt werden würden - was ich für sehr unwahrscheinlich halte - und somit andere Organisationen, die das Geld vielleicht besser gebrauchen könnten, leer ausgehen:

WEM WILLST DU HEUTE NOCH MIT 1 MILLION DOLLAR HELFEN????
 
Original geschrieben von Dark Igel
Mit diesem Geld würdest du sehr viele Kinder vor dem sicheren Tod bewahren!;)

Ja. Und wenn die Kohle alle ist? Was machst du dann?

Und dann überleg dir mal, dass du damit nicht zum Beispiel 1 Million Kindern jeweils EINE Mahlzeit finanzieren musst, sondern 1 Million Kindern gleich mal 1000 Mahlzeiten aufrechnen kannst und selbst diese Zahlen sind wohl sehr weit von der Realität abweichend. Ich bin jemand, der nicht viel davon hält, dass man Geld sammelt um damit Kleider und Essen für Hilfsbedürftige zu kaufen. Ich wäre eher dafür, dass man diesen Leuten zeigt, wie sie sich selbst helfen können. Aber wir weichen vom Thema ab ^^
 
Original geschrieben von Heulläufer
WEM WILLST DU HEUTE NOCH MIT 1 MILLION DOLLAR HELFEN????

Ich bitte dich, wenn man das Geld richtig anlegt kann man damit ne Menge machen. Vielleicht nicht gerade in Westeuropa, aber du musst nur über die Grenze nach Osteuropa oder so fahren... Ganz zu schweigen von manchen Gegenden in Asien oder Afrika.

EDIT: un dman muss nicht unbedingt nur Leute ernähren, man kann auch dafür sorgen das sich die Leute wieder selber ernähren können. Wenn man ihnen immer nur Essen gibt, verschiebt man das Problem nur für kurze Zeit, das seh ich genauso. Aber das ist ja nicht das einzige, das man damit machen kann... man kann medizinische Ausrüstung oder ähnliches kaufen... die Möglichkeiten sind nahezu unendlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben