Der Bundeswehr beliebeteste Truppen

In dieser Truppengattung würde ich gerne dienen ... (mehrere Antworten möglich!)

  • Gebirgsgrenadiere

    Stimmen: 8 12,3%
  • Motorisierte Truppe

    Stimmen: 7 10,8%
  • Fliegerstaffel

    Stimmen: 26 40,0%
  • Marine

    Stimmen: 6 9,2%
  • Leichte Artillerie

    Stimmen: 1 1,5%
  • Schwere Artillerie

    Stimmen: 3 4,6%
  • Übermittlungstruppe

    Stimmen: 4 6,2%
  • Ordenanz

    Stimmen: 1 1,5%
  • Sanität

    Stimmen: 8 12,3%
  • Militärmusik

    Stimmen: 1 1,5%

  • Umfrageteilnehmer
    65
Gandalf der Weiße schrieb:
Die Bundeswehr sollte sich aber nun nicht mit der US Army messen. Vielmehr allerdings mit der britischen und französischen Armee. Die haben bzw. bekommen 2005 eine Berufsarmee.
#


Mit keiner dieser drei Streitkräfte,die Kriegs bzw. Kampferprobt sind hat die Kinderlandverschickung,äh Endschuldigung,Bundeswehr das Recht sich zu messen.
Dämme bei Hochwasser auftürmen,in Afgahnistan beruhigtes Gebiet verwalten,und in Jugoslawien Luftabwehrstellungen(unter massiven Jagdschutz durch US-Amerikanischen und türkischen Jägern) ausschalten,das bekommen sie hin.
Aber dann ist Feierabend.
 
Ich meinte auch mehr, dass die beiden Armeen das Vorbild sein sollten. Also von größe und Mobilität und Ausrüstung usw. Das man die nicht unter einen Nenner bringen kann ist klar, auch wenn das viele nicht Wahrhaben wollen.
 
Lt. Smash schrieb:
Also ich bewerb für die motorisierte Truppe (und das als Frau!!!)
Frag mich nur warum soviele den Dienst verweigern,man lernt doch was fürs Leben.
Die BRD sollte einführen , dass jedr Mann zum Bund MUSS und die Frauen Zvie machen Müssen aber auch zum Bund dürfen.

Ich glaub das gabs schon mal, war glaub ich unter einem österreichischen Kanzler...

Meines Erachtens volkommener Blödsinn,wozu auch ? Gut, die Herren wären dann ein Jahr später arbeitslos, aber das ist auch schon alles. Die Krankenhäuser hätten dann unzählige unmotivierte Hilfsschwestern. Das Land hätte ... sehr viele Soldaten und somit nahezu einen Staat im Staat... und sowas könnte evt. ein *bisschen* kritisch werden...

Bevor hier das Thema "Kameradschaft, Ehre, Treue" kommt, sowas kann man evt. auch im Zivilleben aufbauen, dazu braucht es kein Heer....
 
Zuletzt bearbeitet:
Gandalf der Weiße schrieb:
Ich meinte auch mehr, dass die beiden Armeen das Vorbild sein sollten. Also von größe und Mobilität und Ausrüstung usw. Das man die nicht unter einen Nenner bringen kann ist klar, auch wenn das viele nicht Wahrhaben wollen.


Wenn man sich diese Areen als Vorbild nimmt,dann sollte man erseinmal am Anfang anfangen und sich eine Führung,sprich Generalität, zulegen,die diesen Namen auch verdient und die etwas von Taktik,Strategie und Kriegsführung versteht.
 
Jedihammer schrieb:
Wenn man sich diese Areen als Vorbild nimmt,dann sollte man erseinmal am Anfang anfangen und sich eine Führung,sprich Generalität, zulegen,die diesen Namen auch verdient und die etwas von Taktik,Strategie und Kriegsführung versteht.

Das ist sicherlich richtig. Aber was will man erwarten, wenn man einen Zivilisten als Verteidigungsminister hat. :rolleyes:
 
@Jedihammer: Weil laut Verfassung Militär und Politik getrennt sein müssen.

Außerdem halte ich es doch für sehr vermessen dem Generalsstab die Kompetenz abzusprechen, wenn er nie Gelegenheit hat sie zu demonstrieren.
 
Revan schrieb:
@Jedihammer: Weil laut Verfassung Militär und Politik getrennt sein müssen.

Außerdem halte ich es doch für sehr vermessen dem Generalsstab die Kompetenz abzusprechen, wenn er nie Gelegenheit hat sie zu demonstrieren.

Äh,welchen Generalstab bitte.
Die BRD hat doch offiziel gar keinen.
 
Revan schrieb:
@Jedihammer

Ok, dann halt das was an dessen Stelle steht. Offiziere und so'n Zeugs.

Da steht ja in meinen Augen nix.

Das komplette höhrere Führungskorps wäre eigenständig nicht einmal fähig
einen örtlich begrenzten Konflikt zu bereinigen.

Kennst Du den Ausspruch "Die Bundeswehr hat nur die Aufgabe,einen eventuellen Feind solange zu beschäfftigen,bis richtiges Militär eintrifft" ?
So und nicht anderst ist es,und das wird sich in absehbarer Zeit auch nicht ändern.
 
Gandalf der Weiße schrieb:
Die Bundeswehr sollte sich aber nun nicht mit der US Army messen. Vielmehr allerdings mit der britischen und französischen Armee. Die haben bzw. bekommen 2005 eine Berufsarmee.
Nur mal mit dem Messen,ab 2010 besitzt D.die modernste Armee in der EU! Wenn ich allein an den neuen Schützenpanzer,den Eurofighter,den Spähpanzer,die U Boote etc. denke!
 
Luce Skywalker schrieb:
Afghanistan ?

Die Sache da in Ex-Jugoslavien ?

Grenada ?

http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/regionen/USA/kriege.html

such dir was aus....
Wo haben die denn da was gewonnen, mit den Afghanen haben sie vor dem Krieg noch Waffengeschäfte gemacht!
In Jugoslavien waren sie nicht allein,der dritte Punkt war mehr ein Konpflickt!
Die USA hat nix drauf,sie sind eine Weltmacht mit tollen Waffen ,doch was nützen die wenn man damit nicht umgehen kann!!!!
 
k-vader schrieb:
Nur mal mit dem Messen,ab 2010 besitzt D.die modernste Armee in der EU! Wenn ich allein an den neuen Schützenpanzer,den Eurofighter,den Spähpanzer,die U Boote etc. denke!

Gut, dass Deutschland als einziges Land in der EU den Eurofighter bekommt. ;) Und was die restlichen Geräte angeht. Das alles mögen gut und moderne Geräte sein, aber denkst du, dass die anderen nicht aufrüsten werden? Die U-Boote sind meines Wissens die modernsten Nicht Atom U-Boote, also werden die auch nicht Franzosen und Engländer überholen. Die Schützenpanzer waren so veraltet, da war es notwendig neue zu beschaffen. Das ist bei den anderen nicht unbedingt nötig. Bald siehts anders aus.
 
k-vader schrieb:
Wo haben die denn da was gewonnen, mit den Afghanen haben sie vor dem Krieg noch Waffengeschäfte gemacht!

War in erster Linie auch gegen die bösen Kommunisten die damals vor der Tür standen. Dabei haben sie auch gleich einen gewissen O.B. Laden unterstützt...

Das alles allerdings "inoffiziell" ...
 
Na klar der Eurofighter geht auch nach England und Frankreich ,Italien !
Doch man darf nicht vergessen das es bis dahin auch ein neuen Kampfpanzer geben wird.LEo 2A7 soweit ich gehört habe! Dieser Leo2a5 besitzt heute schon auf 1000m. enfernung eine 98% Treffsicherheit und ist der beste Kampfpanzer der Welt!
Zu den U Booten,ja es stimmt,es sind in ihrer Klasse allerdings die besten +vielseitigen.
Was den Schützenpanzer angeht,ja er ist veraltet und muss weg. Doch der neue kann mit dem neuen Airbus für das Heer vielseitig eingesetzt werden.Dazu kommt ein Luftlande Panzer Wiesel, mal abgesehen von den neuen NH 90.
 
Eurofighter... Eurofighter...

Ist das nicht das Kampfflugzeug das unter 0°c nicht anspringt und wie ein rostender Trabbi vor sich hin röchelt ? Also sogesehen die A-Klasse der Kampfjets...

Vielleicht sollten wir potenzielle Aggressoren bitten nur im Sommer anzugreifen...
 
Sehr drollig Jedihammer was du hier von dir lässt. Ich schätze nicht, dass du jemals beim Bund warst, sonst würdeste nicht solche Äußerungen von dir geben.
Aber da du ja ein Freund von Militarisierungen bist, spende einfach dein Gehalt zu 100% dem Staat. Dann hat der vielleicht auch mal wieder Geld für die Bundeswehr.

Sicherlich liegt auch bei der Bundeswehr einges im Argen. Aber insgesamt würd ich gegen eine Nation in der mehr als jeder 2. männliche Bürger ein Sturmgewehr bedienen kann einen Krieg anfangen.

Das der Eurofighter (Jäger 90) schlecht gelaufen ist, da kann die Bundeswehr nix dafür. Sicherlich ist es von der Kampfkraft her nicht gerade sinnvoll. Das modernste Kampfflugzeug des Ostblockes gegen einen nocht nicht voll ausgetestes Kampfflugzeug zu ersetzten. Aber wir haben Frieden, da hat man kaum Budget, und darum dauern Forschungen, Weiterentwicklung und Produktion eben mal etwas länger.
Aber insgesamt hat hier unsere werte Rüstungsindustrie das Ganze etwas verbockt.

Und wenn du mir jetzt verrätst wofür mir die Bundeswehr herausputzen sollen, mit einem irrsinnigen Gelfaufwand, dafür, dass nochmehr Panzer frischpoliert in der Garage stehen? Was will man damit? Wer soll uns denn angreifen? Es ist nimmer so wie im kalten Krieg, dass man von weniger als 2 Tagen ausgehen muss, bis es von einer politischen Aktion zum ersten Schusswechsel kommt.
In dem halben Jahr das wir min. Zeit haben zu merken, dass uns jemand angreifen will, kann man aus Deutschland eine hochmilitarisierte Zone machen, das macht uns so schnell kein anderer Staat nach. (Naja die Schweiz vielleicht, die haben das Sturmgewehr schon zu Hause) :-)

Insgesamt glaub ich, dass es nur sehr wenige Personen gibt, die bei der Bundeswehr waren und es bereut haben.

Meine 8 1/2 Monate die ich da war fand ich auf jeden Fall sehr amüsant, auch wenn Manches ab und zu etwas nervig war. Aber wo ist das nicht so?

War übrigends bei der Luftwaffe zu der hier so viele wollen. Eigentlich hat ich bei der Musterung gesagt ich will zum Heer, nur dann stand auf dem Einzugswisch Luftwaffe. Hab allerdings nie lebendes ein Flugzeug zu Gesicht bekommen. Da ich in einer kleinen Instandhaltungsgruppe war. So kann es einem bei der Luftwaffe auch gehen :). Wie gesagt hat Spass gemacht, würd ich jederzeit wieder machen.



Bucht auch 9 Monate Abenteururlaub bei Y-Reisen.
 
Jedihammer schrieb:
Dieses hat nicht den Status eines Generalstabes.

Nein ?

Soll ich Dir mein Entlassungszeugnis schicken ?

Die Bw hat drei oberste Kommandobehörden :

HFükdo = Heer
LwFüKdo = Luftwaffe
MFüKdo = Marine

Alle drei bestehen aus mehreren Generalstabsabteilungen.
Meine Wenigkeit war beim HFüKdo. Abtlg G6 Generalstabsunterstützung.

Noch Fragen ?

@ Xooyoo : Wo warst Du ? Kannst es mir auch per PN sagen.

Und ja, es stimmt, 10 Monate Abenteuerurlaub bei Y-Tours war schon lustich...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück
Oben