Episode 4, wer war der kaiser
- Ersteller anakin1812
- Erstellt am
- Status
Darth Hirnfrost
Workman
Naja, aber Kaiser von China, Indien etc. hat nicht die Bedeutung wie ein europäischer Kaiser (jedenfalls nicht für die europäische Kultur und Gesellschaft).
Ulic Katarn
Irgendwo im Nirgendwo
Sagen wir es mal so...
Das Wort "Imperator" kommt ja ursprünglich aus dem Lateinischen und bedeutet eigendlich
"Feldherr, Heerführer, KAISER" Insofern haben alle diejenigen recht die das gemeint haben. Es ist nicht falsch übersetzt aber IMO hört sich Imperator viel bedrohlicher an als "Kaiser". Ich verbinde mit diesem Wort irgendwie immer eher einen gutmütigen Herrscher als einen "Tyrannen" wie Palpi es ist.
Da hast du vollkommen Recht. Die Herrscher dieser Länder werden in Europa auch nur so benannt weil deren Synonyme die sie eigendlich haben für die faulen Europäer zu schwer zu merken sind. Die wahren nachkommen der römischen Caesaren waren die römisch-deutschen Kaiser bis 1806
Das Wort "Imperator" kommt ja ursprünglich aus dem Lateinischen und bedeutet eigendlich
"Feldherr, Heerführer, KAISER" Insofern haben alle diejenigen recht die das gemeint haben. Es ist nicht falsch übersetzt aber IMO hört sich Imperator viel bedrohlicher an als "Kaiser". Ich verbinde mit diesem Wort irgendwie immer eher einen gutmütigen Herrscher als einen "Tyrannen" wie Palpi es ist.
Da hast du vollkommen Recht. Die Herrscher dieser Länder werden in Europa auch nur so benannt weil deren Synonyme die sie eigendlich haben für die faulen Europäer zu schwer zu merken sind. Die wahren nachkommen der römischen Caesaren waren die römisch-deutschen Kaiser bis 1806
ChinToka
Podiumsbesucher
Wie heisst es so schön "[..] Kaiser und Könige...". Ein Kaiser ist höher als der König, deswegen gab es von denen auch nur so wenige 
und deswegen konnte man um die 1400/1700 auch nur vom Papst zum Kaiser gekrönt werden. Nagut Napoleon hattes es einfach ein bissel eiliger gehabt, wir wissen doch alle wie lange Zeremonien dauern können 
Emperor heisst auf Deutsch Kaiser! Schlieslich hatten wir ja auch einen Kaiser Willhelm und keinen Imperator Willhelm. Die Japaner haben auch eine Kaiser.
Ein Kaiser hat "blaues Blut" und das Kaisertum ist eine Monarchie.
In SW herrscht eine Diktatur und keine Monarchie und Kaiser wäre schon die richtige Übersetzung. ABER Kaiser Hört sich einfach zu freundlich an! Imperatoren sind die bösen Leute.
Zum Beispiel Leo schmeisst als Übersetzung von Emperor Kaiser und Imperator herraus. Gebt man aber imperial ein bekommt man nur kaiserlich
Ehrlich gesagt weiss ich nicht woher das Wort Imperator stammt
. Kann aber nur aus dem Lateinischen kommen, und wird grossartig nicht allgemein mehr benutzt.
So! Bin fertig mit Klugscheissen
Greets
Chin
und deswegen konnte man um die 1400/1700 auch nur vom Papst zum Kaiser gekrönt werden. Nagut Napoleon hattes es einfach ein bissel eiliger gehabt, wir wissen doch alle wie lange Zeremonien dauern können Emperor heisst auf Deutsch Kaiser! Schlieslich hatten wir ja auch einen Kaiser Willhelm und keinen Imperator Willhelm. Die Japaner haben auch eine Kaiser.
Ein Kaiser hat "blaues Blut" und das Kaisertum ist eine Monarchie.
In SW herrscht eine Diktatur und keine Monarchie und Kaiser wäre schon die richtige Übersetzung. ABER Kaiser Hört sich einfach zu freundlich an! Imperatoren sind die bösen Leute.
Zum Beispiel Leo schmeisst als Übersetzung von Emperor Kaiser und Imperator herraus. Gebt man aber imperial ein bekommt man nur kaiserlich
Ehrlich gesagt weiss ich nicht woher das Wort Imperator stammt
. Kann aber nur aus dem Lateinischen kommen, und wird grossartig nicht allgemein mehr benutzt.So! Bin fertig mit Klugscheissen
Greets
Chin
Force Entertainment
weises Senatsmitglied
@ChinToka:|
Nun ja,
der Kaiser genau so wie der Imperator herrscht.
Und das Lateinische das du meintest kommst von "imperare" (Verb)
= herrschen.
Nun ja,
der Kaiser genau so wie der Imperator herrscht.
Und das Lateinische das du meintest kommst von "imperare" (Verb)
= herrschen.
Jaja, so sind wir Deutschen (ich unterstelle dir mal, Deutscher zu seinUlic Katarn schrieb:
). Es ist schon erstaunlich, wie positiv das Bild des Adels immer noch ist. Da kann der gute Wilhelm dreimal ein Wahnsinniger mit Minderwertigkeitskomplexen gewesen sein, der uns den Ersten Weltkrieg eingebrockt hat, wir erinnern uns an ihn lieber als einen netten alten Mann, der ganz gerne mal in Holland Holz gehackt hat. Bei Bismarck, der den Tod Tausender verschuldet hat, ist es noch schlimmer. Auf welchem Platz war er noch gleich bei "Unsere Besten" im ZDF? "Kaiser" war ursprünglich tatsächlich nur der Römische. Der Begriff hat später allerdings eine Erweiterung auf "sowas wie'n König, nur besser" erfahren. Auch deshalb, weil sich irgendwann jeder zweite europäische Diktator so genannt hat (entweder in Tradition des Römischen Reichs, oder gleich ohne auch nur den Hauch einer Legitimation), was die ursprüngliche Bedeutung doch sehr verwässert hat.
Der Deutsche Kaiser (von 1871-1918) hieß deshalb Kaiser, weil es in seinem neugeschaffenen Reich bereits Könige gab (den von Bayern z.B.), die er schlecht wieder zu Kurfürsten degradieren konnte, weil er deren Unterstützung benötigte. Außerdem hatten auch die 1866 aus dem Bund geworfenen Österreicher einen Kaiser, da wäre es einfach schlecht gekommen, wenn Kleindeutschland nur mit einem König aufgewartet hätte. Die Victoria (Königin von England) fand das gar nicht lustig, dass dieser Preiß plötzlich einen höheren Rang hatte als sie, und ernannte sich prompt zur Kaiserin von Indien.
Was ist nun die korrekte Übersetzung des englischen "Emperor"? Das ist Kaiser. Und nein, da gibt es keinen Zweifel. Das Wort "imperator" gibt es im Englischen nämlich auch, als Fremdwort aus dem Lateinischen, das deckungsgleich ist mit dem deutschen und spätlateinischen "Imperator": (oberster) Heeresführer in der Tradition der römischen Kaiser. Das hat der Schorsch aber nicht benutzt. Warum sollten wir? Die japanischen, alten chinesischen, alten persischen usw. Herrscher sind übrigens auch im Englischen "emperors" und nicht "imperators". Und bei den Franzosen ist Palpatine auch "empereur" und nix anderes.
Ich finde das immer lustig, wenn es heißt, "Kaiser" klinge zu sehr nach Rom. Andersrum wird ein Schuh draus. "Kaiser" ist spätestens seit der Kaiserinflation des 19. Jhdt.s universell einsetzbar als Begriff für "hoher Monarch, der sich von einem König durch einen oder mehrere Gründe unterscheidet", während "Imperator" immer noch der lateinischen Bedeutung verhaftet bleibt.
moses
Botschafter
newman schrieb:
nur kaiser von indien, mit dem rest hatte dies nichts zutun. das ganze wahr wohl auch eher eine idee des governeurs von indien laut wikipedia.
Wraith Five schrieb:
vorallem weil es sich selbst dann auch hätte degradieren müssen. der deutsche kaiser wahr ja auch immer gleichteitig preussischer könig.
Darth_Seebi
ganz böser Sith
Das ist einer der Gründe warum ich SW lieber im Original guck. Diese ewigen Synchrofehler (wie eben den Kaiser) find ich schon nervig. So finde ich es z.B. auch grausam, dass ÄnÄkin in ner Szene von EP6 auf einmal AnAkin heißt oder aus GENERAL Kenobi in EP3 TSCHÄNÄRÄL wird. Ob man nun Licht- oder Laser-Schwert sagt scheint man sich auch nie wirklich geeinigt zu haben. Lichtschwert bzw. Lightsable find ich einfach viel passender und mystischer als dieses technologische plumpe LASER-Schwert.
Talon Karrde
Ex-User
Theorethisch sehe ich das auch so.Lord Zumpferl schrieb:
Praktisch kommt da ein Problem auf. Der Begriff Imperium fällt viiiieeeeel häufiger als der Begriff Kaiser.
Wenn man jetzt anstelle vom Galaktischen Imperium vom Galaktischen Reich reden würde, fände ich den Titel Kaiser passend.
Aber ein Imperium wiederrum braucht als Herrschertitel eben einen Imperator.
Bei sowas bin ich n bissl Traditionalist.^^
Das unterschreib ich einfach mal.ChinToka schrieb:
Liegt wohl mitunter daran, weil imperial auch ein deutsches Wort ist. (Man muss es ja nicht impriel ausprechen. *g*)ChinToka schrieb:Zum Beispiel Leo schmeisst als Übersetzung von Emperor Kaiser und Imperator herraus.
Gebt man aber imperial ein bekommt man nur kaiserlich
Zuletzt bearbeitet:
Darth Timor
Podiumsbesucher
Nur kurz, Bismarck war nie Kaiser.
Das sowieso, natürlich.moses schrieb:
Hab ich auch nie behauptetDarth Timor schrieb:
. (Wobei Bismarck von 1871 bis zu Wilhelms Tod schon als Quasi-Herrscher übers Reich gelten kann. Der Kaiser hat ihn halt machen lassen und ist damit nicht schlecht gefahren.)
Mitth'raw'nurodo
Imperial Outer Rim Fleet Grand Admiral
Also um die Verwirrung noch zu vervollständigen.
"Caesar" (Kaiser) und "Imperator" gehörten zwar zur Titulatur der römischen...äh...Kaiser...der wichtigste Titel war aber der des "Augustus". Dieser Ehrenname ("der Erhabende") wurde Octavian vom Senat verliehen und war der wichtigste Bestandteil der Kaisertitulatur. Ein "Caesar" war erstmal nur so eine Art "Thronfolger". Der herrschende Augustus hat seinen designierten Nachfolger zum "Caesar" ernannt. Manchmal auch gleich mehrere, wobei er selber den Titel auch weitertrug.
"Imperator" gehörte auch zur offiziellen Titulatur, bezeichnete aber erstmal nur einen siegreichen Fedherrn, der von seinen Truppen zum "Imperator" ausgerufen wurde, womit er dann das Recht hatte einen Triumphzug zu beantragen.
Man darf das nicht mit dem prokonsoluarischen und proprätorischen Imperium verwechseln. Klingt zwar ähnlich, aber streng genommen haben diese Amtsgewalten nichts mit dem Titel des siegreichen Feldherrn zu tun. Praktisch war es aber kaum möglich ohne sie grössere Kriege zu führen, weshalb ein "Imperator" meist gleichzeitig Konsul oder Prokonsul war.
Nach Augustus haben alle römischen Kaiser den Titel des siegreichen Feldherrn ehrenhalber und auch ohne selbst errungene Triumphe und gewonnene Schlachten geführt. Man konnte je nach Erfolg auch mehrmals zum "Imperator" ausgerufen werden. Wenn auf ner Münze zB "Imp V" steht bedeutet das, dass jener Kaiser 5 Siege errungen hat für die seine Truppen ihn zum Imperator ausgerufen haben.
Zu Beginn des Kaisertums war es den untergebenen Feldherren noch möglich/erlaubt selber den Titel des "Imperator" zu bekommen, später durfte das alles nur noch der Kaiser selber, er wurde auch der einzige der noch "triumphieren" durfte. Alle Ehrungen haben sich nur noch auf den Kaiser selber konzentriert. Man muss sehen, dass das römische Kaisertum ursprünglich keine echte Monarchie, sondern eine in republikanische Institutionen verkleidete Militärdiktartur war. Die Amtsgewalten, Titel und Ehrungen die sich in der Person des Kaisers manifestieren haben alle republikanischen Ursprung und stehen in der Tradition der Republik. Augustus hat dieses System eingeführt um einem Schicksal Cäsars vorzubeugen und die überzeugten Republikaner zu beruhigen. Das ist auch ein wesentlicher Unterschied zum Königtum des Mittelalters. Bis zu Diokletian galt der Kaiser offiziell als "Erster unter Gleichen" und nicht als Herrscher von "Gottes Gnaden". Seine Macht ist nicht göttlichen Ursprungs, auch wenn der Kaiser als lebende gottheit verehrt wird. Man hat offiziell immer versucht den Anschein zu wahren, dass es sich nicht um eine Monarchie handelt, sondern, dass eine Republik den besten Mann des Staates mit Vollmachten ausgestattet hat. Teils eine ziemliche Farce. Est so ab Ende des dritten/Anfang des vierten Jahrhunderts musste sich Gleichgestellte Senatoren/Konsuln usw. vor dem Kaiser verbeugen und ihn mit "Herr" ansprechen. Erst zu dieser Zeit entstand auch ein Hofzeremoniell und das ganze Trara späterer Zeiten.
Halten wir fest. Bis zu den Reformen von Diokletian im dritten Jahrhundert gab es immer nur einen "Augustus", der der tatsächliche "Kaiser" war aber unter Umständen mehrere "Caesares" und "Imperatoren". Im Laufe der Geschichte haben sich die beiden letzteren Begriffe im Bewusstsein der Menschen mehr durchgesetzt. Für die Römer selbst war der "Augustus" der wirkliche Titel des Herrschers.
"Caesar" (Kaiser) und "Imperator" gehörten zwar zur Titulatur der römischen...äh...Kaiser...der wichtigste Titel war aber der des "Augustus". Dieser Ehrenname ("der Erhabende") wurde Octavian vom Senat verliehen und war der wichtigste Bestandteil der Kaisertitulatur. Ein "Caesar" war erstmal nur so eine Art "Thronfolger". Der herrschende Augustus hat seinen designierten Nachfolger zum "Caesar" ernannt. Manchmal auch gleich mehrere, wobei er selber den Titel auch weitertrug.
"Imperator" gehörte auch zur offiziellen Titulatur, bezeichnete aber erstmal nur einen siegreichen Fedherrn, der von seinen Truppen zum "Imperator" ausgerufen wurde, womit er dann das Recht hatte einen Triumphzug zu beantragen.
Man darf das nicht mit dem prokonsoluarischen und proprätorischen Imperium verwechseln. Klingt zwar ähnlich, aber streng genommen haben diese Amtsgewalten nichts mit dem Titel des siegreichen Feldherrn zu tun. Praktisch war es aber kaum möglich ohne sie grössere Kriege zu führen, weshalb ein "Imperator" meist gleichzeitig Konsul oder Prokonsul war.
Nach Augustus haben alle römischen Kaiser den Titel des siegreichen Feldherrn ehrenhalber und auch ohne selbst errungene Triumphe und gewonnene Schlachten geführt. Man konnte je nach Erfolg auch mehrmals zum "Imperator" ausgerufen werden. Wenn auf ner Münze zB "Imp V" steht bedeutet das, dass jener Kaiser 5 Siege errungen hat für die seine Truppen ihn zum Imperator ausgerufen haben.
Zu Beginn des Kaisertums war es den untergebenen Feldherren noch möglich/erlaubt selber den Titel des "Imperator" zu bekommen, später durfte das alles nur noch der Kaiser selber, er wurde auch der einzige der noch "triumphieren" durfte. Alle Ehrungen haben sich nur noch auf den Kaiser selber konzentriert. Man muss sehen, dass das römische Kaisertum ursprünglich keine echte Monarchie, sondern eine in republikanische Institutionen verkleidete Militärdiktartur war. Die Amtsgewalten, Titel und Ehrungen die sich in der Person des Kaisers manifestieren haben alle republikanischen Ursprung und stehen in der Tradition der Republik. Augustus hat dieses System eingeführt um einem Schicksal Cäsars vorzubeugen und die überzeugten Republikaner zu beruhigen. Das ist auch ein wesentlicher Unterschied zum Königtum des Mittelalters. Bis zu Diokletian galt der Kaiser offiziell als "Erster unter Gleichen" und nicht als Herrscher von "Gottes Gnaden". Seine Macht ist nicht göttlichen Ursprungs, auch wenn der Kaiser als lebende gottheit verehrt wird. Man hat offiziell immer versucht den Anschein zu wahren, dass es sich nicht um eine Monarchie handelt, sondern, dass eine Republik den besten Mann des Staates mit Vollmachten ausgestattet hat. Teils eine ziemliche Farce. Est so ab Ende des dritten/Anfang des vierten Jahrhunderts musste sich Gleichgestellte Senatoren/Konsuln usw. vor dem Kaiser verbeugen und ihn mit "Herr" ansprechen. Erst zu dieser Zeit entstand auch ein Hofzeremoniell und das ganze Trara späterer Zeiten.
Halten wir fest. Bis zu den Reformen von Diokletian im dritten Jahrhundert gab es immer nur einen "Augustus", der der tatsächliche "Kaiser" war aber unter Umständen mehrere "Caesares" und "Imperatoren". Im Laufe der Geschichte haben sich die beiden letzteren Begriffe im Bewusstsein der Menschen mehr durchgesetzt. Für die Römer selbst war der "Augustus" der wirkliche Titel des Herrschers.
Zuletzt bearbeitet:
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Pontifex Maximus des Mars.
moses schrieb:
Nein.
Nur im,sogenanten II.Reich war dies so.
Im I.Reich war dem nicht so.
Desweiteren ist die Beste Erklärung zum Titel "Imperator" die von Mitth'raw'nurodo.
Die Genauigkeit und Ausführlichkeit wäre Remus würdig gewesen.
Ulic Katarn
Irgendwo im Nirgendwo
Wraith Five schrieb:Jaja, so sind wir Deutschen (ich unterstelle dir mal, Deutscher zu sein
Ja da magst du recht haben lieber Wraith. Ich bin zu 100% Deutscher.
Draht Vater
Saftschubse
Von der heutigen Begrifflichkeit ist es doch nun so das Imperator gleich Kaiser,
daher ist es doch kein Übersetzungsfehler.
Die Geschichte zeigt doch und wenn ich die obige Erkärung auch nun richtig verstanden habe,
das Begriffe geformt werden.
Auch da der Titel Imperator doch nur dem Kaiser verliehen wurde, ob nun ehrenhalber
oder durch Kampf.
Da Kaiser = Ceasar = Imperator = Augustus, in der Hierarchie der Titulierung mag es ja
Unterschiede geben, ist ein und das selbe gemeint.
Und wie schon mal erwähnt wurd Imperator klingt pöser.
mfg
daher ist es doch kein Übersetzungsfehler.
Die Geschichte zeigt doch und wenn ich die obige Erkärung auch nun richtig verstanden habe,
das Begriffe geformt werden.
Auch da der Titel Imperator doch nur dem Kaiser verliehen wurde, ob nun ehrenhalber
oder durch Kampf.
Da Kaiser = Ceasar = Imperator = Augustus, in der Hierarchie der Titulierung mag es ja
Unterschiede geben, ist ein und das selbe gemeint.
Und wie schon mal erwähnt wurd Imperator klingt pöser.
mfg
Darth Timor
Podiumsbesucher
Dann meintest Du einfach nur alte Männer, die man in verklärter Erinnerung behielt, oder? Dann nehme ich meine, zwar richtige, abr überflüssige Bemerkung zurück.
Gruß,
Timor
Pter Thanas
Zivilist
Meiner Meinung nach liegt der Übersetzungsfehler nicht bei Kaiser sondern bei Imperium, hätte man es anständig übersetzt wäre es halt Kaiser Palpatine und das galaktische Reich.
Hätte ich michh durchaus mit anfreunden können.
P.S.
Bevor hier weiter auf dem armen Bismarck herumgehackt wird mal ne Frage wie viele bedeutende europäische Politiker im 19..Jh nicht für den Tod vieler Menschen verantwortlichh sind. Nicht einer!
Für Bismarck war Krieg teil der Politik, das sah man in Europa abber überall so.
Er war der wichtigste Deutschhe des 19..Jh,,, hhat ddas Reich geeint und Frieden, Freiheit, Wohlstand und soziale Sicherheit gebracht.
Das alles wird heute leider viel zu wenig gewürdigt.
Hätte ich michh durchaus mit anfreunden können.
P.S.
Bevor hier weiter auf dem armen Bismarck herumgehackt wird mal ne Frage wie viele bedeutende europäische Politiker im 19..Jh nicht für den Tod vieler Menschen verantwortlichh sind. Nicht einer!
Für Bismarck war Krieg teil der Politik, das sah man in Europa abber überall so.
Er war der wichtigste Deutschhe des 19..Jh,,, hhat ddas Reich geeint und Frieden, Freiheit, Wohlstand und soziale Sicherheit gebracht.
Das alles wird heute leider viel zu wenig gewürdigt.
S
Sithkiller
Gast
Das "römische Reich" wurde doch auch als "Imperium" bezeichnet. So weit ich weiß werden Länder die durch Eroberung "dem Reich angeschlossen" werden allgemein auch Imperium genannt, weil das dadurch entstande "Reich" etwas durch Krieg "erschaffenes" ist über das EINE Person/Gruppe herrscht. Da herrscht also auf jeden Fall schon mal eine Diktatur und über dies hinaus geht die "Macht" die "im Reich" präsent ist auch über die Grenzen dieses Imperiums hinaus, entweder auf politische, wirtschaftliche oder kriegerische Art.Pter Thanas schrieb:
- Status