Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Zu meiner Schande muss ich gestehen, das mir momentan die Zeit fehlt, ins Kino zu gehen. Deswegen habe ich den neuen Streifen noch nicht gesehen. Was natürlich im Gedächtnis bleibt, sind diese zahlreichen Kritiken der letzten zwei Jahre bezüglich des neuen Bonds. Hier ein paar Ausschnitte vom PSW:
von andrews:
Da hast woll Recht ich find au das der besser als Gegenspieler geeignet wäre.
Der schaut mir einfach zu "un Bond mäßig“ aus
Überhab sieht er gar nicht GUT aus, was aber natürlich Geschmack Sache ist
Ähm doch, es gibt Aufnahmen einer Szene, in der er auf einem Boot fährt - mit einer Schwimmweste an...das macht doch kein Bond
Später hat er seine Angst vor Wasser zugegeben und ist angeblich bei der Pressekonferenz unruhig hin und her grutscht, Fragen über Bondgirls ausgewichen, etc.
Da stehts...
Hab gestern die untere Hälfte der Szene aufm Flughafen gesehn...
Aber wir müssen nehmen was kommt. Und wie gesagt, mit Anzug im Bond look sieht er schon besser aus. An Sean Connery kommt er zwar nicht ran, aber man kann mit ihm leben.
The Last Kiss
Ich weiß, es ist jetzt noch etwas verfrüht, sich darüber ein Urteil zu fällen, aber momentan zweifle ich wirklich daran, dass der nächste Bond gut wird.
Das liegt jetzt weniger an dem wirklich gewöhnungsbedürftigen Schauspieler - wenn er seine Haare dunkel färbt sieht er ja vielleicht sogar aus wie Bond - ich find es einfach etwas Heikel, dass dieser Film ausgerechnet ein Remake der Bond-Satire "Casino Royale" ist, welche als Orginal schon nur Durchschnitt war.
Naja... mir gefällt der "neue Bond" nicht. Er hat mehr Ähnlichkeit mit einem Milchbubi, als mit einem Topagenten... Mal ehrlich, wenn wir Bond sehen, dann wollen wir einen obercoolen Agenten, der jede Nacht ne andere flachlegt und mit Knarre unter dem Kopfkissen schläft, der sich in jeder Situation zu helfen weiß und immer schön seinen Martini trinkt.
Wenn man ne Liebesstory sehen will, dann guckt man was anderes.
Und ich kann mir den Schauspieler nicht so vorstellen. Pierce Brosnan hat da viel besser rein gepasst. Der sah auch ganz schnuckelig im Anzug aus ^^
Naja, abwarten und Tee trinken, aber im Kino werd ich den Film wohl boykotieren...
Die komplette neue Besetzung, mit allen einzelheiten, is doch rotz!...
Der neue Bond, wie hieß der nochmal *nachgucken geht* ah Daniel Craig, sieht ja mal wohl mega s**ei** aus. Ok, das is noch ansichtssache, aber keiner kann mir erzählen, wo er bei diesem Bonddarsteller, bitte den Flair und Charm sieht. Desweiteren find ich steht dem Anzüge net mal. Was das gesamt Bild einfach nur grusselig erscheinen lässt.
Dann, find ich es schon armselig, etwas was Bond zu Bond gemacht wegzunehmen, bzw zu ändern. Da dreht es sich zum :
Craig passt ja irgendwie überhaupt nicht.... Grundlegende Änderungen fänd ich einfach unpassend. Ich bin sozusagen mit Brosnan als Bond "aufgewachsen", habe aber auch die alten Filme oft genug gesehen. Brosnan hat einfach ideal gepasst. Fast einer der besten. Cool und lässig und ein sehr guter Schauspieler. Mal sehen wie das wird...
vom aussehen gefiel mir Pierce am besten ^^nunja Sean war auch ein guter Bond.
aber der sieht mir zu... nunja, weiß nicht wie ich es ausdrücken soll ^^ der sieht für mich nicht wie ein agent aus.
will die alten wieder haben, aber werde mir den Film auch ansehen, weiß nur nicht ob im Kino oder später
Naja, nachdem ich jetzt schon zweimal das Vergnügen hatte den Teaser-Trailer im Kino zu sehen bin ich doch sehr skeptisch. Ja, die Actionszenen waren auf dem Niveu eines Bond-Filmes und der Darsteller wäre auch ein guter Actionheld, aber er strahlt irgendwie überhaupt kein Bondfeeling aus
Ich kann hier nur nochmal meinen Unmut gegen den neuen Bond bekunden. Ein Bond, der nichtmal mitm Schaltgetriebe umgehen kann, sollte man schlicht boykottieren.
Nun, wie sieht es denn jetzt aus mit den Ansichten? Hat der neue Bond bestanden? Preeseurteilen zur Folge ja. Wobei mich auch interessieren würde, ob irgendwelche Kritiker den Mut hatten, zuzugeben, das sie voller unberechtigter Vorurteile waren und auch Fans, die zum Boykott aufgerufen haben jetzt ihre "Schande" eingestehen...wahrscheinlich aber nicht
Eigentlich sollte man ja eine Gegenüberstellung machen zwischen den Meinungen einiger User vor einem Jahr bezüglich Daniel Craig und Casino Royale und der jetzigen nach dem Film.
Da gibt es bestimmt erstaunliche Wandlungen...
general-michi schrieb:
Wobei mich auch interessieren würde, ob irgendwelche Kritiker den Mut hatten, zuzugeben, das sie voller unberechtigter Vorurteile waren und auch Fans, die zum Boykott aufgerufen haben jetzt ihre "Schande" eingestehen...wahrscheinlich aber nicht
Das wäre mal was ganz was neues wenn die Kritiker ihre Fehler eingestehen würden.
Die Sache mit den "Fans" wurde auch nur hochgepusht, ich habe immerhin selten solche Meinungen in meinem Bondumfeld, sprich Forum, gelesen.
mit Spoiler:
Nach dem zweiten Kinobesuch konnte ich mich nun besser vom Roman lösen und bin mir jetzt sicher, Casino Royale ist ein Klassiker und mit Sicherheit der beste Bondfilm seit "Der Hauch des Todes" (1987).
Allein wie die Pretitle in s/w inszeniert wurde wirkt schon gigantisch und Craig geht dort in seiner Rolle am Anfang als kaltblütiger Attentäter einfach völlig auf.
Dann kommt Vesper ins Spiel und streift Bond seine "Rüstung" ab.
Nachdem seine Mission erfüllt ist glaubt er seine restliche Zeit mit ihr verbringen zu können, doch er wird verraten und das hat extreme psychologische Folgen für Bond.
Das ist das Ende und Bond ist nun so wie wir ihn kennen.
Bzw. mehr wie wir ihn kennen. Die härtere und realistischere Linie (ala Dalton) wird mit Sicherheit beibehalten werden.
so dann moechte ich mal eben meine kritik zum neuen bond los werden. vorher muss ich aber noch los werden, dass ich mit den alten bond nie was anfangen konnte, somit hab ich vielleicht 5 filme davon gesehen. aber nun gut....
ich find den neuen bond als figur realistischer. er sieht einfach normal aus, wie jeder von uns. und nicht wie ein hochgestylter gigolo im piekfeinen anzug. er schwitzt, blutet, auf der einen seite zeigt er seine menschliche ader auf der anderen ist er ein eiskalter killer.
was ich wirklich gut fand - und was die bond-fans wahrscheinlich hassen werden - ist, dass es hier keine zauberautos und uhren mit 3km langem stahlseil gibt und son mist.
was mich allerdings an dem film genervt hat, war, dass er mit seinen fast 2einhalb stunden etwas zu lange ging und die "schmuse"-szenen etwas zu oft vor kamen, die pokerabende nervten nur und es gab zu wenig action...
was mich allerdings an dem film genervt hat, war, dass er mit seinen fast 2einhalb stunden etwas zu lange ging und die "schmuse"-szenen etwas zu oft vor kamen, die pokerabende nervten nur und es gab zu wenig action...
Wie findest du den Film jetzt?
Gemäß der Aussage dürfte er dir nicht sonderlich gefallen haben.
Die "Schmuse-Szenen" sind nach meiner Einschätzung das wichtigste am Film. Neben der normalen Handlung und da sind die Pokerszenen am wichtigsten (neben der Folter).
Hoot schrieb:
was ich wirklich gut fand - und was die bond-fans wahrscheinlich hassen werden - ist, dass es hier keine zauberautos und uhren mit 3km langem stahlseil gibt und son mist.
da dieser realistischer wirkte als alle anderen bond-streifen kriegt er en pluspunkt, wegen aber den langatmigen szenen zwischen den sehr wenigen actionszenen in einem bondfilm krieg er ein dickes minus. also da zieh ich mir lieber 18h nonstop ne 24 staffel rein, als 2h casino royale.... nach schulnotensystem bekommt er von mir ne glatte 4.
Das es keine übertriebenen Gadgets wie in den letzten Filmen gibt gefällt doch gerade den meißten Fans.
und gleichzeitig feiern das andere fans nicht so sehr, da dadurch der james bond flair schwindet. zumal auch "Q" und moneyponey in dem stueck fehlen..
---------
was ich eins nicht verstehe. die uebrigen bond filme spielen doch alle zu zeiten des kalten krieges. casino royale (2006) hingegen in unserer zeit, was man besonders an der technologie sehen kann.
ist das jetzt also en filmfehler bzw. storyfehler oder wollte man bond gezielt in unsere zeit schicken, wobei allerdings es dadurch keinen anhang zu den alten filmen geben kann...
Die Bondfilme der 90iger spielten doch längst nicht mehr während des Kalten Krieges. Ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, dass in einem Brosnan Bond nochmal von der Sowjetunion in der Gegenwart geredet wurde, obgleich es natürlich russische Bösewichte gab.
Man sollte nicht versuchen, die Filme in eine Timeline einzuordnen, das geht höchstens gut, wenn man die Bond Filme in die "Connery Ära", "Moore Ära", "Brosnan Ära" usw untergliedert.
Jeder Bond Film ist ein Neuanfang, auch "Casino Royale".
Es gibt kein Q und kein Moneyponey im Film, weil sie auch nicht im Buch auftauchen. Und da die Drehbuchautoren sich möglicht nah am Buch halten wollten, konnten sie sie auch nicht einfach rein schreiben. Ich hätte mir den Film vielleicht mit Moneyponey vorstellen können, aber nicht mit Q.
was ich eins nicht verstehe. die uebrigen bond filme spielen doch alle zu zeiten des kalten krieges. casino royale (2006) hingegen in unserer zeit, was man besonders an der technologie sehen kann.
ist das jetzt also en filmfehler bzw. storyfehler oder wollte man bond gezielt in unsere zeit schicken, wobei allerdings es dadurch keinen anhang zu den alten filmen geben kann...
?
Es ist gewollt. Und ich weiß auch nicht, ob das nicht irgendwie komisch gewesen wäre, wenn der Film zur Zeit des Kalten Krieges gespielt hätte.
Und der Film soll nicht an den anderen anknüpfen, sondern ist eine Neu-Interpretation von Bond.
Und zum Thema Technologie. Man sollte erstmal probieren zu erklären , warum Bond nach Moonraker nicht mit einen Laserwaffe rumgelaufen ist.
Die Bondfilme der 90iger spielten doch längst nicht mehr während des Kalten Krieges. Ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, dass in einem Brosnan Bond nochmal von der Sowjetunion in der Gegenwart geredet wurde, obgleich es natürlich russische Bösewichte gab.
Zudem erwähnt doch auch M in "Casino Royale" wie sehr sie den Kalten Krieg vermisst.
Ich denke auch, dass man die Bondfilme nicht in ein enges "Canon"-Korsett zwengen sollte. Den Machern ist es noch mehr egal als George "was kümmert mich mein Geschwätz von gestern" Lucas.
Also ich habe ja nun schon meine Schande bekundet, Daniel Craig vor dem Film so runtergemacht zu haben. Was für mich an dem Film auch besonders faszinierend war, normalerweise stört mich die Überlänge an Filmen eben wegen der Langatmigkeit. Doch dieser Streifen hat mich so gefesselt, der Film hätte noch Stunden länger laufen können.......... Ich liiiiiiiiiebe diesen Film!!!!!!!!!!!!! Und Daniel Craig ist (trotz aller Vorurteile gegen ihn) perfekt für diese Rolle! Eben genau weil er viel menschlicher rüberkommt als die meisten Bond vor ihm.
Also, ich habe mir heute den neuen Bond angeschaut.
Das war ein " Actionfilm", aber kein "Bond, James Bond".
Bond ist galant, charmant und er hat Stil .Dies fehlte irgendwie.
Die schlagfertigen Sprüche und schwarze Humor waren super plaziert, aber es fehlte eben dieser "Gentelman" Effekt. Vielleicht wird dieser ja noch entwickelt im Laufe der Filmfortsetzungen.
Und eine geniale Theme-Musik.
Es fehlte auch irgendwie futuristische Errungenschaften. In fast jedem Bondfilm wurde seitens der Technik unglaubliches präsentiert (das Bond-U-Boot Auto, kleine Taschentools, die in der Miniaturausgabe noch Traumversionen eines jeden Ingenieurs sind).
Vielleicht ändere ich noch meine Meinung, wenn ich ihn mir ein paar Mal angeschaut habe, aber das war mein Ersteindruck.
Also, ich habe mir heute den neuen Bond angeschaut.
Das war ein " Actionfilm", aber kein "Bond, James Bond".
Bond ist galant, charmant und er hat Stil .Dies fehlte irgendwie.
Die schlagfertigen Sprüche und schwarze Humor waren super plaziert, aber es fehlte eben dieser "Gentelman" Effekt. Vielleicht wird dieser ja noch entwickelt im Laufe der Filmfortsetzungen.
Und eine geniale Theme-Musik.
Es fehlte auch irgendwie futuristische Errungenschaften. In fast jedem Bondfilm wurde seitens der Technik unglaubliches präsentiert (das Bond-U-Boot Auto, kleine Taschentools, die in der Miniaturausgabe noch Traumversionen eines jeden Ingenieurs sind).
Vielleicht ändere ich noch meine Meinung, wenn ich ihn mir ein paar Mal angeschaut habe, aber das war mein Ersteindruck.
Wie oft denn noch?
Da der Film sehr nah am Buch angelegt ist, und zwar dem ersten Buch das von Bond geschrieben wurde, is das wohl eher der bond als die anderen^^
Na ja, beim ersten Male bemerkt man nicht die Feinheiten und kleinen Details, checkt nicht so ganz die eine oder andere Nebenhandlung *jedenfalls ike*.
Bücher zum Film lese ich seid Starship Troopers nimmer mehr *das Buch war super, der Film leider lückenhaft umgesetzt*
Soweit ich das weiss ist der neue Bond mehr Bond als je ein Schauspieler zuvor, also auch mehr Bond als Connery...
Ich würde mich sehr freuen, wenn noch mehr Leute sich hier melden würden, die Bond vorher nieder gemacht haben, genau wie Cyris. RESPEKT, du hast wenigstens die Courage
Nun manche Leute sind eben richtig mit den Brosnan Bonds groß geworden und denen fällt es möglicherweise schwerer sich von diesem Stil zu lösen.
Ich jedenfalls bin froh, dass man endlich einen neuen bzw. alten Weg eingeschlagen hat.
Allgemein denke ich wird sich Bond22 noch etwas mehr an den Connery Bonds orientieren. Wahrscheinlich sehen wir dann auch Monneypenny, bei Q bin ich mir nicht sicher. Doch wie oben schon gesagt wird man eine gewisse Härte im Film bzw. bei Bond sicherlich beibehalten (war ja bei Connery und Dalton ähnlich).
@general-michi
ICH schrieb:
Eigentlich sollte man ja eine Gegenüberstellung machen zwischen den Meinungen einiger User vor einem Jahr bezüglich Daniel Craig und Casino Royale und der jetzigen nach dem Film.
Da gibt es bestimmt erstaunliche Wandlungen...
[...]
was ich eins nicht verstehe. die uebrigen bond filme spielen doch alle zu zeiten des kalten krieges. casino royale (2006) hingegen in unserer zeit, was man besonders an der technologie sehen kann.
ist das jetzt also en filmfehler bzw. storyfehler oder wollte man bond gezielt in unsere zeit schicken, wobei allerdings es dadurch keinen anhang zu den alten filmen geben kann...
Das ist kein Film- bzw Storyfehler. Die Bondfilme darf man nicht unter Aspekten wie Logik oder Realismus betrachten, auch nicht unter dem Aspekt korrekte Chronologie. Oder soll ich mich jetzt wundern, warum Bond in den 5 Jahrzehnten nicht gealtert ist? Jeder Film steht mit seiner Handlung für sich und ist eine Interpretation des Bond-Konzepts. So seh ich das zumindest.
War grad in 007 - Casino Royal. Ich find ihn genial (Vor allem die Verfolgungsjagt am Anfang) Da ich nicht allzuviele James Bond-Filme kenne (nur 4 order so) kann ich nicht sagen, wie der Film jetzt im Vergleich zu allen anderen ist.
"Wie ist mein Kontaktmann umgekommen?" - "Nicht schön!"
So, heute war ich das zweite mal in "Casino Royale" (diesmal auf Deutsch), und diesmal kann ich ein endgültiges Urteil abgeben:
Jetzt, da man dank der deutschen Sprache und einer verständlichen (wenn auch furchtbaren) 007 Synchronstimme alle geschichtlichen Hintergründe
(Wie zum Beispiel das Vesper nur das Geld an die Organisation gezahlt hat, um James zu retten)
, die Sprüche und vor allem natürlich die hitzigen Diskussionen zwischen Vesper und James verstanden habe war der Film doch gleich viel angenehmer und besser.
Auf der anderen Seite wurden mir aber die bereits von Darth Ki Gon geschilderten Mängel beim zweiten Ansehen deutlich. Abgesehen vom S/W Intro fand ich den ersten Teil des Films in weiten Teilen nicht soo prickelnd. Die Verfolgungsjagd mit dem Bombenleger beispielsweise wirkte - wie schon von Ki Gon geschildert - relativ langweilig. Sie ging einfach zu lang, und wirkte zudem lächerlich. Warum müssen Bösewichte heutzutage immer noch nach oben fliehen? Auch die Verfolgungsjagd am Flughafen - zumindest der Teil mit den LKW's - war viel zu übertrieben. Ich versteh nicht ganz warum man das nicht anders lösen konnte. Warum man z.B. die Verfolgungsjagd nicht ganz auf den Boden verlegen konnte, weniger Explosionen einbauen und weniger Autos durch die Luft wirbeln lassen konnte, und stattdessen versucht hat, so etwas wie "Realismus" in den Film einzubauen. Wäre erstens billiger gewesen und hätte dem Film gut getan. Aber vernutlich musste man noch die Action Quote erfüllen.
Nach der
Flughafen -
Szene wurde der Film aber gleich viel besser: Ruhiger, entspannter, und die Dialoge wurden viel besser, was zum großen Teil am neuen Bondgirl liegt. Vesper finde ich einfach großartig, endlich mal eine Frau mit richtiger Persönlichkeit. Besonders toll gleich die Szene im Zug, als die beiden sich gegenseitig analysieren. In den Trailern hat mir das neue Girl nicht sehr gefallen, da sie für meinen Geschmack einfach zu sehr geschminkt war In der einen Szene im Bad war sie dagegen ungeschminkt und sah dort imo umwerfend aus. Auch die Casino Szenen fand ich einfach großartig, auch wenn es bei allen Pokerparteien absolut keine Action gab fand ich sie trotzdem um ein Vielfaches spannender als die Action Sequenzen zuvor. Und die Szenen zwischen den Pokerpartien waren natürlich auch klasse, insbesondere
die Duschszene und der drohende Gifttod von 007
Le Chiffre, der neue Bösewicht gefällt mir beim zweiten Ansehen gleich viel besser, nachdem ich nun auch seine Hintergründe verstanden habe und warum er eigentlich um das Geld spielt. Und es war auch toll endlich verstanden zu haben wer nun der Kerl war der
Le Chiffre umgebracht hat
.
Alles in allem hat mir der Film trotz der Schwächen in der ersten Hälfte gut gefallen, und ich wage mal die Behauptung aufzustellen es ist der beste Bond, den ich je gesehen habe. Was nicht schwer ist, denn aus prä-Brsonan Zeiten kenne ich maximal 5 weitere Bondfilme. von denen ich nur "Sag niemals Nie" noch in Erinnerung habe. Zum ersten Mal seit drei Bondfilmen habe ich das Ende des Films als zufriedener Zuschauer gesehen, und nicht als enttäuschter Zuschauer wie bei DoD. Ich bin auch auf jeden Fall dafür, dass Daniel Craig weitermacht. Obgleich ich "Casino Royale" noch vor einem halben Jahr dank ihm schon von vornherein verloren sah bin ich nun absolut der Meinung, dass er wirklich den neuen Typ Bond verkörpert. Irgendwie ist mir der Craig Bond einfach um ein Vielfaches sympatischer als der Brosnan Bond, er wirkt meiner Meinung nach irgendwie natürlicher.
Ich bin jetzt einfach mal gespannt wie wohl der nächste Film wird. Wenn man beim nächsten Mal noch mehr von der zweiten Hälfte nimmt und weniger von der ersten Hälfte wäre das imo super. Und ein bisschen weniger offensichtliche Werbung wäre auch was feines.
Fazit: 11/15 aktenkundige Morde
P.S: Entgegen der Meinung einiger find ich das neue Bond Theme wirklich gut. Im Vergleich zu Madonnas vermurksten Lied zu "Die another Day" ist dieses Lied wirklich eine Wohltat!
P.P.S: Q und die technischen Gimmiks habe ich auch beim zweiten Ansehen nicht vermisst.
P.P. P.S:
Stimmte jetzt eigentlich der Zeitpunkt der SMS mit der Nachricht "Ellipsis" mit der Uhr auf der Überwachungskamera überein? Falls ja wäre das ein dicker Fehler, schließlich hat Madagaskar eine ganz andere Zeitzone als die Bahamas.
P.S: Entgegen der Meinung einiger find ich das neue Bond Theme wirklich gut. Im Vergleich zu Madonnas vermurksten Lied zu "Die another Day" ist dieses Lied wirklich eine Wohltat!
P.P.S: Q und die technischen Gimmiks habe ich auch beim zweiten Ansehen nicht vermisst.
P.P. P.S:
Stimmte jetzt eigentlich der Zeitpunkt der SMS mit der Nachricht "Ellipsis" mit der Uhr auf der Überwachungskamera überein? Falls ja wäre das ein dicker Fehler, schließlich hat Madagaskar eine ganz andere Zeitzone als die Bahamas.
zum ersten, muss ich dir zustimmen und meine vorherige Meinung revidieren. Ich dachte anfangs auch, dass das Lied nicht passen würde, inzwischen finde ich es aber wirklich gut..... *g*
zum zweiten. Die technischen Spielerein von Q habe ich auch in keinster weise vermisst., könnte mir aber vorstellen, dass er in einem der nächsten Craig-Bonds auftauchen wird, allerdings nicht mit so Sachen, wie man sie aus den Vorgängern kennt, sondern mit etwas realistischeren Gimmicks.
zum dritten: auf sowas achtest du? ich hab da nicht mal dran gedacht
und wehe ich achte jetzt jedes mal, wenn ich den Film sehe darauf und ärger mich, wenns n Fehler ist -.-
Stimmte jetzt eigentlich der Zeitpunkt der SMS mit der Nachricht "Ellipsis" mit der Uhr auf der Überwachungskamera überein? Falls ja wäre das ein dicker Fehler, schließlich hat Madagaskar eine ganz andere Zeitzone als die Bahamas.
Zumindest in dem Überwachungsraum stimmen die Uhrzeiten überein.
Allerdings habe ich in Erinnerung, dass in Madagsakar auf den Handy eine andere Uhrzeit stand
Bond hat ja später die sms auch auf einen anderen Handy, als zum Anfang. Kann natürlich sein, das dieses super geniale hyper Sony Handy sich gleich der Zeitzone anpasst
