Fragen und Probleme zum Forum (FAQ im 1. Beitrag)

[Polo]

Was mir nicht so ganz in den Kopf geht :

Wieso macht man den ganzen Thread dicht, wenn eine Abmahnung der Kontrahenten samt Löschung derer Beiträge auch möglich gewesen wäre ? Dies wird in anderen Bereichen des Forums ja auch praktiziert.

 

[Mad Blacklord]

Ich hoffe auch mal dass das Vorläufig nicht allzu lange ist. Sprich nur ein paar Tage bis eine Woche und man dann wieder diskutieren kann. Gibt manchmal Zeiten da ist das der interessanteste Thread im ganzem Forum. Wäre also schade drumm den einfach zu schließen...
Auch wenn ich zugeben muss das da in den letzten paar Tagen sich die Gemüter doch ziemlich erhitzt haben und es auch zu persönlichen Anfeindungen kam. Aber das war eigetlich nur an einem Abend so schlimm, dagegen war das heute doch richtig gesittet. (Sofern da nicht bestimmte Beiträge gänzlich entfernt worden sind.) Weshalb der Schritt zumindest nachvollziehbar ist. Aber hoffentlich keine Lösung darstellt.

 

[Polo]

Ich hoffe auch mal dass das Vorläufig nicht allzu lange ist. Sprich nur ein paar Tage bis eine Woche und man dann wieder diskutieren kann. Gibt manchmal Zeiten da ist das der interessanteste Thread im ganzem Forum. Wäre also schade drumm den einfach zu schließen...
Auch wenn ich zugeben muss das da in den letzten paar Tagen sich die Gemüter doch ziemlich erhitzt haben und es auch zu persönlichen Anfeindungen kam. Aber das war eigetlich nur an einem Abend so schlimm, dagegen war das heute doch richtig gesittet. (Sofern da nicht bestimmte Beiträge gänzlich entfernt worden sind.) Weshalb der Schritt zumindest nachvollziehbar ist. Aber hoffentlich keine Lösung darstellt.

Persönliche Anfeindungen gibt es nicht in einem virtuellen Medium bzw. das darf man nicht ernst nehmen.

Wenn mir ein langjähriger Bekannter in den Rücken fällt, dann ist das persönlich im Sinne des Wortes. Ein verbaler Fehltritt eines Users aus dem Internet hingegen kümmert mich nicht. Bei besonders lästigen Genossen hilft zudem die Ignoreliste.

 

[Ben]

Wieso macht man den ganzen Thread dicht, wenn eine Abmahnung der Kontrahenten samt Löschung derer Beiträge auch möglich gewesen wäre ? Dies wird in anderen Bereichen des Forums ja auch praktiziert.

Die Frage stelle ich mir auch. Wenn die Schließung des Threads jetzt die Konsequenz aus der Diskussion zum Thema ungültige Wahlstimme ist, nehme ich das - samt Bestrafung - gerne auf meine Kappe. Wir sind doch nicht bei der Bundeswehr, dass alle dafür büßen müssen, dass eine Person Sche*ße gebaut hat, oder?

 

[Rain]

Ich schließe mich meinen Vorschreibern an. Da es bis Ep.VII doch noch etwas dauert, verbleibt es an aktuelle Themen doch wenig.

Ausserem kenne ich die Vorgehendweise der Mods etwas anders: die vermeitlichen Unruhestifter vorwarnen, dass ihnen eine Abmahnung droht, dann uU abmahnen, dann mit Sperrung drohen, dann befristet sperren, und dann dauerhaft (arbeitsintensiv, ich weiß). Aber doch nicht gleich einen ganzen Fred still legen...

Ich weiß auch nicht wirklich, was der Anlass für die Aktion war. Die Disskusion verlief kontrovers, aber zivilisiert.

 

[Wonto Sluuk]

Wenn die Schließung des Threads jetzt die Konsequenz aus der Diskussion zum Thema ungültige Wahlstimme ist, nehme ich das - samt Bestrafung - gerne auf meine Kappe.

Musst du nicht, dazu gehörten schließlich zwei.

Aber ich nehme mal an, dass die Entscheidung sich nicht nur darum drehte sondern auch andere Ursachen hatte. Eine kleine Zwangspause ist vielleicht nicht so verkehrt.

 

[Rain]

Musst du nicht, dazu gehörten schließlich zwei.

Aber ich nehme mal an, dass die Entscheidung sich nicht nur darum drehte sondern auch andere Ursachen hatte. Eine kleine Zwangspause ist vielleicht nicht so verkehrt.

Aha, und wieso dürfen das nicht die User entscheiden? Den letzten Posts ist zu entnehmen, dass die Entscheidung der Mods auf Unverständnis stößt.

Und: Die User sind das Netz!

 

[Wonto Sluuk]

Du fragst mich Sachen... ich bin doch auch nur User / das Netz. Bei mir stößt die Entscheidung jedenfalls nicht auf Unverständnis.

 

[Riker]

Aha, und wieso dürfen das nicht die User entscheiden?

Weil ein Forum keine Demokratie ist..und das ist auch gut so.

 

[Rain]

Weil ein Forum keine Demokratie ist..und das ist auch gut so.

Na, lief die Diskussio für dich nicht so gut? Nee, dann sollte sie natürlich geschlossen werden!

 

[Riker]

Na, lief die Diskussio für dich nicht so gut? Nee, dann sollte sie natürlich geschlossen werden!

Wenn man keine Ahnung hat..Weisst ja..
Du hast eine Frage gestellt und ich habe geantwortet,was hat das mit irgendwelchen Diskussionsinhalten zu tun?

 

[Mad Blacklord]

Persönliche Anfeindungen gibt es nicht in einem virtuellen Medium bzw. das darf man nicht ernst nehmen.

Also das dürften ja wohl einige Anders sehen. ^^ Zumal das Internet ja "kein rechtsfreier Raum" sein soll und somit hier die selben Gesetze gelten wie in der realen Welt. Sprich eine Beleidigung bleibt unabhängig vom Medium eine Beleidigung. Wobei es natürlich aufs Individuum ankommt ob er es als Beleidigung aufnimmt.

 

[Jedihammer]

Ich lese desöfteren die Foren und Kommentarbereiche bei Spiegel-Online, der Welt, der Süddeutschen etc, und dagegen was dort oft zu lesen ist, ist der Politikthread hier ehrlichgesagt ein Kindergeburtstag.
C.

Und diese Posts müssen sogar von einem Adm. freigeschaltet werden.

Wenn "Stammtischparolen" nicht gewollt sind, dürfte man jeden zweiten Thread hier dicht machen.
Vor allem aber habe ich aber den Eindruck, dass im Politikthread eher weniger Stammtischparolen anfallen, da sich eigentlich immer, spätestens auf Nachfrage, die User erklären. Die Meinung kann man dann teilen oder als Stammtischparole abtun, wenn es dem Ego hilft.

Genau das ist der große Vorteil hier im Forum.
Klar geht es mal heiß zu,aber die "Stammuser" in dem Thread wie z.B. Crimson,David,Ben,Utopio,Sabermaster,Gene,Janem,Oberon,Icebär und auch meine Wenigkeit wissen doch zumindest wovon sie sprechen und erklären sich auch auf Nachfrage zuweilen Detailgenau.Wie man diese Begründung dann sieht blebt wahrlich jedem selber überlassen.

Weil ein Forum keine Demokratie ist..und das ist auch gut so.

Ja,Sparki ist der Chef hier uns sein Wille ist Gesetz.
Und er muß auch den Kopf dafür hinhalten wenn hier etwas aus dem Ruder läuft.
Trotzdem verstehe ich die Schliessung nicht,da nichts gesagt wurde was in Zeitungen die in der BRD zugelassen sind nicht auch schon gesagt wurde oder was maßgebliche Politiker bereits fast wortwörtlich gesagt haben.


Was mir an der ganzen Sache Gallenbitter aufstößt ist die Tatsache(so ich Sparkis Hinweis auf die Hinweise richtig verstanden habe) daß die Hintergrundfraktion mal wieder im Dunkeln grührt hat.
Es ist das vierte Mal das ich so etwas erlebe.
Diese feigen Leute haben wohl leider nicht den Mut ihr Gesicht auch zu zeigen und zu sagen was ihnen nicht passt

 

[Sparkiller]

Aha, und wieso dürfen das nicht die User entscheiden?

Weil am Ende wohl eher derjenige sowas entscheiden "darf", der im Fall von rechtlichen Problemen die dazugehörigen Schreiben im Briefkasten vorfindet.

Und wenn z.B. komplette Parteien mal ganz pauschal und nebenbei mit eher unschönen Begriffen tituliert werden, dann kann zumindestens ich nicht mehr von einer "zivilisierten Diskussion" sprechen.

Die Meinung kann man dann teilen oder als Stammtischparole abtun, wenn es dem Ego hilft.

Sehr seltsames Vorgehen...

Moooment, wenn ich dieser Logik folgend also gröhlend dem Populismus applaudiere ist alles okay, aber wenn ich es wage anderer Meinung zu sein bin ich auf dem herablassenden Ego-Trip?

Zumal einige Beiträge im Politik-Thema auch bereits von einem Mod bearbeitet wurden, bevor ich darauf reagieren konnte. Ein Beitrag beinhaltete z.B. die Anschuldigung, daß einige User hier Andersdenkende gerne ins Todeslager schicken würden.

 

[Jedihammer]

Zumal einige Beiträge im Politik-Thema auch bereits bearbeitet wurden, bevor ich darauf reagieren konnte. U.a. mit der Anschuldigung, daß einige User hier Andersdenkende gerne ins Todeslager schicken würden.

Geschah allerdings erst als ich in die Nähe eines Blockwarts oder eines IMs gerückt wurde.
Das sollte man mal nicht vergessen.

 

[Rain]

Was mir an der ganzen Sache Gallenbitter aufstößt ist die Tatsache(so ich Sparkis Hinweis auf die Hinweise richtig verstanden habe) daß die Hintergrundfraktion mal wieder im Dunkeln grührt hat.
Es ist das vierte Mal das ich so etwas erlebe.
Diese feigen Leute haben wohl leider nicht den Mut ihr Gesicht auch zu zeigen und zu sagen was ihnen nicht passt

Was ist die Hintergrundfraktion? Und was soll bedeuten, dass sie im Dunkeln rührt? Dass Aussagen von bestimmen Teilnehmern unverständlich sind?

Jedihammer, du hast mir gestern (?) auf einfache, mit 1. bis 2. nummerierte Fragen genaue Antworten gegeben, wofür ich mich bedankt habe (oder? , falls nicht, dann nachträglich).

Jetzt stelle ich erneut Fragen:

1. Welche User zählst du zu "Hintergrundfraktion"?
Da es keine Schande ist, zu einer solchen von dir benannten Fraktion zu gehören, kannst du die Leute ruhig namentlich nennen (ich für mein Teil erteile dir entsprechende Genehmigung).

2. Wie haben sie "im Dunkel gerührt"? Mit welchen Aussagen? Bitte Zitate.

3. Und was meist du mit "haben wohl leider nicht den Mut ihr Gesicht auch zu zeigen"? Wortwörtlich, also Fotos posten, oder irgendwie übertragend?

 

[Jedihammer]

Was ist die Hintergrundfraktion? Und was soll bedeuten, dass sie im Dunkeln rührt? Dass Aussagen von bestimmen Teilnehmern unverständlich sind?

Jedihammer, du hast mir gestern (?) auf einfache, mit 1. bis 2. nummerierte Fragen genaue Antworten gegeben, wofür ich mich bedankt habe (oder? , falls nicht, dann nachträglich).

Jetzt stelle ich erneut Fragen:

1. Welche User zählst du zu "Hintergrundfraktion"?
Da es keine Schande ist, zu einer solchen von dir benannten Fraktion zu gehören, kannst du die Leute ruhig namentlich nennen (ich für mein Teil erteile dir entsprechende Genehmigung).

2. Wie haben sie "im Dunkel gerührt"? Mit welchen Aussagen? Bitte Zitate.

3. Und was meist du mit "haben wohl leider nicht den Mut ihr Gesicht auch zu zeigen"? Wortwörtlich, also Fotos posten, oder irgendwie übertragend?

Ich glaube diese Frage einfach nicht.Ich glaube sie nicht

 

[Rain]

Weil am Ende wohl eher derjenige sowas entscheiden "darf", der im Fall von rechtlichen Problemen die dazugehörigen Schreiben im Briefkasten vorfindet.

Und wenn z.B. komplette Parteien mal ganz pauschal und nebenbei mit eher unschönen Begriffen tituliert werden, dann kann zumindestens ich nicht mehr von einer "zivilisierten Diskussion" sprechen.

Sparkiller, OK: "
Die gesetzliche Haftungsregelung

Der Betreiber eines Internetforums ist ein sog. Teledienste-Anbieter im Sinne des Teledienstegesetzes (TDG).Das TDG enthält eine spezielle Haftungsregelung. Für eigene Inhalte haftet der Anbieter gemäß § 8 I TDG nach den allgemeinen Vorschriften. Für fremde Inhalte, also für die Forenbeiträge, haftet der Forenbetreiber gemäß § 11 TDG nicht, wenn er keine positive Kenntnis von den Inhalten hat. Wird er über rechtswidrige Beiträge informiert oder erlangt er auf sonstige Weise Kenntnis davon, so muss er die fraglichen Inhalte unverzüglich löschen bzw. sperren. Eine generelle Überwachungspflicht sieht die gesetzliche Regelung nicht vor. Die gesetzliche Haftungsregelung ist zwingend. Eine allgemeine Haftungsfreizeichnung in einem Disclaimer (= Haftungsausschluss) oder den Nutzungsbedingungen ist unwirksam. Neben dem eigentlichen Betreiber des Forums muss natürlich auch der Verfasser der rechtswidrigen Inhalte mit strafrechtlichen und zivilrechtlichen Konsequenzen rechnen."

Gut, harter Job, sehe ich ein!

OK, werde mir die Posts genauer durchlesen, laufend fiel mir nichts auf (kann auch damit zusammehängen, dass ich selbst virtuell hart im Nehmen bin.

@Jedihammer: Doch. Sag es mir.
Kann einfach sein, dass andere Menschen betimmte Sachen anders verstehen und auffassen als du.

 

[Sparkiller]

daß die Hintergrundfraktion mal wieder im Dunkeln grührt hat.

1. Welche User zählst du zu "Hintergrundfraktion"?
Da es keine Schande ist, zu einer solchen von dir benannten Fraktion zu gehören

Hier gibt es keine "Hintergrundfraktion". Es gibt dafür aber tatsächlich Nutzer, welche auch einfach mitlesen, wenig schreiben oder einfach nur wissen wie der normale Beschwerdeablauf in einem Forum funktioniert.

Nur zieht man natürlich eine "geheime Verschwörung" in dunklen Kellern mit Kutten im Kerzenschein vor. Alles andere wäre ja langweilig.

 

[Ben]

Weil am Ende wohl eher derjenige sowas entscheiden "darf", der im Fall von rechtlichen Problemen die dazugehörigen Schreiben im Briefkasten vorfindet.

Keine Frage. Aber, erlaube mir bitte diesen einen Kommentar: die Schließung des Threads erfolgte ohne Vorwarnung, ohne das ein Moderator oder Administrator vorher langwierig versucht hätte, Ordnung in die Sache zu bringen. Ich will dir jetzt wirklich nicht erzählen, wie du deine Arbeit zu erledigen hast, aber das ist hier immerhin ein Diskussionsforum und es kann doch wirklich nicht die Lösung sein, ein Thema direkt dichtzumachen. Warum hast du nicht einen Moderator darauf angesetzt, dass er die Sache mal ein wenig im Auge behält?

Und wenn z.B. komplette Parteien mal ganz pauschal und nebenbei mit eher unschönen Begriffen tituliert werden, dann kann zumindestens ich nicht mehr von einer "zivilisierten Diskussion" sprechen.

Von Pauschalisierung kann doch so eigentlich keine Rede sein. Ich kann mir schon gut denken, um welche Äußerungen es genau geht, aber diese entbehrten keiner Grundlage. Vielleicht war das Ganze undifferenziert, aber ganz sicherlich keine Pauschalisierung.