Episode VII Kylo Ren

Luther Voss schrieb:
Das wäre doch die Ironie schlechthin, ich würde es sogar großartig finden. Auserdem: "Eine Prophezeiung die missverstanden sein könnte".
Zum Vergrößern anklicken....
Ich will aber nicht, dass sie missverstanden wurde! :cry: Das würde Anakins Taten in ROTJ ja dann bestenfalls zu einem Rückschritt machen. Wenn ich mir vorstelle, den Film zu sehen und zu wissen, dass Palpatine der einzige ist, der Snokes Rückkehr verhindert. Besonders zukünftige Star Wars Fans (die natürlich zuerst die coolen neuen Filme gucken und erst irgendwann später den alten Quatsch von vor 100 Jahren) werden die Szene in ROTJ wahrscheinlich nur noch derart kommentieren: "FAIL!" ;)

micah schrieb:
Findet ihr den Namen Ben für Hans und Leias Sohn gut, passend oder gar zwingend? Oder wäre euch auch ein anderer Name recht oder vielleicht sogar lieber gewesen? Und warum bzw. warum nicht?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein Sir, gefällt mir nicht. Okay, eigentlich ist es jetzt nichts schlimmes, aber es wirkt irgendwie unmotiviert. Denn einerseits gibt es schon einen Ben in Star Wars und Han und Leia kannten diesen auch. Andererseits verbindet sie mit ihm nicht so viel, dass man annehmen sollte, sie hätten ihren Sohn nach ihm benannt. Er war zwar wichtig für die beiden, aber da waren andere genauso wichtig. Zudem wird zumindest Leia den General Kenobi aus Geschichten ihres Vaters wohl eher als Obi-Wan gekannt haben. Und auch sonst: den eigenen Sohn nach dem kurzzeitigen Lehrer des Bruders zu benennen... Meh... :unsure:
Bei Lukes Sohn war das hingegen großartig, finde ich. Da macht es Sinn und passt einfach.

Nebenbei... Ich bin ein geborener Ben und seit ich Star Wars kenne, fand ich es immer sehr toll, den Namen zu tragen, den der große Obi-Wan Kenobi wählte, als er sich aussuchen konnte, wie er heißen will! Dass Lukes Sohn dann noch so hieß, war nochmal genauso geil! Und jetzt wird mein Name zuerst mit Kylo Ren in Verbindung gebracht. Nichts gegen Hans Sohn... aber gegen Lukes Sohn kommt halt nichts an. ^^
 
Lukes Sohn ist aber relativ unbedeutend, wenn ich das richtig n Erinnerung habe :P im EU ging es meistens um die Solo-Zwillinge :D
Ein anderer Name hätte nicht geschadet aber da man den vermutlich eh nicht so oft hören wird, stört er mich auch nicht :) vielleicht ist der alte Ben Leia ja auch irgendwann erschienen. Man weiß ja über das neue canon nichts. Oder der Name hat einfach gefallen. Man muss seinen Kinder ja micht zwingend aus bestimmten Gründen einen bestimmten Namen geben :)

Zu Rey:
Ich finde, dass Daisy Ridley extrem hübsch ist aber Rey als Charakter erscheint mir zu "rund". Ich habe mich während des Films gefragt, was sie eigentlich nicht kann :D allerdings ging es mir mit Luke damals auch so. Eine Überheldin sozusagen
 
Zuletzt bearbeitet:
Neoikeia schrieb:
Lukes Sohn ist aber relativ unbedeutend, wenn ich das richtig n Erinnerung habe :P im EU ging es meistens um die Solo-Zwillinge :D
Zum Vergrößern anklicken....

Das hat allerdings nichts mit seiner grundsätzlich geringeren Bedeutung zu tun als damit, dass Ben Skywalker erst geboren wird, als die Solo-Zwillinge schon ca. 16 sind und er im chronologisch letzten Buch gerade mal 18 ist. Mit anderen Worten, das EU wurde abgebrochen, als er gerade bereit war, die Fackel zu übernehmen. Nichtsdestotrotz hat er ab dem Alter von 13 schon eine wichtige Rolle gespielt und eine spannende, abwechslungsreiche Charakterentwicklung durchlaufen. :)

Micah
 
Leia und Han haben beide den Kampf ObiWan gegen Vader gesehen und könnten ihn so durchaus als einen Retter sehen der ihnen das Leben gerettet hat. Luke hat ihnen sicher dann ein bissi was von ihm erzählt,w as auch nicht viel gewesen sein wird. Könnte also schon eine Entscheidungshilfe gewesen sein.
 
Man weiß ja auch nicht, inwiefern sie noch nach Episode VI Kontakt mit Ben bzw. seinem Machtgeist hatten. Vielleicht ist Ben da weiterhin als Mentor in Erscheinung getreten und möglicherweise nicht nur für Luke. Ist halt Spekulation. Manchmal benennen Eltern ihre Kinder ja aber auch nach Personen, deren Lebensweg bzw. Werdegang für sie vorbildhaft war und von dem sie sich wünschen, dass ihre Kinder die gleiche Richtung einschlagen. Könnte eventuell auch eine Motivation für die Namenswahl gewesen sein.

Mich stört der Name überhaupt nicht, ich fand es war eine schöne Referenz. Als Han Solo Kylo auf der Brücke mit "Ben" ansprach bzw. ihn rief, hatte ich echt Gänsehaut! :thup:
 
Mal von Namen und Aussehen weg, finde ich es storytechnisch schlecht gemacht, dass Kylo die Maske bereits bei Rey absetzt. Ich finde, die Vater-Sohn-Szene hätte nochmal eine vielfach höhere Wirkung gezeigt, wenn er sein "wahres Gesicht" wirklich nur bei Han gezeigt hätte. Ich bin eigentlich auch überzeugt davon, dass dieser Kontext die Lacher bei der "Enthüllung" verhindert hätte, weil eben ein "normaler Sohn" sich vor seinem Vater gezeigt hätte, statt ein "furchteinflößender Fast-Sith" vor einer Gefangenen.
 
Cacau schrieb:
Mal von Namen und Aussehen weg, finde ich es storytechnisch schlecht gemacht, dass Kylo die Maske bereits bei Rey absetzt. Ich finde, die Vater-Sohn-Szene hätte nochmal eine vielfach höhere Wirkung gezeigt, wenn er sein "wahres Gesicht" wirklich nur bei Han gezeigt hätte. Ich bin eigentlich auch überzeugt davon, dass dieser Kontext die Lacher bei der "Enthüllung" verhindert hätte, weil eben ein "normaler Sohn" sich vor seinem Vater gezeigt hätte, statt ein "furchteinflößender Fast-Sith" vor einer Gefangenen.
Zum Vergrößern anklicken....

Also da bin ich ganz anderer Meinung. Die Szene zwischen Kylo Ren und Rey hätte mit Maske nicht so funktioniert, wie sie jetzt im Film vorhanden ist. Es war eh schon bekannt, dass Ren der Sohn von Han und Leia ist, warum sollte man sein Gesicht dann am Ende in der Szene zeigen?

Der Zuschauer und Rey gehen bis zur "Enthüllung" davon aus, dass sich ein Monstrum unter der Makse befindet. Durch das Abnehmen der Maske geht die Anonymität zwischen den beiden ein Stück weit verloren und erst so entwickelt sich dieser Moment. Es war für mich eine der Schlüsselszenen des Films!
 
@Teach : Weil das wie geschrieben imo symbolisch wertvoller gewesen wäre. Stell dir vor Ben und Kylo wären zwei unterschiedliche Personen in einem Körper wie Gollum und Smeagol. Wieso sollte sich die Person Ben nun vor Rey zeigen? Ich fände es viel nachvollziehbarer dass er gegenüber dieser Fremden in der Anonymität von Kylo bleibt. Schließlich hat er sich diese nicht umsonst zugelegt. Han verlangt hingegen explizit nach der Person Ben. Und da diese noch nicht vollständig tot ist, zeigt sie sich entsprechend.
Vergleichbar im Star Wars - Universum wäre gewesen, wenn Vader seine Maske schon bei Leia abgesetzt hätte. Kann man zwar über fünf Ecken begründen, da er eine mystische Verbindung zu seiner Tochter spürt, macht aber in dem Moment irgendwie nicht so viel Sinn.
 
Cacau schrieb:
@Teach : Weil das wie geschrieben imo symbolisch wertvoller gewesen wäre. Stell dir vor
Ben und Kylo wären zwei unterschiedliche Personen in einem Körper wie Gollum und Smeagol.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist der Punkt: Ben und Kylo sind nicht zwei unterschiedliche Personen in einem Körper wie Gollum und Smeagol.
Ben/Kylo ist eine Person. Und Kylo ist auch nicht von der Maske abhängig - auch Snoke sieht ihn ja so - was ist mit Hux? Sieht er ihn nicht auch ohne Maske?

Imo nutzt er die Maske für ein bedrohliches Auftreten gegenüber anderen - das ist bei Rey aber nicht mehr notwendig. Sie scheint komplett in seiner Gewalt zu sein und somit ist diese Art der Bedrohung nicht mehr notwendig, zumal Kylo mit dem Machttrick auf eine andere Art bedrohlicher ist und letztlich Reys geheimste Ängste hervorholt
 
An der Stelle kommen leider wir nicht zusammen. Für mich persönlich ist die Auflösung für den Film in der jetzigen Form einfach wertvoller. Mit Maske hätte diese Szene nicht die gleiche Stärke erreicht, hierfür brauchte es meiner Meinung nach die Minik beider Kontrahenten.

Ich sehe da keinen Vorteil, wenn man sein Gesicht erst auf der Brücke gezeigt hätte. Das wäre vielleicht sogar kritischer bei Zuschauern angekommen.
 
Cacau schrieb:
Ich bin eigentlich auch überzeugt davon, dass dieser Kontext die Lacher bei der "Enthüllung" verhindert hätte, weil eben ein "normaler Sohn" sich vor seinem Vater gezeigt hätte, statt ein "furchteinflößender Fast-Sith" vor einer Gefangenen.
Zum Vergrößern anklicken....
Es hätte aber auch nach hinten losgehen können. Die Erwartungshaltung vieler Zuschauer, hinter der Maske eine fiesen Typen zu sehen, hätte ja trotzdem bestanden. Und diese Erwartung hätte sich bis zu der Szene mit Han noch etwas weiter aufgebaut. Es hätte also trotzdem zu Lachern führen können. Und in der Szene wären sie dann ja sogar noch schädlicher für die Stimmung gewesen, als in der mit Rey. Vielleicht hat man das ja einkalkuliert und wollte auf Nummer sicher gehen.
 
micah schrieb:
Von Legends-Fans (inkl. mir selbst ;)) habe ich mittlerweile mehrfach gehört, dass sie der wahre / frühere Name von Kylo Ren, Ben Solo, massiv geärgert hat, weil Ben in den EU-Büchern der Name von Lukes Sohn ist. Der Name wird aber auch als unpassend für einen Sohn von Han und Leia empfunden. Nicht-Buchkenner gehen dagegen meist nicht auf den Namen ein, da er ihnen wahrscheinlich nicht besonders aufgefallen ist. Deswegen möchte ich mal in die Runde fragen:

Findet ihr den Namen Ben für Hans und Leias Sohn gut, passend oder gar zwingend? Oder wäre euch auch ein anderer Name recht oder vielleicht sogar lieber gewesen? Und warum bzw. warum nicht?

Micah
Zum Vergrößern anklicken....
Als "Legends-Fan" antworte ich dir dann doch auch mal kurz in dem Thema hier. :D Mich hatte der Name im Film tatsächlich überhaupt nicht gestört oder gar geärgert. Mir ist die Referenz in das EU natürlich direkt klar gewesen, das war aber auch das einzige Gefühl, das ich währenddessen hatte. Das mag aber auch daran liegen, dass ich mit der Entkanonisierung des EU ganz gut klarkomme und es im Gegenteil zu anderen sogar in den meisten Fällen ganz nett finde, wenn frühere Elemente daraus dann doch wieder übernommen werden.

Beim Namen Ben war es sicherlich nicht nötig, weil es ja nur so eine halbe Sache ist. Unpassend ist vielleicht ein zu hartes Wort, aber seltsam finde ich die Namenswahl nämlich schon auch - was allerdings gar nichts mit dem EU zu tun hat. Ben Skywalker hatte dort für Luke natürlich absolut Sinn gemacht, aber dass Leia und Han ihren Sohn nach dem alten Ben benannt haben sollen (insbesondere da Leia ihn ja Obi-Wan nennt), finde ich schon auch etwas eigenartig. Wenn da noch eine Erklärung kommt, was ich nicht glaube, okay, ansonsten bleibt es wohl ein bisschen kurios, aber nichts, was mich wirklich ärgern oder mir den Charakter Kylo in irgendeiner Form kaputtmachen würde.
 
Balmorra schrieb:
Als "Legends-Fan" antworte ich dir dann doch auch mal kurz in dem Thema hier. :D Mich hatte der Name im Film tatsächlich überhaupt nicht gestört oder gar geärgert. Mir ist die Referenz in das EU natürlich direkt klar gewesen, das war aber auch das einzige Gefühl, das ich währenddessen hatte. Das mag aber auch daran liegen, dass ich mit der Entkanonisierung des EU ganz gut klarkomme und es im Gegenteil zu anderen sogar in den meisten Fällen ganz nett finde, wenn frühere Elemente daraus dann doch wieder übernommen werden.

Beim Namen Ben war es sicherlich nicht nötig, weil es ja nur so eine halbe Sache ist. Unpassend ist vielleicht ein zu hartes Wort, aber seltsam finde ich die Namenswahl nämlich schon auch - was allerdings gar nichts mit dem EU zu tun hat. Ben Skywalker hatte dort für Luke natürlich absolut Sinn gemacht, aber dass Leia und Han ihren Sohn nach dem alten Ben benannt haben sollen (insbesondere da Leia ihn ja Obi-Wan nennt), finde ich schon auch etwas eigenartig. Wenn da noch eine Erklärung kommt, was ich nicht glaube, okay, ansonsten bleibt es wohl ein bisschen kurios, aber nichts, was mich wirklich ärgern oder mir den Charakter Kylo in irgendeiner Form kaputtmachen würde.
Zum Vergrößern anklicken....


vielleicht hat ja Luke als Pate zur Seite gestanden und den beiden bei der Namensgebung geholfen?
 
Zurück
Oben