H
Hoot
Gast
Tessek schrieb:Und du scheinst noch nichts von Gross/Kleinschreibung gehoert zu haben...
noe, wozu schwierig wenns auch leicht geht.
@alpha, das ziel selber ist wichtiger als der weg ins ziel
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Tessek schrieb:Und du scheinst noch nichts von Gross/Kleinschreibung gehoert zu haben...
Jedihammer schrieb:In Somalia ? Wahnsinn.
Das war ja ein äusserst harter Krieg
Jedem Soldat wird es egal sein,wo und wann er fällt.
Aber es ist doch sehr wohl ein Unterschied,ob Millionen sterben oder ob wenige fallen.Für den,der fällt macht es natürlich keinen Unterschied,ob er einer von 19 oder einer von 1,5 Millionen ist.
Aber man kann doch einen Cesnasabsturz nicht mit dem eines Jumbo-Jets vergleichen.Ist jetzt sehr überzogen,ich weiß.Ich hoffe man versteht den vergleich.
Als diese beiden toten US-Piloten durch Mogadischu geschleift wurden war das Entsetzen und das Geschrei in der Welt groß. Als einen Tag später ein US-Kampfhubschrauber in eine Menschenmenge feuerte und fast 300 Menschen tötete,da las man eine Fußnote in den Zeitungen.
JimmyBond schrieb:fuer mich klang die bemerkung so, als waer das garnicht so schlimm was da passiert ist. zumal wenn man bedenkt, das weder militaer noch regierung sich dabei etwas gedacht haben, als die ranger und deltaforce losschickten.
.
JimmyBond schrieb:ich war selber knapp 4jahre soldat und ich kann dir sagen das es mir nich egal war, wann und wo ich falle.
.
JimmyBond schrieb:es ist ein unterschied, fuer die statistik, aber nicht fuer die maenner.
JimmyBond schrieb:wuerdest du den abschuss befehl geben um eine boing vom himmel zu pusten, damit das - von terroristen entfuehrte - ding nicht, in ein wolkenkratzer fliegt?
.
JimmyBond schrieb:du es ist was anderes: wenn paar verrueckte einen toten wie vieh durch die gegend zu schleifen, als ein soldat der nur befehle bekommt.
JimmyBond schrieb:du es ist was anderes: wenn paar verrueckte einen toten wie vieh durch die gegend zu schleifen, als ein soldat der nur befehle bekommt.
Die USA sendet nirgens Soldaten hin,nur um zu helfen.Das wußten auch die Somalis.Daher hätte man von US-Seite an solche Dinge denken müssen.
Äh,könntest Du das jetzt mal genauer erklären ? Das verstehe ich jetzt nicht.
Ja,den würde ich geben,da ich es so sehe wie Herr Schilly. Die Menschen in dem Jet müssen ohnehin sterben,aber durch den Abschuss könnte ich noch andere menschen retten.
Es gibt aber auch Befehle,die verstoßen ganz klar gegen das Kriegsrecht,und bei denen darf man sich auch nicht auf den Befehlsnotstand berufen.Und auf wehrlose Zivilisten zu feuern ist einer ansicht nach einer.
In diesem Fall war es aus meiner Sicht wieder einmal so,daß unseren "unabhänigen Medien" das Leben von zwei US-Soldaten mehr wert war als das von 300 Somalis.
JimmyBond schrieb:wer weis ob sie wirklich "wehrlos" waren. ausserdem sollte man nicht, wenn man einen befehl bekommt, mit sonem juristischen quatsch anfangen.
so wie die sich benehmen, ist es richtig so.
Son of Odin schrieb:Ich sehe es im Grunde so wie Jedihammer. Ein Soldat muss in gewisser Weise Spaß am Töten haben, sonst würde er nicht der Army, Naivy, Air Force beitreten.
Das durch langes Drillen und Erziehung im Geiste der betreffenden Ideologie solche Aussagen zsutande kommen, sollte nicht verwundern.
Heulläufer schrieb:Dann kannst du dich ja glücklich schätzen, dass du mir argumentativ so überlegen bist Oo
Also, wenn man mich fragen würde, ob ich töten würde (Umstände etc sind voll und ganz meiner Phantasie überlassen), würde ich definitiv mit ja antworten. Zudem wäre ich im Kriegsfalle mit ziemlicher Sicherheit einer der ersten der sich (wieder) meldet. Ich weiß genau, dass ich töten werde und/oder muss und werde es auch ohne zu zögern tun. All dem zum Trotz heißt das nicht, dass ich auch Spaß daran habe.
TomReagan schrieb:@ Haufen Mist
Ich wurde nie dazu ausgebildet einen Menschen zu töten sondern mich, oder Schutzbefohlene, zu verteidigen.
Wenn wird das zu Grunde legen. Ist eine Diskussion schon müßig da Du falsch liegst!
Doch Feuerwehrleute legen durchaus kontrollierte Feuer, die eine Fläche verzehren, damit ein unkontrollierbarer noch entfernter Waldbrand keinen "Nährboden" findet, den er verzehren kann. Das nennt man Schandensbegrenzung.heulläufer schrieb:Zu den Aufgaben eines Feuerwehrmannes gehört es nicht, Feuer zu legen.
vielleicht mit anderen Augen.TomReagan schrieb:Zum Haufen Mist
Ich wurde nie dazu ausgebildet einen Menschen zu töten sondern mich, oder Schutzbefohlene, zu verteidigen.
Wenn wir das zu Grunde legen. Ist eine Diskussion schon müßig da Du falsch liegst!
Ich habe noch nie getötet, musste mich ja noch nie verteidigen!
Heulläufer schrieb:Okay...ich geb´s auf, du hast Recht, was soll ich mir hier die Finger wundschreiben, wenn du dir ned mal ein paar Gedanken über das machst, was ich schreibe und auch nicht einmal ansatzweise die Argumentation Benthams verstehen willst.